Ny AMD-prosessorkjerne i 2007

[int20h]

AMDs Hector Ruiz bekreftet i sine uttalelser for kort tid siden at selskapet er svært tett knyttet til x86-arkitektur og annonserte at en ny prosessorkjerne vil bli lansert i 2007.

Les mer

[ZyberZone]

Ifølge selskapets Marty Seyer har man foreløpig sett på muligheten for å integrere opptil 16 kjerner samt øke cache-størrelsen.

 

Ja takk :!:

[Malvado]

Ja, da gjenstår det bare å vente til godsakene blir tilgjengelige i butikkene!

Vi får håpe at overgangen til 65nm produksjonsprosses senker prisene ytterligere og at de får økt produksjonstallet sitt kraftig.

[Anders Jensen]

Ifølge selskapets Marty Seyer har man foreløpig sett på muligheten for å integrere opptil 16 kjerner samt øke cache-størrelsen.

 

Ja takk :!:

Nei takk. Utnytte ca 10% av cpu kraften ved vanlig bruk for meg selv når jeg har behov for alt som er tilgjengelig er heller meningsløst. Jeg vet i allefall ikke av mange desktop programmer som kjører på 16 tråder. Ikke er jeg så rå til å multitaske at jeg kan holde mer enn 4 kjerner igang heller, mest sannsynlig bare to.

 

Dette nye core racet CPU produsentene setter igang nå om dagen er om mulig enda mer villedende og meningsløst enn det MHz racet vi nettopp ble kvitt. Selv på de fleste servere er 16 core brikker nærmest meningsløst. Kanskje noen få webservere kan dra nytte av de. Hiver du mange inn i samme kabinetet blir det selvsagt bare enda verre. Å utnytte en 64-way server er svært vanskelig og ofte umulig. Da hadde det fote vært bedre både for total ytelse og ytelse/watt og ha en server med bare 16 kjerner totalt gitt at de var 50% raskere per kjerne. Det tilsvarer riktignok bare 37,5% av den teoretiske ytelsen til førstnevnte system, men det ville hatt langt bedre utnyttelsesgrad og langt mindre effekt som svies av på ingenting.

 

Jeg lurer på hva slags teknologi som kommer i den nye _kjernen_. Alt AMD ser ut til å snakke om for tiden er CMOS prosesser og minnehierarkiet. Selve kjernen holder de rimelig tett om.

 

Edit: Hva anngår core og MHz racene så er det en ting de to har til felles. Nemlig slutten. Minst en av prousentene kommer til å lansere et produkt med alt for mange kjerner i forhold til bruksområde og resultatet blir en svært varm og lavtytende brikke. Prescot om igjen kan en si, bare med alt for mange lavytelseskjerner i steden for en dårlig proporsjonert monsterkjerne.

Endret 13. juni 2005 av Anders Jensen

[Malvado]

AJ, ser for meg at 16 kjerner er ganske langt bort i tid, og når det gjelder multi-threading så er det nok kun et tidsspørsmål før softwareprodusentene benytter seg av det.

 

At man har flere kjerner betyr jo i prinsipp at man har flere "arbeidere" som kan være med på å dra lasset, selvfølgelig så vil det jo være overkill å bruke to arbeidere til den samme oppgaven hvis denne ikke kan dra nytte av den ekstra arbeidskraften.

 

Jeg ser på økningen av antall kjerner som en slags utvidelse av 1 felts motorvei, jo flere kjerner man øker jo større potensial for at langt flere biler kan kjøre på veien.

 

Tror personlig at det ideèle systemet for 1 familie må være en 4-8 Kjerners basert pc med bortimot 8-16Gb minne og som kan brukes i følgende scenario :

 

1 Kjerne brukes til å overvåke husets klimaanlegg og justerer varme/lufting og sikkerhetssensorer i huset, samt sjekker innhold i kjøleskapet og bestiller matvarer etter behov. Tar også av seg andre oppgaver som justering av lys etter behov og bruk av rom.

 

2 Kjerner er satt av til bruk av ungene i huset som bruker en klient i andre etasje til skolearbeid, spilling og multimedia.

 

1 Kjerne er satt av til bruk av selve hoved pcen som administrerer alle operativsystemene og distribuerer maskinkraften etter behov.

[Anders Jensen]

Vel AMD sa det ganske bra selv:

 

 

Den sliden burde vært i rødt!

 

Mesteparten av de programmene som har noe å tjene på flertråding er allerede flertrådede. Unntaket er spill.

[efikkan]

Hva dreier samarbeidsavtalen med Chartered Semiconductor seg om?

 

De nye prosessorene blir vel på sokkel M2?

[Malvado]

Joda, men hovedproblemet er vel at man har et ganske snevert syn på hvordan man kan bruke en pc!

 

Nå som vi plutselig får 2-4 Cpuer puttet inn i en boks så burde det jo gå ann å lage 2-4 Fullverdige klienter ut av den uten at pcen går noe saktere av den grunn, litt programering må til selvsagt men jeg kan se for meg at det må være veldig attraktivt å kunne for eksempel koble seg til pcen fra flere plasser rundt omkring i huset og benytte seg av programmer og multimedia etter behov.

[Simen1]

Dette nye core racet CPU produsentene setter igang nå om dagen er om mulig enda mer villedende og meningsløst enn det MHz racet vi nettopp ble kvitt.

 

< pluss mye mer fornuftig. Klippe klipp >

Jeg kunne ikke vært mer enig. 2 Kjerner ser jeg på som det optimale for desktop. 4 blir mer enn nødvendig med mindre man virkelig stopper opp på alle andre områder. På servere kan jeg se for meg at 4-16 kjerner kan være mer fornuftig avhengig av applikasjonstype, type kjerner og minnehierarkiet.

 

Jeg regner med at dobbeltkjerner vil bli standard for desktop fra og med 2007 (bortsett fra i budsjettmarkedet) og håper heller at de integrerer flere spesialiserte deler i kjernen. F.eks noe ala PhysX som Aeiga utvikler nå. På 65nm bør en blåkopi av PhysX (130nm) bli såpass liten som et 25% tillegg i arealet på en dobbeltkjerne, kanskje mindre. Dagens PhysX på 25W (130nm) vil nok i samme slengen bli redusert til ~5W (65nm). Jeg håper også de integrerer flere funksjoner fra brikkesettet (PCIe-kontrolleren og kanskje Gbit LAN og SATA2-kontrolleren også) Dette vil forenkle design av kompakte hovedkort og være med på å redusere prisene, og forenkle driverdesign for OS-produsentene. Og ennå et ønske: Ennå flere SPU'er (Special Processing Units) integrert i kjernen. Jeg vet ikke nøyaktig hvilke SPU'er som ville vært mest nyttig, men at det bør bli flere er klart. (Fordelen til SPU'er er at de har sinnsyk ytelse i forhold til CPU'er på helt spesifikke oppgaver)

[bureaucrator]

Dette nye core racet CPU produsentene setter igang nå om dagen er om mulig enda mer villedende og meningsløst enn det MHz racet vi nettopp ble kvitt.

Hvis både kjerne- og MHz-racet er meningsløst, hvilket race er det egentlig som gjenstår? Hvordan mener du at utviklingen bør gå? Jeg for min del synes dette høres kjempespennende ut.

 

(Edit: Simen1 gir selvfølgelig et godt svar over, så ikke det...)

Endret 13. juni 2005 av bureaucrator

[Simen1]

Hva dreier samarbeidsavtalen med Chartered Semiconductor seg om?

 

De nye prosessorene blir vel på sokkel M2?

Sikkert enten om produksjonsteknologi (akkurat som SS-SOI som AMD kjøpte fra IBM) eller om produksjon for å øke kapasiteten ennå mer enn det nye fabrikken FAB36 i Dresden kan takle.

 

Nei, det tviler jeg på. De nye prosessorene skal ta DDR3 og dermed nytter det sikkert ikke med M2 (som trolig bare støtter DDR2)

[el-asso]

Joda, men hovedproblemet er vel at man har et ganske snevert syn på hvordan man kan bruke en pc!

 

Nå som vi plutselig får 2-4 Cpuer puttet inn i en boks så burde det jo gå ann å lage 2-4 Fullverdige klienter ut av den uten at pcen går noe saktere av den grunn, litt programering må til selvsagt men jeg kan se for meg at det må være veldig attraktivt å kunne for eksempel koble seg til pcen fra flere plasser rundt omkring i huset og benytte seg av programmer og multimedia etter behov.

Vi skal ikke se bort fra at det er noe som blir vanlig (ref. Intels "Det digitale hjem")

 

Det som imidlertid er en tankevekker er at det fra 2004 (nesten) ikke har vært noen som helst ytelsesøkning pr. kjerne. Det gir grunn til bekymring sett i lys av at mange programmer aldri vil optimaliseres for mer enn maks to kjerner.

Flerkjerne ut over to kjerner gir altså ingen ytelsesforbedring i forhold til programvaren, "ytelsesøkningen" man snakker om kommer kun dersom en gjør flere ting på en annen måte enn i dag.

 

Skal det skje noe på en "all round" prosessorkjerne må det enten skje i form av arkitekturendringer som gir høyere IPC og/eller (brannfakkel) høyere antall klokkesykluser.

[Simen1]

Jeg lurer på hva slags teknologi som kommer i den nye _kjernen_. Alt AMD ser ut til å snakke om for tiden er CMOS prosesser og minnehierarkiet. Selve kjernen holder de rimelig tett om.

Dette lurer jeg også på. Noe sier meg at de vil kjøre ennå en runde på mindre oppgraderinger av den sentrale kjernen som K7 hadde fra 1999. Forrige oppgradering til K8 var i hvertfall en brakende suksess: Addisjon av en liten del på kjernen som tar seg av 64bit og en oppgradering av front end (buss-strukturen). Sentrale deler av kjernen (FPU, ALU'er osv) er stort sett de samme selv om de fikk noen ekstra trinn i pipelinen.

 

Jeg kan se for meg at neste kjerne. (jeg vet ikke om de vil bruke kodenavnet K9 eller K10 på den. Noen mener K9 = 2x K8, noe jeg synes høres litt rart ut, da 2xK8 ville vært et mer forklarende navn.) Men men, det til sides (Jeg blir vel flamet snart likevel).

 

Det jeg skulle frem til: Jeg kan se for meg at neste kjerne heller ikke vil røre den sentrale strukturen fra K7 noe særlig, men legge til enkelte funksjoner som f.eks integrasjon av flere brikkesettfunksjoner (front end) og en addisjon av funksjonelle enheter (SPU'er). Samtidig utvides sikkert krossbaren fra max 2 kjerner til max 16 kjerner (Uten at det betyr at de tar i bruk 16 kjerner fra starten av). Trolig får vi se 4 kjerners Opteron i 2007, men jeg tviler på at vi ser mer enn det med det første.

 

Oppgradering av minnebussen (til DDR3 for desktop og til FBDIMM for server) blir trolig bare en del av oppgraderingen av front end. Jeg ser også denne annonseringen som nok et bevis på at spekuslasjonene om at DDR3 kommer med Sokkel M2 i 2006 ikke stemmer.

[Anders Jensen]

Skal det skje noe på en "all round" prosessorkjerne må det enten skje i form av arkitekturendringer som gir høyere IPC og/eller (brannfakkel) høyere antall klokkesykluser.

IPS = IPC * frekvens

Det er det som gjelder også må en ha et rimelig effektforbruk og det er her max IPS prosjektene strander for tiden, med den konsekvensen at prosjekter må kanseleres og Andy Glew (en av pådriverne for slike design) må finne seg ny jobb titt og ofte... Økt klokkefrekvens er faktisk den ideelle måten å øke ytelsen på fordi det øker ytelsen til alle typer applikasjoner også de med lite tilgjengelig ILP, men for å øke frekvensen må en typisk strekke pipelinen og da reduseres IPC ytterligere, særlig for de programmene med nevneverdige mengder ILP, så vinninga går fort opp i spinninga og en får bare en varmere CPU med ca samme ytelse. Flere kjerner er ikke å forakte så lenge det ikke går vesentlig utover max IPS/tråd. Lav forsinkelse til minnet er også en vinner for å få jevnest mulig ytelse på alt av applikasjoner.

 

Håper vi ser noe ala PM/k8 med 16-20 stegs pipeline, trace-cache, 4 issue og integrert DDR3 (ikke fbdimm) på desktop snart. Det hadde blitt god knall om implementasjonen ble optimalisert godt nok. Ofte er det her forskjellen ligger. Fintuning av kjernene står for ekstremt mye av dens suksess. Det er for eksempel ikke tilfeldig at Northwood er verdens mest optimaliserte kjerne. Konseptet var kanskje ikke det beste, men når en fintuner designet med noen hundre årsverk så kan det meste fly. Alpha prosessorene var jo blant annet tunet for hånd til minste detalj (det er ikke mulig med dagens 100M transistor budsjetter) og CMOS prosessen de ble bygd med var laget spesielt for CPU designet. Slikt gir unektelig resultater. Det sies også at Prescot er av de minst optimaliserte designene Intel noen gang har lagd fordi det ble klart at den likevel ikke ville nå opp og det var nødvendig med stor grad av maskinbasert utlegg for å kunne levere 64bit støtte så raskt.

 

Og som en kan se her: CPU utviklingen har nesten stått på stedet hvil siden 2003

Endret 13. juni 2005 av Anders Jensen

[el-asso]

Håper vi ser noe ala PM/k8 med 16-20 stegs pipeline, trace-cache, 4 issue og integrert DDR3 (ikke fbdimm) på desktop snart.

Alle disse ulike registerne og bufferne som har forskjellige oppgaver. Branch Prediction Unit med BHT og BTB, Trace Cache som vel har sin egen lille BPU, OoO register (husker ikke navnet i farten) for å nevne de mest kjente.

 

Kanksje en syk tanke, men jeg lurer på om det hadde vært mulig/mer effektivt å samle allt dette i ett felles uop-register i stedet for en rekke forskjellige registere tilknyttet de ulike enhetene?

[Simen1]

el-asso: Jeg lurer på om ikke det du beskriver finnes i transmetas VLIW-design. Veldig vid parallell design der de aller fleste funksjoner oversettes fra et x86-layer til VLIW-kode. (Ja, det er noe lignende på vanlige CPUer men det er vel ikke i nærheten så inkluderende av alle funksjoner som i VLIW.)

 

Edit: Det med at AMD inngår en produksjonsavtale med Chartered Semiconductor på tross av at produksjonskapasiteten til FAB36 vil bli rundt 3 ganger så høy som dagens produksjon fra FAB30 kan ha å gjøre med at AMD sikter inn på 25% av markedet (snart?) og 50% av markedet i 2015. Jeg synes dog at det er en smule optimistisk av AMD å tro at FAB36 ikke skal strekke til kapasitetsmessig. Eller kanskje de ser for seg forsinkelser av FAB36 så de trenger litt ekstra kapasitet før den er fullt operativ.

 

Men over til noe annet: Det er godt AMD sier i fra om at de har noen kort i ermet til 2007 de også. For da skal Intel virkelig så til med sine neste trekk (her og her) og det kan bli farlig for AMD om de ikke har et veldig bra mottrekk.

Endret 13. juni 2005 av Simen1

[Åsmund]

Huff,,det er så mye på en gang. Når jeg hører om noe nytt tenker jeg alltid at jeg vil vente til det har blitt normalt billig men da er det liksom gammalt med en gang og noe enda nytt noe har kommet.

 

Er possitivt og spennende og men er ikke som i socket a tider. Da steig frekvensen hele tiden og det var lett å oppgradere.

 

Men jeg antar at en fx prosessor er vel bra i forhold til ytelse nå og kan vel ikke kalles gammal selv etter ett år. Den vil fortsatt være god.

[ATWindsor]

"Videre vil det bli innebygd finesser for virtualisering og diverse sikkerhetsfunksjoner."

 

Håper ikke "sikkerhetsfunksjoner" er bullshit-prat for DRM.

 

AtW

[friskies]

"Videre vil det bli innebygd finesser for virtualisering og diverse sikkerhetsfunksjoner."

 

Håper ikke "sikkerhetsfunksjoner" er bullshit-prat for DRM.

 

AtW

Jeg tør vedde på på at det er det, med Longhorn i horisonten

[efikkan]

"Videre vil det bli innebygd finesser for virtualisering og diverse sikkerhetsfunksjoner."

 

Håper ikke "sikkerhetsfunksjoner" er bullshit-prat for DRM.

 

AtW

AMD er vel ikke "forpliktet" til å benytte DRM?