Forumets fly- og bildetråd!

[bfisk]

Det er et flott fly det også. Sikkert power så det holder; større motor enn på Bonanzaen, og den er en 6-seter mot 2 seter på Legacyen. Vet ikke max gross på A36en...

[Aleks_r]

Du kan få den med 310HK. Men som du sier, kun 2 seter, så egentlig kan du vel ikke sammenlikne den med A36 (Det finnes forresten en ganske bra utgave av A36 til FS9 her: http://www.dreamfleet2000.com/Previews/A36/preview_home.html ).

[bfisk]

Snedig, snedig! Default-flyene i FS9 er ikke noe særlig tess. Har kjøpt 737PIC, og har også hatt tilgang til PMDG 737NG og Ready for Pushback 747-200.

 

Er på utkikk etter en turboprop, helst Q400 eller F50. Har kikka litt på en ATR også, men jeg vet ikke helt. Har du noen innspill på bra modeller her? Viktig med bra 3D cockpit og alle systemer fungerende.

[Vetlite]

Hvordan er det med måleenhetene i luft, vil det gå over til metrisk?

Høyde, fart og andre ting.

Russerene bruker vel meter over bakken isteden for fot.

[Aleks_r]

Flight1 sin ATR er kjempebra! De fikk ikke lov av ATR å release den hvis den ikke ble godkjent av firmaets testpiloter på alle punkter! Defaultflyene er for det meste helt elendige, men noen av de nyere er ikke så ille, som f.eks Cub'en. Ellers har du jo Majestic Software sin Dash 8-Q300, men etter hva jeg har hørt fra enkelte piloter i Widerøe, egner den seg ikke til noe annet enn å more seg med, noe hardcore simulasjon er det definitivt ikke. Ellers finnes det jo et ganske så bra Fokker 50 freewarepanel her sånn; http://www.fokker50.com/

Passende modell kan du finne på f.eks dreamwings.com

Paywareutgivere du bør holde deg unna; Perfect Flight (www.fs2000.org)

Abacus (www.abacuspub.com). De to der releaser bare RÆL og søppel.

[Marius_EV]

Tatt for 30min siden.. gadd ikke ta kamerat med inn, så ble bildet fra andre siden av gjerde..

 

Edit: Var ett kolli på 70tonn, regnet med å bruke 6t på å få det ut.

Endret 3. juni 2006 av Marius_EV

[bfisk]

Utrolig stilig!

 

fjortenfjorten

[Psykopatisk Kaffelefse]

Nytt fly

12356t44

[Aleks_r]

Det er vel en ATR42 tenker jeg, tidlig modell (i og med at den ikke har de nye propellene).

[Psykopatisk Kaffelefse]

Riktig det ja

Nytt fly:

[Aleks_r]

Hvis ikke mine uskyldsbrune spiller meg et puss, så er det en Yakovlev Yak25RV "Mandrake"

[Mr_Transam]

Nice bilde!

 

[Psykopatisk Kaffelefse]

Digg bilde det der

Er en Su-30 btw

[lceman™]

Dæven som det bildet der vekket opp noen gode minner fra timesvis med DIDs F-22 simulator

 

 

Endret 7. juni 2006 av Iceman™

[Aleks_r]

Dette er jo F-35 :-p

 

F-22 simulatoren til DID har jeg faktisk liggende enda, og den "Allies & Adversaries"-boka som fulgte med, leser jeg ofte i, den er helt genial!

(Cockpiten i F-35 er faenmeg så stygg!!)

[lceman™]

Dette er jo F-35 :-p

 

F-22 simulatoren til DID har jeg faktisk liggende enda, og den "Allies & Adversaries"-boka som fulgte med, leser jeg ofte i, den er helt genial!

(Cockpiten i F-35 er faenmeg så stygg!!)

6260052[/snapback]

 

Er klar over at det er en F-35, men displayene lignet så veldig at jeg kjente nostalgien gripe meg om hjerterota.

 

Fikk lyst til å fly skirmish og plukke ned det hvite transportflyet, de tre-fire cobraene og MiG-21ene igjen. Ja, det var tider det.

[Mr_Transam]

Digg bilde det der

Er en Su-30 btw

6259806[/snapback]

 

I know

[bfisk]

VG briljerer i dag med sin kunnskap om fly og får det til å høres ut som verdens åttende underverk at et A321 klarte å lande uten radar.

 

Uten radar? Javel? Siden når ble radar en nødvendighet for å lande? Vel, vi har noen typer radarer som kan være kjekke å ha: En radiohøydemåler er i praksis en slags radar. Men denne er da ikke lokalisert i nesen på flyet, men omtrent midt under.

 

Lufttrafikktjenesten vil gjerne ha radar - primær eller sekundærradar, slik at de kan se hvor flyet er her. Flyet på sin side, bør gjerne ha en transponder, men det er strengt tatt ikke noe som er kritisk for sikkerheten.

 

Så vil man gjerne ha en værradar. Den er lokalisert i flyets nese, men hvorfor man vil ønske å bruke den når man lander, er vel ganske ukjent.

 

Noe sier meg at avionikken i Airbusen som var involvert ikke tok særlig skade, iom at Airbusen er fullelektronisk foran. Så at flyverne ikke hadde noen andre indikasjoner enn sidevinduene blir vel litt rart, iom at Airbusen minst har både dobbel IRS, dobbel GPS, og sikkert to ILS mottakere. Om bussen er sertifisert for Cat3 vet jeg ikke, men likevel.

 

"Uten noen form for radar og lite utsyn, landet flyet på rullebanen i Seoul.". Kanskje landet de uten smultringer også? Det er vel omtrent like relevant.

[gixer]

Localizer og glideslope antennene er som oftest plassert foran i flyet. Så lenge det var vmc da de landet så tror jeg at sikten gjennom frontruta var det største problemet.

[bfisk]

Men radar....