Forumets fly- og bildetråd!

[HilRam]

Vet ikke om det er postet før men SU-27 er kuleste flyet jeg vet om Koser meg Flanker 2.0 simulatoren nesten hver dag.

 

 

OT: Finnes det andre flysimulatorer med SU-27 enn Flanker 2.0?

 

 

Lock On: Modern Air Combat har både su-27 og su-33

Er forøvrig enig, su-27 er ett av de feteste jagerflyene

 

De er dog ikke så utrolig overlegen mot nyere ameriakanske fly. Se denne artikkelen på Wikipedia der det er en sammenligning på mange av dagens kampfly. Her kommer det frem at en F/A-22 har en "kill-ratio" på 10,1:1 mot SU-35. Dvs. F/A-22 skyter ned 10,1 (en liten vingespiss sammen med 10 fly tongue.gif ) før den selv blir skutt ned.

 

Ville ikke stolt helt på de tallene. F/A-22 er jo ikke operativt enda, og har ikke sett kamp. Kommer også litt an på situasjonen, F/A-22 angriper på avstand, uten å se fienden engang. Kommer den dog i nærkamp med en Su-27 eller Su-33 anhenger utfallet mest av pilotens dyktighet. Tviler også på at F-16 hadde hatt så dårlig kill-ratio mot en Su-33. De nyeste F-16 er jo toppmoderne, og har sikkert mye bedre våpensystemer enn en Su-33...

Jeg tror nok dere er offer for billig amerikansk propaganda her. Husk at når Øst-Tyskland slo seg sammen med Vest-Tyskland (da gikk mange av dere med bleie, så jeg skjønner hvis dere ikke husker det...) så ble MIG 29 innlemmet i NATO. Ooops! Med ett hadde NATO fått sitt mest avanserte fly. All etteretning ble gjort til skamme.

 

Det viste seg at MIG 29 hadde langt mer avanserte våpensystemer enn noe vestlig fly kunne vise opp, med hjelmmontert, øyestyrt sikte. Piloten trengte bare snu på hodet, se på målet og fyre av rakett. I motsetning til det råeste "vi" hadde dengang, F-18 og F-16, der man må posisjonere flyet slik at det peker rett mot målet for å få "lock" og kunne fyre av. Målområdet for en MIG 29 var 8:1 i forhold til en vestlig jager. I tillegg hadde man grovt undervurdert rekkevidde og ytelse på de russiske rakettene.

 

Hvis denne "smuss-litteraturen" hevder at F-22 har kill ratio på 10:1 i forhold til en SU 37, så bare ler jeg. Dette må være plantet av folk innen forsvarsindustrien eller den amerikanske regjering, som vil forsvare at det brukes så mange hundre milliarder dollar på F-22, enda F-15 pr år 2000 hadde en beviselig kill ratio på 105:0! Altså 105 fiender skutt ned, 0 egne tap. (I kamp.)

 

Edit: Leifo.

Endret 7. juli 2005 av hilram

[Psykopatisk Kaffelefse]

Dassult Falcon 50?

Dassault Falcon - ja. Men ikke den modellen. (50 er mye mindre.)

Opps

Dassult falcon 900

 

edit: forøvrig enig i innlegget over

Endret 7. juli 2005 av Psykopatisk Kaffelefse

[Psykopatisk Kaffelefse]

Neste fly...

[HilRam]

Kan det være en MIG-17 ?

 

PS. Falcon 900 var riktig svar.

Endret 7. juli 2005 av hilram

[Psykopatisk Kaffelefse]

Er ikke Mig 17.

Bak på halen er det ett tegn som forteller hvilke nasjon den kommer fra, og flyet er fra WW2

[Explorer]

*For mye tekst til å sitere*

Kill-ratioen ble ifølge det som sto på Wikipedia beregnet i en simulator hvor data fra flyene var samlet inn.

 

Siterer likesågodt Wikipedia her, jeg:

DERA study

 

Britain's Defence Evaluation and Research Agency (now split into QinetiQ and DSTL) did an operational evaluation comparing the Typhoon with some other modern fighters in how well they performed against an expected adversary aircraft, the Sukhoi Su-35. Due to the lack of information gathered on the 5th generation combat aircraft and the Su-35 during the time of this study it is not meant to be considered official.

 

The study used real pilots flying the JOUST system of networked simulators. Various western aircraft were put in simulated combat against the Su-35. The results were:

Aircraft  Odds vs. Su-35:

 

Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor  10.1:1

Eurofighter Typhoon  4.5:1

Dassault-Breguet Rafale C  1.0:1

Sukhoi Su-35 'Flanker'  1.0:1

McDonnell Douglas F-15C Eagle  0.8:1

Boeing F/A-18+  0.4:1

McDonnell Douglas F/A-18C  0.3:1

General Dynamics F-16C  0.3:1

 

 

These results mean, for example, that in simulated combat, 4.5 Su-35s were shot down for every Typhoon lost.

 

The "F/A-18+" in the study was apparently not the current F/A-18E/F, but an improved version. All the western aircraft in the simulation were using the AMRAAM missile, except the Rafale which was using the MICA missile. This does not reflect the likely long-term air-to-air armament of Eurofighters, which will ultimately be equipped with the superior MBDA Meteor (while carrying the AMRAAM as an interim measure).

 

One must bear in mind that the full details of the simulation have not been released, making it hard to verify whether it gives an accurate evaluation of the capabilities of these aircraft (for instance, whether they had adequate knowledge of the Sukhoi and Raptor to realistically simulate their combat performance).

 

Jada. Testen er ikke nøyaktig nei, fordi full kjennskap til alle flyene ikke er kjent, men det gir en liten pekepinn på hvordan de forskjellige flyene står mot hverandre, og ikke minst hvordan F/A-22 står i forhold til F-16!

Mulig jeg er helt på jordet med regneskillzene her, men når F-16 har 0,3:1 mot SU-35 og F/A-22 har 10,1:1 mot SU-35 så må jo det sånn ca bety at F/A-22 er 30 ganger bedre enn F-16! Da skal det jo også sies at i kamp så har F-16 skutt ned MiG-29 (Bosnia for endel år siden).

 

Så var det da Eurofighteren, en pilot som hadde flydd både EF'en og F/A-22 som var overrasket over hvor godt europerne hadde greid å designe et fly og mente det var veldig bra. Allikevel mente han at det manglet det lille ekstra som Raptoren har.

 

Så var det litt kill-statistikk (også hentet fra Wikipedia):

 

• 
   
   
  
• During the 1991 Gulf War, USAF F-15s shot down 5 Iraqi MiG-29s
   
   
  
• On January 17, 1993, a USAF F-16 shot down a MiG-29 in Iraqi no-fly zone. (Some sources claim it was a MiG-23.)
   
   
  
• In February 1999, Ethiopian Su-27s (believed flown by Ukrainians) shot down 2 Eritrean MiG-29s (believed flown by Russians)
   
   
  
• During the 1999 Kosovo War, a Netherlands F-16 shot down 1 Yugoslavian MiG-29; USAF F-15s shot down 4 MiG-29s
   
   
  

 

Grunnen til at USA vil bruke masse penger på å få F/A-22 opperativ, selvom F-15 er blant de beste jareflyene enda:

For ikke så alt for lenge siden kom jeg over en tekst om flyet YF-23A Black Widow II, og ATF (Advanced Tactical Fighter) programmet til USA.

Det var absolutt ikke noe problem med F-15, både raskt, stort og hadde vist seg utmerket i kamp, overlegent til det meste annet. Problemet var/er at USA vil være bedre enn alle andre. De så at europerene utvilket Eurofighter og russerene hadde sine fly-programmer gående. Probelemt var at nå begynte flyene til andre land i verden å bli i stand til å få en kill ratio på si 1:1 mot F-15.

Derfor satte de igang ATF, og Air Dominance Fighter programmene.

Altså, de skal være overlegne til alle andre, og om USA skulle bestemme seg for å angripe uansett hva som helst så skal det ikke stå på flyene!

 

Beste fly

Rart at noen er så "zOMG LOL, SU-35 manøvrerbart, pwns alle andre fly i nærkamp". Hvordan egenskapene er i nærkamp har utrolig lite å si når flyet det skal kjempe mot er lagd for å skyte ned motstanderen på lang avstand. I WW2 var nærkamp måten luftkrig ble kjempet på, i Vietnam var det også nærkamp det gikk på for det meste. Nå er det ikke slik lengre. F/A-22, F-35 og andre slike fly er bygget på et annet prinsipp, "One shot, one kill". Det er kraftige radarer med lang rekkevidde, og dataoppkobling mot både bakke, satelitter og andre fly slik at det aktuelle flyet aldri skal komme inn i noen nærkamp. De aller fleste flyene som blir skutt ned ser aldri flyet som fyrte av missilen.

 

I min mening, russerene er flinke til å lage flotte fly, men de flyene til russerene gjør seg best i flyshow og slikt. De ser flotte ut, og greier mange flotte manøvrer men i kamp hjelper det utrolig lite å se pen ut, eller å kan gjøre et cobra-stunt.

 

BTW, om cobraen. Det har blitt argumentert på at russiske fly generelt er mye mer manøvrerbare i forhold til f.eks. F-16 eller F/A-18 som ikke greier å "ta en cobra".

Satt på skolen å diskuterte dette med en lærer som da forklarte hva som egentlig var forskjellen.

En cobramanøver er det som kan kalles unormalt for et fly. Selve flykonstruksjonen er nok fint i stand til å tåle belastningene, men i vestlige fly (F-16 og F/A-18 f.eks.) så er det montert et mye mer avansert FBW system (Fly By Wire).

Når da en F/A-18 skal prøve å gjøre en cobramanøver, så slår FBW systemet inn, og stabiliserer flyet igjen.

Da YF-22 var i tidlig teststadie så prøvde de å omprogramere FBW systemet til å ikke stabilisere flyet i en cobra. Det gikk da bare bra å gjøre samme trikset som SU-27 blant annet gjør.

 

Russisk teknologi

Noen som kjenner til Viktor Belenko? Dette var en sovietisk pilot som fløy MiG-25 Foxbat i Sibir. Han ga full pinne på flyet sitt, og rømte til Japan. Her overga han seg til amerikanerene som da fikk flyet. Det ble plukket i biter og undersøkt.

Før jeg kommer med resultetene, litt om MiG-25. Det var nemmelig det raskeste russiske fly noen gang, og amerikanerene fryktet dette flyet stort. Grunnen til frykten var at de ikke viste hva det var. Det eneste de viste var at det var meget raskt.

Når de da fikk tak i Viktor Belenko's MiG-25 så kom de frem til disse tingene:

• 
   
  
• The MiG-25 was built primarily of nickel-steel, and not titanium as supposed. Some titanium was used in heat-critical areas. The steel construction contributed to its massive 64,000 lb (29 t) unarmed weight.
   
  
• Welding was done by hand and construction was relatively crude. Like most Soviet aircraft, in areas that would not adversely affect aerodynamic drag, rivet heads were left exposed.
   
  
• The majority of the on-board avionics was based on vacuum tube technology, not solid-state electronics. Though the Mig-25's electronics was ridiculed in the West, many experts found it ingenious and quite practical to use vacuum tubes as they were less suceptible to radiation compared to transistor technology in case of nuclear warfare. The MiG-25P's original Smerch-A (Tornado, NATO reporting name 'Foxfire') radar had enormous power of about 500 kilowatts, allowing it to burn through hostile ECM, but requiring vast amounts of pure alcohol for cooling. Pilots were forbidden to engage the radar on the ground, and legend held that it was powerful enough to kill rabbits near runways.
   
  
• The airspeed indicator was redlined at Mach 2.8, and pilots were required not to exceed Mach 2.5. The Americans had witnessed a MiG-25 flying at Mach 3.2 over Israel in 1973, a flight that had resulted in the total destruction of its engines. The Americans were unaware of the inevitability of the destruction, which helped to fuel the myths about the aircraft's capabilities.
   
  
• Combat radius was 186 miles (300 km), and maximum range on internal fuel (at subsonic speeds) was only 744 miles (1,200 km). In fact, Belenko had only just made it to Japan without running out of fuel - without sufficient fuel for a carefully planned landing, he narrowly missed a commercial airliner taking off, and overran the available runway on landing.
   
  
• Maximum acceleration (g-load) rating was just 2.2 g (22 m/s²) with full fuel tanks, with an absolute limit of 4.5 g (44.1 m/s²). This was significantly poorer performance than the previous generation F-4 Phantom. One MiG-25 withstood inadvertent 11.5 g (113 m/s²) pull during low-altitude dogfight training, but the airframe had to be written off due to deformation.
   
  

 

MiG-25 var designet for å ta ned fly som XB-70 Valkyrie og SR-71 Blackbird. Begge disse flyene cruiser på hastigheter over mach 3 uten å ta skade av det. For XB-70's del skulle den være beskyttet av (X)F-108 Rapier jagere som skulle ta knekken på fly som prøvde å komme nær Valkyrien selv. XF-108 skulle også være i stand til å cruise over mach 3.

 

Uansett, dette ble en lang post men poenget mitt kom forhåpentligvis frem.

Endret 7. juli 2005 av Explorer

[HilRam]

WOW! For en post!

 

Jeg koser meg skikkelig med sånt lesestoff.Nå kan jeg mere svelge den "uofissielle" testen, selv om jeg tror den undervurderer SU 35/37. Men så heter jo AF-22 også "Air Dominance Fighter", og det er vel ikke for ingenting.

[Litejk]

Mig 25 er et rått fly!

 

Får det opp i 3000 for faen!

 

+ at det går helt til enden av atmosferen omtrent, og har 2 heftige jetmotorer som er større en F-15C sine, det er heftig!

[Psykopatisk Kaffelefse]

Ingen som klarer flyet eller?

 

edit: Er en He-178, første flyet med en turbojet i. Da kan noen andre poste ett bilde

Endret 7. juli 2005 av Psykopatisk Kaffelefse

[Explorer]

Yay!

 

Fant dette bildet på nettet for en stund siden.

 

Hvilket fly er det?

[HilRam]

Det er vel ikke en Mirage 2000?

[SkyMarshall Arts]

Kfir C2 er vel mer korrekt, brukt av det Israelske flyvåpenet!?

[Explorer]

Kfir C2 er vel mer korrekt, brukt av det Israelske flyvåpenet!?

Ble aldri brukt nei. Var bare en prototype. Ble bygget fire fly.

 

Navnet på flyet som er bilde av der er IAI-KFIR men den godkjenner vi da.

[SkyMarshall Arts]

Ta en enkel en da:

[Aleks_r]

Alle som har spelt MS Flightsim kjenner det flyet der:P

 

Bombardier Aerospace Learjet 45.

 

 

Denne maskinen da?

[HilRam]

Kfir C2 er vel mer korrekt, brukt av det Israelske flyvåpenet!?

Ble aldri brukt nei. Var bare en prototype. Ble bygget fire fly.

 

Navnet på flyet som er bilde av der er IAI-KFIR men den godkjenner vi da.

Aj! Og så jeg som har spilt Israeli Air Force... Jeg burde kunne det!

[HilRam]

Siden ingen tør bryne seg på Aleks_r sitt fly, slenger jeg ut en utfordring på denne:

 

 

Anyone?

[Aleks_r]

For lett: Dassault Avions Rafale..

[Explorer]

Det gikk litt fort vil jeg mene, flyet til Aleks_r har jo bare fått ligge et par timer..

[Explorer]

Og flyet du har bilde av der, Aleks_r er en "Atlas Cheetah D".

 

Kom frem til det med et søk på google på "delta wing fighter with long nose". Da kom J-35 Draken opp, og Dassault Mirage III. Sjekket litt på siden til Mirage'n og fant frem til Atlas Cheetah D, som man ser forkjellen først og fremst i lengden på canopyen.

 

Uansett, kom med nytt fly da

 

Edit: Får å være sikker så søkte jeg på "Mirage III +845" som var halenummeret på det flyet på bildet, og da fikk jeg bilder av samme flyet (Cheetah D).

Endret 8. juli 2005 av Explorer