Objektiv til fotballbilder?

[finfyr]

Har et Canon 300D som jeg så langt er fornøyd med. Det jeg mangler er et objektiv som hjelper meg i en del situasjoner. Vil ta bilder på fotballkamper og også ha muligheten til å kunne ta bilder av andre ting som er langt unna.

 

Ser for meg at jeg enten må ha opp til 200 eller 300mm. Hadde 70-300mm på mitt gamle speilrefleks. Er en 300mm på en analogt kamera, samme som en 300mm på et digitalt kamera?

 

Hva med et Canon EF 55-200mm/4,5-5,6II USM Objektiv (mer info her). Burde dette duge? Blir bilder stort sett under gode lysforhold. Frister ikke å bruke mer enn 3000kr på et slikt objektiv.

 

Håper noen har noen tips, siden jeg selv er blank på kunnskap om objektiver. Følger med i flere tråder, men tenkte det var greit å ha en egen der jeg kan innhente litt info til hjelp.

 

Takk

[dari]

Hadde 70-300mm på mitt gamle speilrefleks.

Har du ikke dette objektivet lengre?

 

Er en 300mm på en analogt kamera, samme som en 300mm på et digitalt kamera?

Både ja og nei. Brennvidden er jo selvfølgelig den samme(300mm), men bildeutsnittet tilsvarer 480mm på et 35mm filmbasert speilrefleks. På ditt 300D må du gange med 1,6 for å finne det bildeutsnittet det bil tilsvare på 35mm kamera.

 

Hva med et Canon EF 55-200mm/4,5-5,6II USM Objektiv (mer info her). Burde dette duge? Blir bilder stort sett under gode lysforhold. Frister ikke å bruke mer enn 3000kr på et slikt objektiv.

Jeg kjenner dessverre ikke dette objektivet, så jeg kan ikke uttale meg om det. Men det jeg kan si er at mange på dette diskusjonsforumet vil si at du ikke må finne på å kjøpe et så billig objektiv i det zoom-området. Det jeg vil si er da med kamera til en butikk, og spør om å få prøve det. Ta med bildene hjem og se på din egen PC. Du vil først da finne ut om du synes det duger.

 

Du kan ikke forvente å få et objektiv i L-klassen for den prisen. Det viktigste er at du blir fornøyd.

 

Du kan jo lese reviews selv på Canon objektivet her:photographyreview.com

 

Ellers så finnes det andre alternativer i den prisklassen også, f.eks:

* Tamron AF28-200MM F/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro(2710 kroner)

* Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II(2140 kroner)

 

Jeg har dessverre ikke heller ikke testet de andre objektivene det er her snakk om, så du må nesten finne ut av dette selv.

 

 

Lykke til med valget.

Endret 12. juni 2005 av dari

[finfyr]

Takk for svarene Dari. Joda, har objektivet, men det er til et minolta speilreflekskamera. Og det er vel ikke så lett å få brukt på et 300D?

 

Ser de har objektiver til dobbelpris, og vel så det ja. Men er tross alt "bare" noe jeg har som hobby, og tror derfor at det kanskje vil holde med å bruke omtrent 3000kr på et objektiv.

 

Andre som har testet de nevnte objektivene?

[Tor Rasmussen]

http://bruktmarked.akam.no/annonse.php?a=20523

[Kristallo]

Du kan starte med å sette objektivet du har på blender f/5.6 og se hvilke lukkertider du får i det lyset du har tenkt å bruke teleobjektivet i. Du må ha ganske kort lukkertid hvis du har tenkt å fryse bevegelsene helt.

 

Hvis det er sol så kan det gå, men hvis det er overskyet så må de være noen late fotballspillere for å få skarpe bilder. Det er også avhengig av hvor høy ISO du er villig til å bruke.

[finfyr]

Får vel se om noen butikker her har noe lignende objektiv. Vil veldig gjerne teste før jeg kjøper, det også selv om det er brukt. Har sendt mail til han som skal selge sitt i bruktmarkedet. Ba han sende meg noen testbilder, det kan vel hjelpe meg på vei.

 

Ikke lett dette...

[Åkken Bom]

Skal du ta mye fotballbilder bør du nok (MÅ vil jeg si) kjøpe deg et objektiv med bedre lysstyrke enn F5.6.

Et objektiv med brennvidden 70-200mm med blender F2.8 eller F4 vil gi deg mye bedre resultater. Sigma 70-200/2.8 er et godt objektiv til en grei penge. Canon 70-200/4 koster noe alá det samme.

[finfyr]

Det jeg ventet å høre ja... Da må jeg opp omtrent 5000kr. Noe som passer dårlig for en student. Skal se om jeg ikke får testet to slike objektiver opp mot hverandre.

[Dykkern]

Nå har jeg mest tatt håndballbilder og ikke prøvd meg på fotball, men min erfaring er i alle fall at god lysstyrke er vel så viktig som lang tele (joda, fotballbanen er mye større og i praksis tar du vel bare bilder utendørs, ikke i haller slik som jeg ofte gjør).

Men skal du ta bilder i skumring så kommer du til kort med f 5.6 (4.0 er også i minste laget synes jeg).

Jo mer jeg skrev i denne posten, jo mer usikker ble jeg på hvor stor relevans min erfaring har for deg.... Deler den likevel - tanken er i alle fall god.

[finfyr]

Leter enda etter det "rette" objektivet.

 

Hva med Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG Macro Sigma, som koster 2795kr hos fotovideo.no. Se link her.

 

Vil helst bruke under 3000kr på objektivet. Ser det her er nede i F3.5, skal en lengre ned må en vel mye opp i pris...

 

Noen som har erfaringer med dette objektivet?

[dari]

Vel, nå har vel dette objektivet F3,5 når du har den på 28mm og F6.3 ved 300mm.

Derfor vil den dessverre ikke være særlig lyssterk ved de brennvidder du har brukt for.

 

Derfor er det vel egentlig ikke så viktig hvilken blender den har i vidvinkel, men heller hvilken blender den har ved max tele.

[jangul]

Har prøvd Tamrons 28-200, men synes det var for dårlig. Kjøpte nettopp et brukt Canon 70-200 F4, og for meg er det en helt annen verden. Betalte 4400, med UV-filter for et som var nesten nytt. Så hvis du sparer litt, så tror jeg nok du blir veldig mye mer fornøyd med dette. Ulempen er bare at det tar ganske mye plass i baggen. Det er langt!

 

Og ja. Dersom du skal ta bilder med rask lukker, innendørs eller i skumring bør du nok ha noe enda bedre. F.eks sigma 70-200 2,8, selv om jeg mener å huske at testene sier at dette blir uskarpt på 2,8.

Endret 9. juli 2005 av jangul