Kristendom, Fleip eller fakta?

[Petrvs Romanvs]

Egentlig ikke, hvor mange forstår strengteorien og M-teorien fullt ut? M for meta eller M for Moder, uansett så synes jeg M-teorien mildt sagt er dubiøs.

[Liquid Crystal]

Religion suger IMO!

 

your mum

[Jonki]

Såvidt jeg husker så sa oppfinneren i etterkant at Big Bang teorien var egentlig ment som en spøk også, hehe

Big Bang påstanden er trukket ut av luften, og blir "forklart" med matematiske formler som er utenfor ikke-autistisk forståelsesevne.

 

Jeg ser på vitenskapsmennenes forklaringer på hvordan verden ble skapt som håpløse gjetninger. Misforstå meg rett, jeg er ikke i mot teorien, og jeg mener at den er mer skuddsikker enn flere andre teorier, men å bastant hevde at det er sant blir ikke riktig.

Bedre enn å hevde en himmelnisse skapte alt

støttes!

 

vitenskap framfor religiøs vissvass!

[co2]

Religion suger IMO!

 

your mum

Your father

[Petrvs Romanvs]

Kunnskap kan aldri overskride paradokset, vitenskapen kommer aldri til begynnelsen. Hva man velger å tro er paradokset en håper å forstå. Hver gang man velger å navngi det så splittes det opp daath, på tide å gå videre eller bygge ett tårn?

[co2]

Kunnskap kan aldri overskride paradokset, vitenskapen kommer aldri til begynnelsen. Hva man velger å tro er paradokset en håper å forstå. Hver gang man velger å navngi det så splittes det opp daath, på tide å gå videre eller bygge ett tårn?

Say again? på norsk plz

[bkak]

Såvidt jeg husker så sa oppfinneren i etterkant at Big Bang teorien var egentlig ment som en spøk også, hehe

Big Bang påstanden er trukket ut av luften, og blir "forklart" med matematiske formler som er utenfor ikke-autistisk forståelsesevne.

Så med den logikken vil en teori alle kan forstå være mer sannsynlig å være riktig, fordi konseptet skapelse av en eller annen grunn bør være forståelig av hvermann? Point being, vi har ikke hatt behov for å forstå disse tingene for overlevelse, og det behøver vi nok aldri, men det ser jammen ikke ut til å stanse oss. Det er mange beviser og indisier som peker mot en big bang-teori, men de fleste har allerede blitt nevnt. Det er i alle fall svært lite som stemmer overens med den kristne skapningsberetningen på noen få tusen år, men det er ingen som hindrer folk fra å tolke Bibelen ordrett eller mer som generelle teorier på personlig plan. Det er det som har gjort at religion har fått et frynsete rykte.

[Knast]

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel! Ikke noe helvete heller (utenom svigermors truser). Så hvor kommer man egentlig når man er død? Tydligvis ikke til himmelen!

dette er en av konfliktene mellom vitenskap og kristendom...

 

vitenskap er ikke en religion, men handler på like linje med kristendommen om å tro.. hva man tror på varierer fra person til person uavhengig av tro.

kan ikke komme på noe som står i Bibelen som er bevist feil...

 

mange tror at bibelhistorier er eventyr.. mange vitenskapelige teorier er mye mindre sannsynlig (et ord dere relative firkantfolk liker) enn kristendommen..

 

som sagt; folk tror på forskjellige ting

[gspr]

Bare at noen tror på det som er bevist sant, mens andre velger å tro på det som står uten bevis.

Med andre ord: Noen tror på sannheten, andre velger å tro at det de tror på er sannheten. Hvem går på en smell?

[Knast]

Bare at noen tror på det som er bevist sant, mens andre velger å tro på det som står uten bevis.

Med andre ord: Noen tror på sannheten, andre velger å tro at det de tror på er sannheten. Hvem går på en smell?

Alle tror de tror på sannheten.. Hva er bevist? Og hvem som går på en smell er et godt spørsmål ja..

 

Et eksempel på noe dere enveiskjørte tror er sannhet er "the big bang".. big bang er ikke noen direkte motsetning til kristendommen og en sannsynlig teori etter min mening.. derimot er ikke denne bevist..

[Knast]

Såvidt jeg husker så sa oppfinneren i etterkant at Big Bang teorien var egentlig ment som en spøk også, hehe

Big Bang påstanden er trukket ut av luften, og blir "forklart" med matematiske formler som er utenfor ikke-autistisk forståelsesevne.

 

Jeg ser på vitenskapsmennenes forklaringer på hvordan verden ble skapt som håpløse gjetninger. Misforstå meg rett, jeg er ikke i mot teorien, og jeg mener at den er mer skuddsikker enn flere andre teorier, men å bastant hevde at det er sant blir ikke riktig.

Bedre enn å hevde en himmelnisse skapte alt

støttes!

 

vitenskap framfor religiøs vissvass!

hva er lettest å tro på?

at alt kommer fra ingenting, eller at det er skapt av noe med intelligens?

verden er skapt helt fantastisk, f.eks. alle indre organer som stemmer så bra på dyr og mennesker, alle rasene, osv osv.. Mens vi er inne på det så er det en diskusjon til her på forumet der Occams Razor teorien er innblandet..

 

Occams Razor - kristendommen/konflikter diskusjon: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=451505&st=0

 

sry dobbeltpost men orket ikke quote alt i samme post som forrige

[danmoe]

vi tenkte ikke... hjernen var/er fremdeles under utvikling, der tanker etc. ligger, så den funket vel ikke i mors liv..

 

eller?

Den dagen vi dør tenker vi sikkert det samme som du gjør nå i forhold til da vi var fostre.

Vi var nok så lite utviklet da at vi hadde ikke muligheten til å se det hele bildet. Hjeren vår funket nesten ikke da levde på jorden.

Hvor mye av hjernen er det vi bruker? 10%??. Kanskje vi brukte 0.5% av hjernen som fostre. Blir spennende å se hvor mange prosent vi bruker den dagen vi dør. 100%??? Hadde vært kult.

Hjerne funker vel egentlig bra den når vi er fostre også, eller blir vi født hjerne døde?

[Snillingen]

vi tenkte ikke... hjernen var/er fremdeles under utvikling, der tanker etc. ligger, så den funket vel ikke i mors liv..

 

eller?

Den dagen vi dør tenker vi sikkert det samme som du gjør nå i forhold til da vi var fostre.

Vi var nok så lite utviklet da at vi hadde ikke muligheten til å se det hele bildet. Hjeren vår funket nesten ikke da levde på jorden.

Hvor mye av hjernen er det vi bruker? 10%??. Kanskje vi brukte 0.5% av hjernen som fostre. Blir spennende å se hvor mange prosent vi bruker den dagen vi dør. 100%??? Hadde vært kult.

Hjerne funker vel egentlig bra den når vi er fostre også, eller blir vi født hjerne døde?

Vi bruker da ikke 10% av hjernen det er en myte

 

Edit Superseven angående utsagnet ditt om at Big Bang teorien ikke er fattelig for det vanlige menneske så støtter jeg deg fult ut.

Endret 11. august 2005 av Snillingen

[danmoe]

Vi bruker da ikke 10% av hjernen det er en myte

 

Hvor mye bruker vi da? 100 % kan det ikke være.

[co2]

vi tenkte ikke... hjernen var/er fremdeles under utvikling, der tanker etc. ligger, så den funket vel ikke i mors liv..

 

eller?

Den dagen vi dør tenker vi sikkert det samme som du gjør nå i forhold til da vi var fostre.

Vi var nok så lite utviklet da at vi hadde ikke muligheten til å se det hele bildet. Hjeren vår funket nesten ikke da levde på jorden.

Hvor mye av hjernen er det vi bruker? 10%??. Kanskje vi brukte 0.5% av hjernen som fostre. Blir spennende å se hvor mange prosent vi bruker den dagen vi dør. 100%??? Hadde vært kult.

Hjerne funker vel egentlig bra den når vi er fostre også, eller blir vi født hjerne døde?

Vi bruker da ikke 10% av hjernen det er en myte

 

Edit Superseven angående utsagnet ditt om at Big Bang teorien ikke er fattelig for det vanlige menneske så støtter jeg deg fult ut.

Det kommer ann på hva du ser på i teorien, det med om at det var et big bang(ting som tyder på det) og det som sjedde før big bang(feks hva var før det? Hvor kom dette fra?

 

-Det er masse som ikke er mulig for oss mennesker å fatte når det kommer til universet

[Jonki]

Såvidt jeg husker så sa oppfinneren i etterkant at Big Bang teorien var egentlig ment som en spøk også, hehe

Big Bang påstanden er trukket ut av luften, og blir "forklart" med matematiske formler som er utenfor ikke-autistisk forståelsesevne.

 

Jeg ser på vitenskapsmennenes forklaringer på hvordan verden ble skapt som håpløse gjetninger. Misforstå meg rett, jeg er ikke i mot teorien, og jeg mener at den er mer skuddsikker enn flere andre teorier, men å bastant hevde at det er sant blir ikke riktig.

Bedre enn å hevde en himmelnisse skapte alt

støttes!

 

vitenskap framfor religiøs vissvass!

hva er lettest å tro på?

at alt kommer fra ingenting, eller at det er skapt av noe med intelligens?

verden er skapt helt fantastisk, f.eks. alle indre organer som stemmer så bra på dyr og mennesker, alle rasene, osv osv.. Mens vi er inne på det så er det en diskusjon til her på forumet der Occams Razor teorien er innblandet..

 

Occams Razor - kristendommen/konflikter diskusjon: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=451505&st=0

 

sry dobbeltpost men orket ikke quote alt i samme post som forrige

det som er lettest å tro på er vitenskap enn en gammal hvitskjegga mann som skapte alt på 7 dager. jeg kaller det eventyrtro

[hallgeirl]

Det kommer ann på hva du ser på i teorien, det med om at det var et big bang(ting som tyder på det) og det som sjedde før big bang(feks hva var før det? Hvor kom dette fra?

 

-Det er masse som ikke er mulig for oss mennesker å fatte når det kommer til universet

Bare for å korrigere deg litt:

Hva som skjedde FØR the big bang har ikkeno med big bang teorien å gjøre strengt tatt.

BB-teorien tar for seg det som skjedde etter BB, ikke før.

 

Snillingen:

Edit Superseven angående utsagnet ditt om at Big Bang teorien ikke er fattelig for det vanlige menneske så støtter jeg deg fult ut.

Forøvrig så ser ikke jeg helt hva som er så vanskelig for vanlige folk å fatte med big bang-teorien om du har interessen av å lære om den. Alle kan lære om BB-teorien, om de har interessen. Som alt annet.

 

EDIT: Hr. Leif sneik seg inn.

Endret 11. august 2005 av ZiggWarth

[Snillingen]

Vi bruker da ikke 10% av hjernen det er en myte

 

Hvor mye bruker vi da? 100 % kan det ikke være.

Vanskelig å si, husker faktisk ikke, men vi bruker rundt 10-20 prosent av hjernen til envær tid. Og vi bruker jo forskjellig deler av hjernen til forskjellige ting som f eks matte, språk eller spise. For å si det sånn du ville ikke oppført deg normalt om 90%av hjernen din men "ikke bruker" ble fjernet du ville vel heller dødd. Myten blir som oftest brukt til å argumentere for psykiske evner.

[Knast]

det som er lettest å tro på er vitenskap enn en gammal hvitskjegga mann som skapte alt på 7 dager. jeg kaller det eventyrtro

Hvitt skjekk:p Ingen som lever nå har den videste anelse om hvordan Gud ser ut fysisk.

 

Uansett, det er da det jeg tror på..

 

og de 7 dagene, trenger ikke nødvendigvis være 7*24 timer.. det kan godt hende det bare skal være et bilde som er mulig og fatte for oss mennesker.. men for Gud er alt mulig..

[twicedice]

Kristendom eller religion generelt er oppdiktet pga en grunn, vi er redde for å dø.

Den ene tingen alle religioner har tilfelles er at de tilbyr noe etter døden.

 

ganske ironisk når man tenker på det, fordi tenk på alle krigene som er startet på en eller annen tro. Hellige kriger osv.

Har nesten tro på fred på jord uten religion

Sikkert mange som er uenige, men men det er min mening