Kristendom, Fleip eller fakta?

[co2]

Så da for de holde det for selv! -Om de vil ha noe betryggende i livet/tankene så driter vel jeg i det.

 

Er ikke vits å bygge kirke, prøve å konvertere folk, diskutere det og ha samlinger om det, når det er snakk om noe så privat som dere sier, "for å klare seg i hverdagen."

 

De trenger ikke komme med noe "men hva skapte blablaba" til oss ikketroere, vi tror ikke og dere mener det er en privatsak. SÅ hold det slik da

[howzer]

Er kristne så redd for å innrømme at deres religion ikke har opphav i noe faktisk, men er oppdiktet?

Du spøker nå, ikke sant?

 

Hvis en kristen innrømmer at kristendommen er oppdiktet så er han ikke lenger kristen.

 

Det lønner seg å tenke litt lenger enn nesetippen, selv om enkelte her er veldig opptatt av å fremstå som veldig smarte og tøffe fordi de kan rakke ned på religion.

 

Noen annet derimot er at de bastant påstår at det ikke er oppdiktet, noe som får meg til å tvile på logikken til en hver kristen.

Før du kritiserer andres logikk så burde du kanskje ta en titt på deg selv... En kristen som ikke er kristen! Det er det du ser for deg...

[Black Star]

Tror kanskje han tenker på bibelen. Men der så finnes det faktisk mange kristne som selv mener at størsteparten er oppdiktet og eventyr. De som derimot tror at hele bibelen er sannhet fra ende til annen, mangler logisk sans.

[howzer]

De tror neppe at "størsteparten er oppdiktet og eventyr", men at det som står der ikke ikke er bokstavelig ment, er det nok en del som tror.

[Domodyret]

Jeg mente bibelen ja.

 

Og kristne kan fortsatt ha det samme samholdet som de har, selv om de innrømmer at bibelen er oppdiktet - de tror jo fortsatt på det.

 

En kristen er ikke kristen, det er det jeg ser for meg?

[DDDD]

Man er da ikke kristen hvis man ikke tror på bibelen. For å få en time, må man ha seksti minutter.

[Snillingen]

Man er da ikke kristen hvis man ikke tror på bibelen. For å få en time, må man ha seksti minutter.

Det trodde jeg også

[Domodyret]

Man kan jo tro på ting, selv om de ikke er korrekte - men man må jo innrømme at de ikke er korrekte.

[Snillingen]

Det er en hvis forskjell på ikke å være korrekt og oppdiktet.

[hallgeirl]

Man kan jo tro på ting, selv om de ikke er korrekte - men man må jo innrømme at de ikke er korrekte.

Hvis du vet at det og det ikke er korrekt, hvordan kan du da tro på det?

 

Bare for å komme med et eksempel:

"Den koppen der ER blå, men jeg tror den er grønn."

Noen fler enn meg som synes det høres feil ut?

[howzer]

Man kan jo tro på ting, selv om de ikke er korrekte - men man må jo innrømme at de ikke er korrekte.

Hvor mange ganger skal du gjenta dette? Skjønner du hva du selv sier? Det gir ingen mening. Det er helt ulogisk.

 

Hvis de innrømmer at det ikke er korrekt, så tror de jo ikke på det.

 

På den annen side burde jo du vite at det du skriver her er helt hodeløst, men du fortsetter likevel

[jingt]

Er kristne så redd for å innrømme at deres religion ikke har opphav i noe faktisk, men er oppdiktet?

 

Selv om religionen kristendom er oppdiktet, så ser jeg ikke grunnen til at folk ikke skal bli kristne. Tenk på alle som bruke religion å ha noe betryggende? Det er greit for meg at kristne vil være en del av "noe" - slik at de ikke står alene her i verden, at de kan søke trygghet i religionen sin. Noen annet derimot er at de bastant påstår at det ikke er oppdiktet, noe som får meg til å tvile på logikken til en hver kristen.

Det var dagens

 

[Domodyret]

Det jeg mener er at folk får gjerne bruke kristendom som et "samlingspunkt" - selv om boken ikke lenger blir sett på som riktig.

[howzer]

Hvis de ikke mener det er riktig, så blir det heller ikke noe samlingspunkt.

[Domodyret]

Joda, nazistene møtes jo sammen de óg, gjør de ikke?

[howzer]

Hvis de ikke bekjenner seg til den nazistiske ideologien og nazismens ideer så er de ikke nazister.

[ⅵdar]

jeg ser ikke hva som er de store kompleksitetene ved at det finnes en Gud. Det er da like komplekst at det ikke finnes en Gud.

Jeg vil heller ikke ha noe hjelp av deg.

Er det fakta? bevis det!

Bare at noe eksisterer fremfor ikke å eksisterer, introduserer åpenbart kompleksitet i universet. Når det som eksisterer i tillegg skal være universets skaper, med absolutt makt til å gjøre hva enn det måtte være (det er det dere påstår, er det ikke?), introduseres enorme kompleksiteter.

 

Et enkelt eksempel:

Observasjon: Legemer med masse tiltrekker hverandre.

Hvordan skal dette forklares?

Mulig teori 1: Det er en egenskap av masse at en fjerntvirkende kraft virker mellom flere legemer som har masse. Denne teorien er en fullgod forklaring på den ene observasjonen vi her har med å gjøre.

Mulig teori 2: Det er en egenskap av masse at en fjerntvirkende kraft virker mellom flere legemer som har masse. Gud skapte denne vekselvirkningen. Her introduseres et nytt element. Det er INTUITIVT EVIDENT at vi her introduserer ny og unødvendig kompleksitet. Beklager, hvis du ikke klarer å se dette, mangler du evnen til logisk tenkning.

Mulig teori 3: Små grønne menn på mars har bygget en maskin som gjør at legemer med masse vekselvirker. Bare i tilfelle gudevesenet har en for spesiell stilling i tenkningen din, tok jeg med en teori til. Her introduserer vi massevis av unødvendig kompleksitet i universet. Vi introduserer: grønne menn på mars. Disse er små. De har bygget en maskin. Maskinen bestemmer vekselvirkninger mellom legemer med masse. Alt dette er ting som er totalt unødvendig for å forklare observasjonen. Gud likeså.

I den første teorien introduserer du jo selv en "unødvendig kompleksitet", denne fjerntvirkende kraften din. hvor kom den fra? Om man ikke skal ta med slike "kompleksiteter" vil forklaringen ikke være en forklaring, men en observasjon. At du godtar en observasjon som en fullgod forklaring, godtar du en "fordi det bare er sånn" forklaring.

[Snillingen]

Det er foreløpig ingen som kan forklare gravitasjon.

[Uxzuigal]

Hva gjør at kristendommen er den største religionen i verden? Fenger det folk at de kan bli tilgitt uansett hva de gjør? Er det derfor alle blir lurt til å tro på noe som ikke finnes? slik at de kan bli tilgitt når de har gjort noe dumt? Kristendommen virker som en religion som lever på de "snille" rettningslinjene sine. Man trenger ikke å be 5 ganger daglig for å være med. for gud tilgir jo deg uansett! ikke sant?

 

Det er jo tydlig at alle prester/misjonærer osv gjør alt for å få deg til å tro på gud. man hører jo alltid godord som: "Ja gud vet hvordan du har det, Om du lar han komme til deg kan du finne fred i sinnet." andre går så langt at de sier "om du ikke tror på gud kommer du til helvette!" snakk om utpressing!

 

Er det så sannsynlig at Jesus gikk rundt på jorden og gjorde vann om til vin? eller at han kunne mate en hau med folk ved hjelp av bare noe fisk og brød? En av mine teorier er iallfall at han gikk over en liten sølebytt. og at disiplene skrøt over hva han hadde gjort. (selfølgelig ble bare "sjøen" større og større. Som i alle fiskehistorier)

 

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel! Ikke noe helvete heller (utenom svigermors truser). Så hvor kommer man egentlig når man er død? Tydligvis[/b] ikke til himmelen!

 

Noen som har noen andre argumenter?

Vitenskaplig bevist at det ikke er noe himmel eller helvete?

 

Nice, den faktaen skulle jeg gjerne sett noen linker til )

[co2]

Hva gjør at kristendommen er den største religionen i verden? Fenger det folk at de kan bli tilgitt uansett hva de gjør? Er det derfor alle blir lurt til å tro på noe som ikke finnes? slik at de kan bli tilgitt når de har gjort noe dumt?  Kristendommen virker som en religion som lever på de "snille" rettningslinjene sine. Man trenger ikke å be 5 ganger daglig for å være med. for gud tilgir jo deg uansett! ikke sant?

 

Det er jo tydlig at alle prester/misjonærer osv gjør alt for å få deg til å tro på gud. man hører jo alltid godord som: "Ja gud vet hvordan du har det, Om du lar han komme til deg kan du finne fred i sinnet."  andre går så langt at de sier "om du ikke tror på gud kommer du til helvette!"  snakk om utpressing!

 

Er det så sannsynlig at Jesus gikk rundt på jorden og gjorde vann om til vin? eller at han kunne mate en hau med folk ved hjelp av bare noe fisk og brød?  En av mine teorier er iallfall at han gikk over en liten sølebytt. og at disiplene skrøt over hva han hadde gjort. (selfølgelig ble bare "sjøen" større og større. Som i alle fiskehistorier)

 

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel! Ikke noe helvete heller (utenom svigermors truser). Så hvor kommer man egentlig når man er død? Tydligvis[/b] ikke til himmelen!

 

Noen som har noen andre argumenter?

Vitenskaplig bevist at det ikke er noe himmel eller helvete?

 

Nice, den faktaen skulle jeg gjerne sett noen linker til )

Nei men er noe som heter common sense