Kristendom, Fleip eller fakta?

[Dragon Hunter]

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel!

Hvor har du det fra? Lavmålsorganisasjoner hvor nivået er lavere enn ATO-avdelingen?

[joda_321]

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel!

Hvor har du det fra? Lavmålsorganisasjoner hvor nivået er lavere enn ATO-avdelingen?

Hva pokker er definisjonen på en himmel da?

[reds]

Jeg tror at verden ville vært et helt annet sted uten sult og krig hvis vi ikke hadde noen religion i det hele tatt. Hvis alle var "trulause", ville jo alikevel verden blitt kjedlig uten andre religioner. Så egentlig er vi like langt med denne diskusjonen....

[joda_321]

Jeg tror at verden ville vært et helt annet sted uten sult og krig hvis vi ikke hadde noen religion i det hele tatt. Hvis alle var "trulause", ville jo alikevel verden blitt kjedlig uten andre religioner.

Sett at det ikke fantes en eneste religion. Jihad ville ikke eksistert. Selvmordsbombere og terrorisme, slik jeg tolker det er et resultat av religionsforskjeller.

 

Men det finnes krig og sult av andre grunner også. Ta f.eks krigen mellom øst og vest under den kalde krigen. Det er to ikke-kristne ideologier. Om kanskje religion ble brukt som "våpen" for å tilegne seg makt i gamle dager er penger i dag minst et like stort våpen.

Endret 12. juni 2005 av joda_321

[Carnifex]

Hvis du for eksempel blir angrepet med kniv, hvor er gud da og våker over deg? Hva skal man med en gud hvis han ikke kan beskytte deg for vanskelige og livsfarlige situasjoner som du ikke kan noe for?

 

Jeg tror kristendom ble funnet opp for å få bakmennene makt.

Nå er det vel ikke slik at Gud skal passe på deg her og nå men lover deg evig liv om du tror på ham. Det vil vel si at han ikke hindrer at noen stikker en kniv i deg men lar deg komme til "himmelen" etterpå.

[Dragon Hunter]

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel!

Hvor har du det fra? Lavmålsorganisasjoner hvor nivået er lavere enn ATO-avdelingen?

Hva pokker er definisjonen på en himmel da?

Liv etter døden.

[howzer]

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel! Ikke noe helvete heller

Nå er det på tide at du svarer for deg snart. Flere personer har bedt deg om å komme med noe mer konkret enn denne påstanden.

 

Så, hvor er dette vitenskapelige beviset ditt?

[jensemil]

Hei

 

Greia med kristendommen er jo ikke at ting skal være vitenskaplig bevist. Det er jo masse med kristendommen som ikke er vitenskaplig bevist.

 

Hvorfor kristendommen er den største relgion har jo mye med misjonsbefalingen og gjøre. (men er det ikke mange andre relgioner som mener det samme?)

 

Men jeg tror det også den relgion som ikke bombanderer deg med lover og regler, men bibelen er mer en rettningsviser. (oj, dårlig sagt. )

[mau5trap]

Det er dessuten vitenskaplig bevist at det ikke finnes noen himmel! Ikke noe helvete heller

Nå er det på tide at du svarer for deg snart. Flere personer har bedt deg om å komme med noe mer konkret enn denne påstanden.

 

Så, hvor er dette vitenskapelige beviset ditt?

Tror ærlig talt at det ikke kommer...

 

Tror ikke hans "vitenskapelige kilder" eksisterer...

[co2]

De sa før at himmelen var der du kom når du døde, fordi det så så fint ut der opp og fordi de IKKE VISSTE hva som var der.

 

Nå om VITENSKAPEN har brakt oss frem, ser vi at dette er bull og de religiøse skifter mening (som alltid når de blir knust av vitenskapen.)

 

Helvete, eller gehenna som det het i bibelen, var en søppelplass utenfor Jerusalem, der de ofte brant søppelet. Altså bullshit igjen, gehenna var bare en nedverdigende plass å havne.

 

 

Religion er det samme som uvitenhet

[dot_]

Vi lever mens vi lever, og burde derfor drite i hva gamle fundamentalistiske bøker sier om hvordan vi skal leve. Alle skal dø en gang og jeg ser ingen grunn til å bekymre

seg over det. Jeg tror ikke på noe liv etter døden og synes at tanker om himmel og helvete eller liknende er mildt sagt merkelige. Religion er et resultat av frykt.

 

Men noen er visst ekstremt tilfreds med tanken på å bli sittende og spille harpe på noen skyer i all evighet?.

[Carnifex]

Ekstreme og bombastiske holdninger står alltid for fall. Uansett i hvilken retning de går. Med et åpent sinn og mer moderate holdninger kan en, om ikke annet, akseptere andre og deres tro, eller mangel på tro.

 

Helt greit at noen er troende og helt greit at noen ikke er det, men det er faktisk ingen som vet om det finnes en skaper eller ikke og da er det like greit å være litt ydmyk. Vitenskapen kan per i dag ikke si noe som helst om en eventuell Gud og forsøker det vel heller ikke såvidt jeg vet.

 

Dersom noen finner trygghet og lykke i sin tro er det en fin ting. Mange av de negative tingene vi hører om Islam og kristendom i dag har mer med utøverne å gjøre enn religionene i seg selv. Jeg ser ingenting galt i å tro, men mye galt i måten enkelte utøver sin tro.

 

Et par eksempler som kanskje er litt Off Topic fra Koranen:

'Whoever takes a life without due justice, it will be as if he has killed the whole of mankind…

og..

'Do not take the life which God has made sacred except through (due process of) law.'

 

Klar melding til terroristene det der?

[Samael]

Religion suger IMO!

 

Jeg har en teori (en egen selvtenkt og uforsket/ubevist en) om at folk fant opp religion for å finne en måte å få svar på ting på. De kunne ikke fatte hvordan de var kommet til verden og hva de levde for, så derfor fant de opp en religion som forklarte alt. Andre var ikke helt enige i dette, la til egne ting og fant opp sin versjon, og slik ble kristendommen til. Hvis man spør en viss grads kristen om hvor verden/universet kommer fra, svarer vedkommende "fra gud". Hvis man spør hvor gud kommer fra, får man svaret "gud er". Hvorfor kunne man ikke bare ha sagt at "verden er", og ha droppet hele religionstullet?

 

Min personlige mening er at verden ville ha vært mye bedre uten religion!

Uten religion så er det mange ting som ikke ville ha eksistert. Religion suger ikke, fanatikere og idioter suger.

 

Religion er delvis et produkt av ting som mennesker ikke kan forklare, og også av ting folk trodde og av kultur.

 

Religion blir ikke direkte funnet opp, de er produkter av tro og kultur.

 

Verden et bedre sted uten religion, uten moralitet, uten å tenke, , ja, du kan jo tro hva du vil.

 

Vi lever mens vi lever, og burde derfor drite i hva gamle fundamentalistiske bøker sier om hvordan vi skal leve. Alle skal dø en gang og jeg ser ingen grunn til å bekymre seg over det.

 

Men noen er visst ekstremt tilfreds med tanken på å bli sittende og spille harpe på noen skyer i all evighet?.

 

Du hva du synes at hva vi skal gjøre er å drite i alt og gjøre hva vi vil, lykke til med den du .

 

Og det er ingen steder hvor det står at å være i Himmelen består av å sitte på skyer å spille harpe, er nok blitt for mange tegnefilmer på deg.

 

Jeg tror ikke på noe liv etter døden og synes at tanker om himmel og helvete eller liknende er mildt sagt merkelige.

Lurer du ikke på hvor spill som Final Fantasy og slikt og fantasibøker og sånne ting(Ringenes Herre) ble til da?

 

Religion er et resultat av frykt.

Krrm . . og sånne teorier er et resultat av å ikke tenke.

 

Jeg tror kristendom ble funnet opp for å få bakmennene makt.

Og jeg tror vi ser på for mye TV og leser for mye Da Vinci Koden.

 

Kristendommen er ihvertfall ikke fakta, det påstår vel ikke kristne selv heller? Det er trossalt tro, og tro og tvil går alltid hånd i hånd.

Nei nei, Jesus har aldri levd nei.

 

IMO så er kristendom (religion generelt) noe ala det asbjørnsen og moe drev å gjorde i norges land, de gikk rundt å sammlet inn eventyrer.

Så har folk satt seg ned og skrevet opp slike historier og de som kunne lese/skrive hadde en del makt før i tiden.

Religion og mytologi er ikke eventyr, så, nei.

Eh nei, kom med noe bevis for det neste du sa takk, nei ikke det, vel, alt jeg har å si er, America, fuck yeah. Det er en forskjell fra Bibelen og Ringenes Herre.

Endret 14. juni 2005 av Samael

[TLZ]

Samael: Du mener at ikke ha relegion er å ikke tenke?

Relegion er jo netopp en fluktrute for dem som ikke liker, greier eller vil tenke eller forstå vitenskap og/eller logikk. Relegion fører i mange tilfeller til at folk ikke tenker, eller ihvertfall at de slipper å tenke!

 

Og en trenger ingen relegion for å ha moral. Jeg trenger ingen mektig gud som forteller meg hva jeg skal gjøre for å ha en moral. Jeg trenger ingen som truer meg med helvete/eller lignede for at jeg skal ha ne moral. Moral kan baseres på fornuft. Jeg er ateist, men likevel har jeg moral. Jeg er på ingen måte alene om dette.

 

Relegion er nok ikke et resultat av frykt, men det at relegion kan skape frykt som igjen kan skape tro kan vi nok fastslå.

 

"Religion er delvis et produkt av ting som mennesker ikke kan forklare, og også av ting folk trodde og av kultur."

Resultat av hva folk trodde og kultur? Det er jo netopp det relegion ER, hva en tror og verdier. Verdier som er en del av en kultur. Relegion er kultur.

 

Ellers så er jeg enig i setningen din.

[H4ngm4N]

Når noen nære en dør er det jo enorm trøst i å si "Han/Hun er på et bedre sted nå".

 

Det er et av de få positive tingene kristendommen har å by på, og kanskje en del av grunnen til populariteten, selv om det bare er BS!

 

Edit:

Det er en forskjell fra Bibelen og Ringenes Herre.

Jepp, Ringenes Herre er utrolig mye bedre Endret 14. juni 2005 av H4ngm4N

[Samael]

Samael: Du mener at ikke ha relegion er å ikke tenke?

Relegion er jo netopp en fluktrute for dem som ikke liker, greier eller vil tenke eller forstå vitenskap og/eller logikk. Relegion fører i mange tilfeller til at folk ikke tenker, eller ihvertfall at de slipper å tenke!

Ikke egentlig, og det finnes jo religioner som kombinerer vitenskap og tro.

Det finnes jo også folk som ikke tenker eller bryr seg, og som ikke er religiøse.

 

Mange bruker også religion som bakgrunn for det som ganske enkelt ikke kan forklares.

 

Og det er religion, ikke relegion .

 

Edit:

Det er en forskjell fra Bibelen og Ringenes Herre.

Jepp, Ringenes Herre er utrolig mye bedre

Det kan diskuteres i enkelte grader.

Endret 14. juni 2005 av Samael

[mau5trap]

Relgion er som du sier Samael, ofte et svar på det vi ikke har svar på. Synes det blir for dumt når folk fulstendig, 100% avskriver alt som heter Gud, og gudommelge ting. Man kan heller ikke si at kristendomen bare er noe humbug. Noe må jo ha skapt det første? Åssen kan noe bare oppstå?

[H4ngm4N]

Edit:

Det er en forskjell fra Bibelen og Ringenes Herre.

Jepp, Ringenes Herre er utrolig mye bedre

Det kan diskuteres i enkelte grader.

Selvfølgelig kan det diskuteres . Poenget mitt var at bibelen og Ringenes Herre ikke er SÅ forskjellig. Hadde den blitt skrevet for 2000 år siden hadde det garantert vært noen som hadde sett på den som sin bibel/hellige bok. (Det er jo de godes kamp mot de onde, og vi følger selvfølgelig den gode siden, og den gode siden går seirende ut av det hele.)

[mau5trap]

Å sammenligne Ringenes Herre og Bibelen blir som å sammenligne Freia Melkesjokkolade og JVC TV. Det er to forsjellige ting, som ikke ligner på hverandre. Eneste Bibelen og Ringenes Herre har til felles er at det er to lange bøker. Bibelen er ikke direkte kampen mellom det gode og det onde, men mere en livsveiledning, og hva konsekvensene er av det både på godt og vont. Ringenes Herre er om en liten tass som skal ødelegge en ring, så ikke de onde skal få beholde sin makt.

[dot_]

Du hva du synes at hva vi skal gjøre er å drite i alt og gjøre hva vi vil, lykke til med den du .

 

Og det er ingen steder hvor det står at å være i Himmelen består av å sitte på skyer å spille harpe, er nok blitt for mange tegnefilmer på deg.

 

Lurer du ikke på hvor spill som Final Fantasy og slikt og fantasibøker og sånne ting(Ringenes Herre) ble til da?

 

Religion er et resultat av frykt.

Krrm . . og sånne teorier er et resultat av å ikke tenke.

 

Du er en liten luring av en debattant Samael. Føler nesten indremisjoneringen på kroppen her jeg sitter. Les litt mellom linjene (hvis du da besitter denne evnen). Det var for all del ikke min intensjon å gi uttrykk for at folk skal gjøre akkurat som de vil. Jeg snakker om å definere en egen livssti uten å måtte ta utgangspunkt i et mer eller mindre utdatert livssyn (jo, kristendommen står for mye bra, men eventyrene taler for seg selv). Igjen må jeg i det minste be deg om å reflektere over metaforen som ble brukt. Dersom du har til mål å spissformulere deg får du ta til etterretning at frekkheter ikke nødvendigvis poengterer synet ditt særlig overbevisende. Film, eventyr og fantasi-bøker er fiktive verk.