Kristendom, Fleip eller fakta?

[Manuel]

Ser heller ikkje fornuften..

 

Og bare så det er sakt, mennesker vil ALLDRIG temme naturen. Bare til en viss grad...

Se på hvordan menneske har utviklet seg. Selv om gudetroende ikke liker det, så er den best dokumenterte gudeskapningen mennesket selv, men du mener vel at vi ikke skal blande oss inn alt for mye fordi den oppgaven skal bare gud gjøre?

 

Og det at religiøse alltid har motarbeidet teknologi er feil.

I middelalderen, som er en veldig vikitig periode i Europa.

Reformasjon er en forbedring i forhold til samtiden, og vitterlig har kirken stått på stedet hvil helt siden middeladeren.

 

Problemet oppstår idet noen påstår, og i motsetning til hva som står i Den Store Eventyrboken, faktisk har klart å begrunne påstandene med observasjoner. Da får man en teori. For å bevise teorien er man nødt til å utføre forsøk med et øye på å prøve å motbevise eller bevise teorien. En slik måte å arbeide på kalles forsking, og er ukjent for "moderne" kristendom og islam.

 

Det er virkelig pinlig når de som tror på "gud", får høre at forsøk som er gjort i den virkelige verden, motsier det som står i de hellige eventyrsamlingene.

 

"Spilte klosteret faktisk en vikitg rolle. Ikkje bare for syke og fattige, men også for utvikling av europeisk kultur, vitenskap og teknologi"

Ærlig talt så driter jeg i hva som står i IV. Klostrene var et produkt av en velstående kirke som så sitt snitt til å stjele eiendom og motta "gaver" fra de som ville sikre seg en plass i himmelen. Da er det selvsagt gitt at kirken var en av de få som hadde ressursene til å drive med

- Kunnskapsenter.

- Politisk Maktfaktor

- Apotek og Sykethus.

- Medievirksomhet

- Økonomisk drivkraft

- Mekanisk verksted"

Nå skal det også legges til at kirken slo hardt ned på kjetteri. Obdusering av lik og forskning på døde mennesker likte de heller dårlig, for det var synonymt med å tukle med "gud sitt skaperverk".

 

Et av punktene, "politisk maktfaktor" understreker hvilken makt kirken hadde i samfunnet: Ingen ønsket å bli bannlyst av paven.

 

Munkene var blant de få "lærde" i middelaldersamfunnet. Hvordan skulle de ellers skrive av, og legge til sitt eget "krydder" til bibeltekstene?

 

Ingen av punktene du nevner taler til fordel for kirken. I så fall er det lett å møte det med "da kirken la beslag på en betraktelig del av ressursene, det være seg land og økonomi, var det en selvfølge at en del av dette gikk med til å stille kirken i et godt lys". Hvilket inntrykk tror du en middeladerbonde fikk når han gikk inn i en overdådig dekorert kirke?

Kilden: Illustrert Vitenskap.

La meg gjette: Punktene ovenfor sto svart på hvitt i artikkelen, som gitte ubestridelige sannheter?

Og kilden børr være pålitelig etter som det er forskeres ord.

De som skriver artiklene i IV er journalister - ikke forskere.

 

Egoisme og egendom er det som bringer slike patetiske tanker fram, mennesker er ikke jordens overherre, vi har like mye rett til å bestemme over alt annet som en, ettellerannet.

Mennesket er jordens overherre. Det er ikke gud som har sørget for at mennesket er den best tilpassede og dominerende arten på jorden - det er evolusjonen og mennesket selv, men hvis du ser tegn på noe annet så kan du gjerne opplyse oss uopplyste.

 

Og slutt å kall myter og eventyr det samme siden det er to helt forskjellige ting

En myte utgir seg for å være sann, slik som elefant- og kuhistorien jeg serverte litt tidligere. Likevel er de begge upålitelige.

[Zethyr]

The Norwegian Pikie og Mammuten: Illustert Vitenskap er en populærfremstilling av vitenskapen, på samme måte som Se og Hør er en populærfremstilling av kjendisers liv. Finn et tilfeldig utvalg av 10 professorer i hva enn det måtte være for et seriøst fagfelt, og jeg tør vedde på at samtlige fnyser av Illustrert Vitenskap.

Alle som liker Se og Hør røyker hasj, de som leser Illustrert Vitenskap har en basis for videre interesser.

At alle som liker Se og Hør røyker hasj er en interessant påstand, og om du klarer å finne gode argumenter som taler for det vil du nok bli internasjonalt anerkjent.

 

At de som leser IllVit har en basis for videre interesser kan jeg være enig i, men neppe mer enn en basis. Mange av artiklene er bare teorier fremsatt av forskere, og nesten alle artiklene er nogenlunde overfladiske hvis du skal gjøre noe annet med dem enn å lese for underholdning.

[ⅵdar]

Nyfødte har vel ikke så mye vilje når det gjelder dette. ...

Men dette synes jeg foreldrene bør bestemme.

 

 

Nå der er en ting som gjør meg forbanna. Som du sier så har ikke nyfødte evnen til å ta valg, foreldre gjør det for dem. Så hva når foreldrene er kristne? -Jo barnet vokser som kristen, uten valg.

On foreldrene vil det, kan de oppdra barna som de vil.

Kristendom går mye på moral og etikk. skal ikke barna lære dette?

Hva slags barn blir det?

 

Valget kan de ta når de blir større.

[ⅵdar]

Uansett bibelen har rett og slett gått ut på dato. De moralske rettesnorene trenger vi ikke å lære fra en bibel, da samfunnet har tatt moral og etikk fra forskjellige religioner og livssyn og har sin egen "pakke" moral. Bibelen var nok svært nyttig for en 1500-2000 år siden da den beskrev en del praktiske ting (slanger er farlige, sjøfugl kan inneholde sykdommer osv osv). Det var en praktisk bok, samt en del eventyr med moralistisk bakteppe. Den prøvde også å forklare en del naturfenomener etter datidens kunnskap, noe som i og for seg er greit nok, men som seinere har vist seg å være feil.

 

Det blir som om vi i dag skulle begynne å kjøre med hest og kjerre igjen fordi det står i en bok som er 1000 år gammel at dette var det beste fremkomstmiddelet (selv om det vi vet i dag kan motbevise dette og hester forurenser mye mer enn biler ). Det er rett og slett bakstreversk... menneskeheten beveger seg fremover og utenom toraen, koranen og bibelen osv, så er det ingen bøker som er så gamle som blir brukt til å styre folks liv og som folk følger.

 

Som sagt: bakstreversk og gått ut på dato.

Jeg er delvis enig. Bibelen er udatert på enkelte områder. derfor må man tolke den deretter.

Ja til en oppfølger

 

Jeg tror noen mennersker trenger litt ekstra moral.

[co2]

Nyfødte har vel ikke så mye vilje når det gjelder dette. ...

Men dette synes jeg foreldrene bør bestemme.

 

 

Nå der er en ting som gjør meg forbanna. Som du sier så har ikke nyfødte evnen til å ta valg, foreldre gjør det for dem. Så hva når foreldrene er kristne? -Jo barnet vokser som kristen, uten valg.

On foreldrene vil det, kan de oppdra barna som de vil.

Kristendom går mye på moral og etikk. skal ikke barna lære dette?

Hva slags barn blir det?

 

Valget kan de ta når de blir større.

Er jo akkurat det, når du lærer opp et barn med kristendom så blir det ikke noe valg.

 

Barn skal kunne vokse opp til tenårene uten at en gladkristen idiot skal hjernevaske ham med en tullebok.

[Decline]

Alle som liker Se og Hør røyker hasj

Nå tror jeg faktisk det er du som har røykt hasj! Se og hør har lite med narkomane å gjøre. Hvor er koblingen mellom kjendisstoff (nye kjolen til prinsessen, nye protesen til xxx osv.) og folk som røyker hasjisj? Den var mer søkt enn alt annet jeg har hørt her på forumet. Du kommer stadig med nye gullkorn du.

[ⅵdar]

Er jo akkurat det, når du lærer opp et barn med kristendom så blir det ikke noe valg.

 

Barn skal kunne vokse opp til tenårene uten at en gladkristen idiot skal hjernevaske ham med en tullebok.

De har et valg. Jeg er oppvokst med kristendom (moderat mengde) og en stund valgte jeg å ikke tro. Senere skiftet jeg mening igjen.

 

Er kristne idioter nå? Det kan ikke være annet en lav IQ som får folk til å påstå sånnt.

Du vil nok istedet "hjernevaske" barn til å tro at det ikke finnes en Gud.

 

edit: leif

Endret 26. juni 2005 av premium

[ⅵdar]

Se på hvordan menneske har utviklet seg. Selv om gudetroende ikke liker det, så er den best dokumenterte gudeskapningen mennesket selv.

Gudeskapningen??? Hva gjør oss til guder? Guder er noe som er "beyond" mennesker

[Decline]

Jeg ville oppdratt et barn til å sette spørsmålstegn. Til å selv velge om han/hun ville tro eller ikke. Og følge kristen moral og verdier. Dermed ville dåp vært helt galt, forferdelig å tvangsinnmelde barnet i statskirken pluss gjøre religiøse handlinger som nesten drukner barnet (...). Hvorfor ikke bare vente til han/hun har vokst opp og selv kan velge hva som passer best? Jeg hadde blitt JÆVLI forbanna om foreldrene mine hadde døpt meg uten at jeg kunne sagt noe imot det. Det gjorde de heldigvis ikke. Dermed kan jeg selv velge, og jeg kan bli kristen senere, selv om jeg nok tviler på det i nårværende situasjon

[ⅵdar]

Jeg ville oppdratt et barn til å sette spørsmålstegn. Til å selv velge om han/hun ville tro eller ikke. Og følge kristen moral og verdier.

Ikke dumt!

 

Dermed ville dåp vært helt galt, forferdelig å tvangsinnmelde barnet i statskirken pluss gjøre religiøse handlinger som nesten drukner barnet (...). Hvorfor ikke bare vente til han/hun har vokst opp og selv kan velge hva som passer best? Jeg hadde blitt JÆVLI forbanna om foreldrene mine hadde døpt meg uten at jeg kunne sagt noe imot det. Det gjorde de heldigvis ikke. Dermed kan jeg selv velge, og jeg kan bli kristen senere, selv om jeg nok tviler på det i nårværende situasjon

 

Tvangsinnmelde? når barnet ikke kan ta valg selv, vil det ikke være tvang.

foreldre må ta valg for barna sine. f.eks. om barna skal få is uten å spise maten sin. Om de blir store og ikke er fornøyd med ismengden er jo det trist.

[einjen]

ALDRI du?

 

For det har Gud sagt?

For det har logikken sagt, det er den tenkningen der som brenner ned regnskogen, din . . . . dust.

 

Egoisme og egendom er det som bringer slike patetiske tanker fram, mennesker er ikke jordens overherre, vi har like mye rett til å bestemme over alt annet som en, ettellerannet.

 

Og slutt å kall myter og eventyr det samme siden det er to helt forskjellige ting .

ALDRI du?

 

For det har Gud sagt?

For det har logikken sagt, det er den tenkningen der som brenner ned regnskogen, din . . . . dust.

 

Hyggelig å hilse på deg Dust. Einar her.....

 

Egoisme og egendom er det som bringer slike patetiske tanker fram, mennesker er ikke jordens overherre, vi har like mye rett til å bestemme over alt annet som en, ettellerannet.

 

Setningsoppbyggingen din stinker. Det er ikke mulig å forstå hva du mener med den ......setningen(?)

 

 

Og slutt å kall myter og eventyr det samme siden det er to helt forskjellige ting .

 

Det har jeg da aldeles ikke gjort?! Siden du tydeligvis vet forskjellen på myter og eventyr, så kan du kanksje greie ut om forskjellene, og forklare hvorofr du mener dette er relevant i denne tråden?

[einjen]

Er kristne idioter nå? Det kan ikke være annet en lav IQ som får folk til å påstå sånnt.

Du vil nok istedet "hjernevaske" barn til å tro at det ikke finnes en Gud.

Nei. Kanskje ikke idioter, men at det er et tegn på dårlig karakter, er det nok ingen tvil om. Pun intended.

 

Tro er noe personlig, men desverre ser jeg at svært mange såkalte kristne (jeg kaller de såkalte, for måten de oppfører seg på får meg til å tro at de er med i satanistiske sekter og den slags (Bondevik & co f.eks)), gjør det til et offentlig anliggende å tro. Den kristne formålsparagrafen er et glitrende eksempel (en sak som måtte kritiseres fra FN før regjeringen Bondevik gidder løfte en finger)

 

Ikke alle kristne er slik. Jeg kjenner flere som ALDRI noensinne har forsøkt å diskutere, omvende og forlede, og det til tross for at jeg vet disse er sterkt religiøse. Dette er å gjøre sin tro til et personlig anliggende.

 

Tror jeg skal ringe kirkeregisteret i morra å sjekke at dattera mi virkelig ikke er registrert i statskirken. Kan ikke stole på de luringene der.

 

for ordens skyld: jeg sier ikke at det ikke finnes noen gud, eller noe guddommelig, men jeg sier at inntil noen kan komme med denne guddommen og peke på ham for meg, så er den ikke-eksisterende.

[einjen]

Jeg ville oppdratt et barn til å sette spørsmålstegn. Til å selv velge om han/hun ville tro eller ikke. Og følge kristen moral og verdier.

Siden jeg har en datter på et og et halvt år har jeg etterhvert gjort meg noen erfaringer i det å ta valg på vegne av henne (så får jeg heller ta maset når hun blir tenåring).

Vi valgte ikke dåp siden ingen av oss er spesielt kristen av oss, og iallflal ikke bekjenner oss til statens versjon av Gud. Og slik går det hele veien. En liten unge kan ikke ta vare på seg selv og du er simpelthen nødt til å ta det ansvaret å gjøre valgene for ungen.

At kristne døper ungene sine har jeg full forståelse for. Det blir igrunn litt tull å bebreide foreldre for ikke la ungen velge selv. Foreldre som ikke døper ungen sin kan like gjerne bli hatet av sine unger når de blir eldre fordi de aldri ble døpt. Så hva man gjør er i grunn ett fett. Innenfor FN's barnekonvensjon selfølgleeig. Noen felles, ukrenkelige regler er nok bra å ha.

 

Det som jeg derimot synes er viktig, er at barn/unge selv skal få gjøre seg opp en mening om hva de vil, og samtidig respektere andre for deres valg, selv om de ikke måtte sammenfatte med deres eget.

[co2]

Er jo akkurat det, når du lærer opp et barn med kristendom så blir det ikke noe valg.

 

Barn skal kunne vokse opp til tenårene uten at en gladkristen idiot skal hjernevaske ham med en tullebok.

De har et valg. Jeg er oppvokst med kristendom (moderat mengde) og en stund valgte jeg å ikke tro. Senere skiftet jeg mening igjen.

Ja det kan jeg tenke meg.. dessuten har jeg ikke sagt at det kun går på oppdragelse, en må se på den vitenskapentlige siden også(linkene.) Det går på hvor mye en er åpen for religion, men for storparten vil en kristen oppdragelse bli det en oppfatter som "slik det er."

 

 

Er kristne idioter nå? Det kan ikke være annet en lav IQ som får folk til å påstå sånnt.

 

En som oppdrar barnet slik, er det samme som å ta fra dem det valget de har til å velge om ikke de fysisk(hjernen) sett er ateiskt/ikketroende. Så ja, om en gjør slik er en idiot..traff jeg en nerve?

Dessuten er det ikke alle så er så sterkt kristne at de faktisk gjør "kristne ting" for og med barnet i oppveksten men holder det som en personlig oppfatning, og da heller gi barnet et valg, frihet til å velge.

 

Du vil nok istedet "hjernevaske" barn til å tro at det ikke finnes en Gud.

 

Nei jeg trenger faktisk ikke gjøre som dere kristne. Jeg kommer faktisk ikke til å si en døyt til barn/barna mine om "hva som er rett" men informere om hva som er av religioner og trosretninger, så en dag kan de ta valget med å finne ut selv hva de mener er best.

 

Bare fordi jeg er imot den kristne måten, trenger jeg ikke gjøre igjen med samme mynt, som da vil ramme barn.

Endret 27. juni 2005 av co2

[BlackMamba]

Hva er det som er så lite troverdig med "Gud og co" da?

 

Alt... Det har bare rot i menneskehetens ønske om at det skal være noe større enn de selv, noe større enn hverdagen og verden som sådan. Det er akkurat samme tankegangen som går for de som tror at intelligent liv fra verdensrommet besøker/kommer til å besøke jorden. De ønsker at noe ekstraordinært skal skje, noe utenfor deres fatteevne.

 

Gud er bare menneskers oppspinn akkurat som drager, troll, nisser og andre fantasiskapninger. Eneste forskjellen er at de kristne har gjort gud uangripelig ved å si at de ikke går an å bevise denne skapningens eksistens, at den er evig mektig og noe mye mer enn oss mennesker. De fleste har funnet ut at drager og troll ikke eksisterer, men det er litt verre med en usynlig gud som ikke deltar i vår verden i det hele tatt.

 

Dette er da min teori...

Det dummeste jeg har lest i hele dag.^^

 

Drager , troll og nisser er jo eventyr (din dassbørste)

Derimot bibelen er historie. Skrevet over lengre tid.

At du tørr i det hele tatt å påstå at mennesker har oppfunnet gud , skjønner jeg ikke i det hele tatt. Det vil si at det finnes mange dumme personer i verden. Er vel en grunn til at det er flertall av relgiøse mennesker ? Har du faktisk lest bibelen i det hele tatt , be til gud å spørre om svar ? tviler sterkt. Så kom med konstruktiv kritikk , hvis du først skal kritisere relgion.

 

 

Btw, din teori er feil.

Endret 27. juni 2005 av BlackMamba

[Goophy]

Btw, din teori er feil.

Bevis at gud finnes eller trekk det tilbake.

[Black Star]

En annen ting med Gud... hvis han er så god og snill, hvorfor må vi da BE om at han skal være god og snill? Hvorfor må vi lovprise han med sanger og gå i kirken hver søndag? Hvorfor må vi avstå fra sex før ekteskapet om han uansett tilgir oss? Hvorfor må vi til enhver tid følge hans regler?

 

Han (evt. hun) virker mer som en maktsyk psykopat, enn en snill makt som hjelper oss mennesker.

 

Til diskusjonen om Guds eksistens... det kan verken bekreftes eller avbekreftes at han/hun eksisterer. Men det samme kan man si om spøkelser... personlig tror jeg mer på spøkelser og romvesener enn Gud... fordi nære venner av meg har sett både det ene og det andre, mens ingen har sett Gud (selv ikke mine kristne venner eller min bestemor som er kristen). Nå skal det sies at jeg ikke tror på spøkelser og romvesener heller, men jeg ser det som mer troverdig at dette finnes enn at det finnes en "gudsperson", som styrer alt liv på jorden.

 

Min personlige mening (og la meg ha den) er at Gud er skapt av mennesker som trengte et håp i en ellers vanskelig tid... et håp om at det finnes noen der ute som passer på dem. Vi mennesker får det lettere og bedre for hver dag som går, og nettopp av den grunn er det færre og færre som tror på Gud... nettopp fordi vi ikke trenger dette håpet lenger. Vend bare blikket mot u-land og land med krig. Religion står fortsatt meget sterkt der, fordi de trenger håp i en eller vanskelig hverdag. I størsteparten av den vestlige verden, er religion på tilbakegang.

 

Akkurat som jeg ber om å få ha denne teorien, så skal jeg la de som trenger å tro på Gud, få lov til det.

[FJERNET111]

Det dummeste jeg har lest i hele dag.^^

 

Drager , troll og nisser er jo eventyr (din dassbørste)

Derimot bibelen er historie. Skrevet over lengre tid.

At du tørr i det hele tatt å påstå at mennesker har oppfunnet gud , skjønner jeg ikke i det hele tatt. Det vil si at det finnes mange dumme personer i verden. Er vel en grunn til at det er flertall av relgiøse mennesker ? Har du faktisk lest bibelen i det hele tatt , be til gud å spørre om svar ? tviler sterkt. Så kom med konstruktiv kritikk , hvis du først skal kritisere relgion.

 

 

Btw, din teori er feil.

Jeg har lest en del i Bibelen ja. Jeg har ikke bedt gud om noen ting, fordi jeg ikke er religiøs og det er vanvittig tåpelig å snakke ut i luften.

 

Det er vel en grunn til at religion er på vei tilbake på verdensbasis, eller hva? Folk er religiøse enten fordi de ikke vet bedre, eller fordi det gir dem en slags trygghet å tro.

 

Bibelen er ikke historie, les en historiebok hvis du vil ha historie. Det er bare et fåtall av beskrivelsene i bibelen som er i nærheten av å kunne kalles historisk korrekt.

 

Drager, troll, nisser, gud, romvesen... det går i samme sekk. Og er skapt av den samme grunnen: Troen på at det må være noe mer med verden enn det det egentlig er.. at det er noe større enn oss, noe fantastisk og uforståelig.

 

Leit at dette ikke er tilfelle, men slik er det. Og det jeg skrev var relativt konstruktivt, det du kommer med her derimot... er bare piss.

[Black Star]

Nå bør mange her inne roe seg ned et lite hakk. Å kalle hverandres påstander for piss, og annen drittslening, kan føre til at tråden stenges. Og DET ønsker vi vel ikke?

[co2]

Nå bør mange her inne roe seg ned et lite hakk. Å kalle hverandres påstander for piss, og annen drittslening, kan føre til at tråden stenges. Og DET ønsker vi vel ikke?

Of course we dont