Kristendom, Fleip eller fakta?

[The Norwegian Pikie]

Om man tror på Gud sier det vel seg selv hvorfor dette blir ufornuftig

 

Åsså var det logikken da...

 

Loggikken og bevis..

Klarer eller vill du ikkje tro. Det er det det handler om.

Noen ser ikkje i logikken og da kan de ikkje, vill de ikkje tro det. Fordi det ikkje kan regnes ut, eller veies..!?

 

Mens for noen holder det med en god følelse innvendig eller andre små ting som gjør at det KAN virke troverdig.

 

 

(Hehe, dette er en håpløs debatt, men artig.)

[Jernlov]

Noen som vil vite min teori om kristendomens opprinnelse?.....

 

Ler av meg selv, jeg tenker så rart som at for lenge lenge siden, så var det folk som drev og skrev EVENTYR, også det er det vi fant fram og satt sammen til en bok (bibelen) som folk faller som fluer for. Om mange mange år kanskje dem finner en harry potter bok i tyskland, og 3'rn i kina osv og samler dette og lager en relgion ut av det. kanksje ringenes herre? vet det høres teit ut men jeg syns det høres bedre ut en at en mann tok på en blind man og karn kunne se, og at det sitter en der oppe og dømmer alt du gjør. Relgion er kun god for en ting, "holy ghost".. frykter ikke døden for man kommer til himmelen, vet barnet ditt blir friskt når det er sykt for gud passer på osv osv.... men mer enn det er det virkelig ikke!.... - dette var MIN mening. Ikke kast søppel på meg nå men respekter min mening.

[howzer]

Det er bare et aldri så lite problem: Jesus har faktisk levd.

[The Norwegian Pikie]

Bra du har en egen mening.

 

Men det var lite evetyr skriving for 2000 år siden. Det var få som kunne skrive, ikkje før på 1800-tallet begynte man å skrive ned eventyr her i Norge i verfall. Og neppe mange andre steder heller.

 

Og tror ikkje mange kristne tror det sitter en mann på en sky, og tryller. Kansje noen, det er alltid noen.

Tror ikkje alt i bibelen er ment bokstavelig. Men du får tolke det som du vill.. Det er fint.

Endret 26. juni 2005 av The Norwegian Pikie

[Jernlov]

Det er bare et aldri så lite problem: Jesus har faktisk levd.

Og det har ikke Harry Potter?.... (for mye sukker i blodet, beklager)

[co2]

Men det var lite evetyr skriving for 2000 år siden. Det var få som kunne skrive, ikkje før på 1800-tallet begynte man å skrive ned eventyr her i Norge i verfall. Og neppe mange andre steder heller.

 

Du vet hva han mener så slutt å dokumenter og definer eventyr og myter hele veien.

[The Norwegian Pikie]

Men det var lite evetyr skriving for 2000 år siden. Det var få som kunne skrive, ikkje før på 1800-tallet begynte man å skrive ned eventyr her i Norge i verfall. Og neppe mange andre steder heller.

 

Du vet hva han mener så slutt å dokumenter og definer eventyr og myter hele veien.

Unnskyld..

 

Men poengterte bare at bibelen ikkje er et vilt eventyr, som f.eks. Harry Potter..

Endret 26. juni 2005 av The Norwegian Pikie

[co2]

Ja skjønner hva du ville fram til, men vi vet alle hva han mener og mange andre har sagt det samme før.

 

Deres sammenligninger er bare en grov sammenligning på hvordan de ser det.

[Manuel]

når det er så mange som er religiøse her i verden: hvorfor ikke lære hva disse står for osv. ?

At du mener religion bare er tull er din sak, men andre bør få muligheten til å gjøre opp sin egen mening.

Jeg har min mening, men alle har friheten. Du kan begynne med å argumentere for hvorfor elevene skal bruke dyrbar tid på å lese eventyrbøker fremfor å drive med f.eks kroppsøving.

 

Jeg tror mange kunne lære en del av å lese i Bibelen.

Som hva da? Vi vet hva som skjer når samfunnet skal styres etter hva som står i en bok med gamle røverhistorier, men det vel ikke så viktig for det "var jo ikke slikt de mente det"?

 

Har kirken monopol på begravelsesseremonier og bryllup nå da???

a. prest i Den norske kirke, og prest eller forstander i et registrert trossamfunn, eller seremonileder eller tilsvarende i livssynssamfunn som mottar tilskudd etter lov 12. juni 1981 nr. 64 om tilskott til livssynssamfunn når Kongen har godkjent formen for inngåelse av ekteskap.

b. notarius publicus - også utenfor det vanlige embetsdistriktet

c. norsk utenrikstjenestemann, jf lov om utenrikstjenesten § 17.

d. særskilt vigsler oppnevnt av departementet i tilfeller der det er behov for det på grunn av

lange avstander eller av andre grunner. Oppnevningen gjelder for fire år av gangen.

Så: Jeg tror det det lever røde kuer på baksiden av Saturn. Har jeg rett til å vie noen?

 

Hva slags fordeler er det du snakker om her?

Se f.eks på Kap. 16 i ekteskapsloven, som angår rett til pensjon og bidrag. Her snakker vi om plikter ved f.eks skilsmisse som en konsekvens av en vielse i. Kapittel 12 omfatter deling av formue.

 

I det hele er det et utspekulert lovværk hvor premissene i avtalen bestemmes av en lov, laget ut i fra en religiøs overbevisning om at kvinne og mann må knyttes til hverandre ved lov før de får lov til å leve sammen.

 

Et brullyp er jo å inngå en avtale.

Rent bortsett fra at ekteskapsloven er overflødig: Den er ubrukelig i det loven bestemmer avtalerammene.

 

Hvem er det som melder andre inn mot sin vilje da?

Ett ord: Statskirken

 

Hva hvis alle nyfødte barn automatisk ble medlemmer av mitt trossamfunn? Rosa elefanter er fine greier!

 

hva er fornuften i å "innse at det aldri har eksistert noen annen gud enn mennesket og jeget"?

Jeg kunne virkelig skrevet en lang tekst om dette, men hvis du tenker deg om så er det virkelig ikke nødvendig. At du er her i dag, og kan svare i denne tråden er i seg selv et bevis på at menneskeheten er det eneste guddommelige her i verden. Det er bare et tidsspørsmål før mennesket kan kontrollere og temme naturen, og selv om religiøse alltid har motarbeidet teknologisk framgang og opplysning av befolkningen, har fornuften alltid overvunnet fantasien. Mennesket er her i dag fordi noen av våre forfedre våget å tenke annerledes, for du må ikke tro at religionen reformerer seg selv - det er bare de kjemper imot galskapen som skal ha æren.

Endret 26. juni 2005 av Manuel

[gspr]

Så: Jeg tror det det lever røde kuer på baksiden av Saturn. Har jeg rett til å vie noen?

- - -

Hva hvis alle nyfødte barn automatisk ble medlemmer av mitt trossamfunn? Rosa elefanter er fine greier!

Jeg tilhørte din kirke, men har nå gått i retning den rette tro - usynlige rosa elefanter på baksiden av Saturn. Som religiøs særegenhet krever jeg òg vigselsrett, samt statsstøtte for å bygge mine egne tilbedelseshus. Jeg kan ikke bruke den vanntro Manuel sine, som han fikk millioner for å bygge i fjor, for min hellige bok (utgitt på Cappelen, finnes i pocketformat) stadfester helt klart at noe slikt er helligbrøde.

 

 

Ja, jeg vet vi høres barnslige ut. Men tenk litt over det her, folkens... HVA stiller kristendom, islam, jødedom, osv. i en særstilling i forhold til de trosretninger jeg og Manuel her fremsetter? At the end of the day er det faktisk bare tradisjon som skiller dem.

Har vi virkelig ikke i den moderne, vestlige verden for lengst innsett at tradisjoner og overleverte sannheter SKAL og MÅ settes på prøve for at samfunnet skal være et bra et?

Endret 26. juni 2005 av gspr

[ⅵdar]

når det er så mange som er religiøse her i verden: hvorfor ikke lære hva disse står for osv. ?

At du mener religion bare er tull er din sak, men andre bør få muligheten til å gjøre opp sin egen mening.

Jeg har min mening, men alle har friheten. Du kan begynne med å argumentere for hvorfor elevene skal bruke dyrbar tid på å lese eventyrbøker fremfor å drive med f.eks kroppsøving.

 

fordi mange faktisk tror på det som står i disse "eventyrbøkene" dine. Det er viktig å lære hva andre mener og tenker. men for all del: ut og spring og kom i form.

La det gå ut over nynorsktimene

 

Jeg tror mange kunne lære en del av å lese i Bibelen.

Som hva da? Vi vet hva som skjer når samfunnet skal styres etter hva som står i en bok med gamle røverhistorier, men det vel ikke så viktig for det "var jo ikke slikt de mente det"?

 

Tro det eller ei: det er mye nyttig moral i Bibelen.

 

Så: Jeg tror det det lever røde kuer på baksiden av Saturn. Har jeg rett til å vie noen?

 

Man kan godt gifte seg utenfor kirke eller trossamfunn.

 

Hva slags fordeler er det du snakker om her?

Se f.eks på Kap. 16 i ekteskapsloven, som angår rett til pensjon og bidrag. Her snakker vi om plikter ved f.eks skilsmisse som en konsekvens av en vielse i. Kapittel 12 omfatter deling av formue.

 

I det hele er det et utspekulert lovværk hvor premissene i avtalen bestemmes av en lov, laget ut i fra en religiøs overbevisning om at kvinne og mann må knyttes til hverandre ved lov før de får lov til å leve sammen.

Man kan inngå slike avtaler uten å gifte seg.

 

 

 

Et brullyp er jo å inngå en avtale.

Rent bortsett fra at ekteskapsloven er overflødig: Den er ubrukelig i det loven bestemmer avtalerammene.

 

Hvis man er uenig kan inngå egne avtaler.

 

Hvem er det som melder andre inn mot sin vilje da?

Ett ord: Statskirken

 

Hva hvis alle nyfødte barn automatisk ble medlemmer av mitt trossamfunn?

 

Nyfødte har vel ikke så mye vilje når det gjelder dette. ...

Men dette synes jeg foreldrene bør bestemme.

 

 

 

hva er fornuften i å "innse at det aldri har eksistert noen annen gud enn mennesket og jeget"?

Jeg kunne virkelig skrevet en lang tekst om dette, men hvis du tenker deg om så er det virkelig ikke nødvendig. At du er her i dag, og kan svare i denne tråden er i seg selv et bevis på at menneskeheten er det eneste guddommelige her i verden. Det er bare et tidsspørsmål før mennesket kan kontrollere og temme naturen, og selv om religiøse alltid har motarbeidet teknologisk framgang og opplysning av befolkningen, har fornuften alltid overvunnet fantasien. Mennesket er her i dag fordi noen av våre forfedre våget å tenke annerledes, for du må ikke tro at religionen reformerer seg selv - det er bare de kjemper imot galskapen som skal ha æren.

 

tror du, ja. jeg ser fortsatt ikke fornuften.

Endret 26. juni 2005 av premium

[co2]

Nyfødte har vel ikke så mye vilje når det gjelder dette. ...

Men dette synes jeg foreldrene bør bestemme.

 

 

Nå der er en ting som gjør meg forbanna. Som du sier så har ikke nyfødte evnen til å ta valg, foreldre gjør det for dem. Så hva når foreldrene er kristne? -Jo barnet vokser som kristen, uten valg.

[The Norwegian Pikie]

 

hva er fornuften i å "innse at det aldri har eksistert noen annen gud enn mennesket og jeget"?

 

 

 

Jeg kunne virkelig skrevet en lang tekst om dette, men hvis du tenker deg om så er det virkelig ikke nødvendig. At du er her i dag, og kan svare i denne tråden er i seg selv et bevis på at menneskeheten er det eneste guddommelige her i verden. Det er bare et tidsspørsmål før mennesket kan kontrollere og temme naturen, og selv om religiøse alltid har motarbeidet teknologisk framgang og opplysning av befolkningen, har fornuften alltid overvunnet fantasien. Mennesket er her i dag fordi noen av våre forfedre våget å tenke annerledes, for du må ikke tro at religionen reformerer seg selv - det er bare de kjemper imot galskapen som skal ha æren.

 

Ser heller ikkje fornuften..

 

Og bare så det er sakt, mennesker vil ALLDRIG temme naturen. Bare til en viss grad...

 

Og det at religiøse alltid har motarbeidet teknologi er feil.

I middelalderen, som er en veldig vikitig periode i Europa.

 

"Spilte klosteret faktisk en vikitg rolle. Ikkje bare for syke og fattige, men også for utvikling av europeisk kultur, vitenskap og teknologi"

 

Klosteret var...

 

- Kunnskapsenter.

- Politisk Maktfaktor

- Apotek og Sykethus.

- Medievirksomhet

- Økonomisk drivkraft

- Mekanisk verksted"

 

Kilden: Illustrert Vitenskap.

 

Og kilden børr være pålitelig etter som det er forskeres ord.

Endret 26. juni 2005 av The Norwegian Pikie

[FJERNET111]

Illustrert Vitenskap er jo for Se & Hør å regne blant forskere, så den kilden står vanligvis ikke noe særlig sterkt. Men ja, det var ikke bare idioter som oppholdt seg på klostrene. De må jo ha noe å drive på med når det er en vesentlig ting de ikke kan gjøre

 

 

Uansett bibelen har rett og slett gått ut på dato. De moralske rettesnorene trenger vi ikke å lære fra en bibel, da samfunnet har tatt moral og etikk fra forskjellige religioner og livssyn og har sin egen "pakke" moral. Bibelen var nok svært nyttig for en 1500-2000 år siden da den beskrev en del praktiske ting (slanger er farlige, sjøfugl kan inneholde sykdommer osv osv). Det var en praktisk bok, samt en del eventyr med moralistisk bakteppe. Den prøvde også å forklare en del naturfenomener etter datidens kunnskap, noe som i og for seg er greit nok, men som seinere har vist seg å være feil.

 

Det blir som om vi i dag skulle begynne å kjøre med hest og kjerre igjen fordi det står i en bok som er 1000 år gammel at dette var det beste fremkomstmiddelet (selv om det vi vet i dag kan motbevise dette og hester forurenser mye mer enn biler ). Det er rett og slett bakstreversk... menneskeheten beveger seg fremover og utenom toraen, koranen og bibelen osv, så er det ingen bøker som er så gamle som blir brukt til å styre folks liv og som folk følger.

 

Som sagt: bakstreversk og gått ut på dato.

[einjen]

Hvem er det som melder andre inn mot sin vilje da?

Ett ord: Statskirken

 

Hva hvis alle nyfødte barn automatisk ble medlemmer av mitt trossamfunn? Rosa elefanter er fine greier!

 

Er du helt Døv? Det er den Grønne giraff-guden som Alt I Livet. Tror du ikke på Giraffen med stor G, så havner du i den evige hengemyr. Og der er det krokodiller skal vite. Og nekter du å skifte tro skal vi toturere og brenne deg på bålet!

[einjen]

 

Og bare så det er sakt, mennesker vil ALLDRIG temme naturen. Bare til en viss grad...

 

 

 

Kilden: Illustrert Vitenskap.

 

Og kilden børr være pålitelig etter som det er forskeres ord.

ALDRI du?

 

For det har Gud sagt?

 

 

og illustrert vitenskap? jaja

[likferd]

Selv har jeg faktisk aldri opplevd noe slikt. Er nesten litt skuffet siden alle jeg kjenner snakker om Jehovas Vitne og Mormonere o.l. Kanskje det er en negativ "aura" rundt leiligheten min som virker avstøtende på slike folk. Tenkte jeg kunne invitert dem inn på kaffe og kaker og hatt det hyggelig 

Blir litt feil å blande inn jehovs vitner og lignende i kristen-dissingen deres, siden de strengt tatt ikke er kristne men en slags sekt. De tror de kommer til himmelen av å selge bøker og ringe på dører (eller noe i den duren). Diskuter ivei, men jeg mener det bør være rettferdig her. Morsomt å lese, men mye gal informasjon rundt om;)

Endret 26. juni 2005 av likferd

[Mammuten]

Enig med likferd..

 

Jehovas Vitner er en skummel sekt, og blander du deg borti der, komemr du aldri ut igjen..

 

Noe av det samme som Vigrid.. no forbanna dritt..

[-mAdz-]

Selv har jeg faktisk aldri opplevd noe slikt. Er nesten litt skuffet siden alle jeg kjenner snakker om Jehovas Vitne og Mormonere o.l. Kanskje det er en negativ "aura" rundt leiligheten min som virker avstøtende på slike folk. Tenkte jeg kunne invitert dem inn på kaffe og kaker og hatt det hyggelig 

Blir litt feil å blande inn jehovs vitner og lignende i kristen-dissingen deres, siden de strengt tatt ikke er kristne men en slags sekt. De tror de kommer til himmelen av å selge bøker og ringe på dører (eller noe i den duren). Diskuter ivei, men jeg mener det bør være rettferdig her. Morsomt å lese, men mye gal informasjon rundt om;)

jehovas vitner er faktisk kristne da, men tror ikke på treenighetslæren.. lurer på hvor mange ganger det må gjentas

[Samael]

ALDRI du?

 

For det har Gud sagt?

For det har logikken sagt, det er den tenkningen der som brenner ned regnskogen, din . . . . dust.

 

Egoisme og egendom er det som bringer slike patetiske tanker fram, mennesker er ikke jordens overherre, vi har like mye rett til å bestemme over alt annet som en, ettellerannet.

 

Og slutt å kall myter og eventyr det samme siden det er to helt forskjellige ting .

Endret 26. juni 2005 av Samael