Lager egen foto side

[potetskrell]

  kimthoma skrev:

Dette blir siste innlegget mitt i denne tråden. For de som fortsatt argumenterer og sier at noen ting er direkte feil. Vennligst lær dere å lese postene mer nøye. Hvis ikke kan dere slutte å kritisere. Kan nevne to ting her og nå!

 

Jeg har ikke sagt at bruken av tabell er den beste måten å lage en hjemmeside på! Men JA det fungerer. Mange liker å bruke tabell layout. For å si det enkelt. Når jeg besøker en internett side er jeg ikke interessert i hvordan den er laget. Det viktigste er at den viser det  innholdet som er der. Tabell layout gjør dette i dag som det gjorde for 10 år siden.

 

Hvis dere kun bruker internett sider for å finne ut hvordan den er kodet har vel dere ikke bruk for internett? Internett sprer informasjon. Det er dens oppgave.

 

Dere synes sikkert det er fryktlig når dere ser en side bygd på tabeller. Pga at dere har mer kunnskaper om hvordan en side bør lages. Men det er ikke alle der ute som legger så mye vekt på kodingen som dere kanskje har gjort. De er interessert å få spredd "budskapet" sitt. Hvis dere ikke skjønner det blir det vankelig for dere fremover i livet. Ikke alltid man kan basere seg på det beste. Av og til må en ta ett valg og bruke en mellomting.

 

Med vennlig hilsen:

kimthoma

Har aldri i mitt liv hørt noe så idiotisk.

 

Vår oppgave er å sjekke kildekoden til noen som spør etter kritikk. Skjønner du ikke det? Ikke gi oss tips eller råd om livet videre, blir bare irritert av sånne som deg som ikke skjønner hva det er vi egentlig gjør her. Dette har ikke noe med vårt dagligliv. Vi sjekker om sider har et fint utseende og om de følger de standarder som etter hvert oppstår. Dette er et FORUM, hvor vi gir og mottar KRITIKK.

 

Selv om vi kan se VHS, går vi allikevel over til DVD. Vet du hvorfor? Kanskje ikke fordi VHS er feil, men fordi den epoken er over. Vi vil ikke støtte slike gamle formater, sånn er det med tabeller også.

Skjønner ikke du at det vi gjør her faktisk hjelper brukeren når de surfer webben? Når en nettside er bygd slik den skal, ja da bryr ikke brukeren seg og leser videre. Men når folk som deg og kjæresten din her DRITER i hvordan en sida skal bygges opp på, ja da går det galt. Da bryr brukeren seg når alt skjærer seg.

 

Og hvorfor du ikke vil hjelpe deg selv er HELT uforståelig. Du sier denne koden er generert av PS. Ok, den unnskyldninga liker jeg, for da vet jeg at du skal jobbe videre med en kode som er godtatt. Men når du slenger ut at du driter i kildekoden og samtidig skal lage en nettside er det på tide å få en del ting inn i hodet ditt. Innholdet på et nettsted kan vises hvis man ikke har kodet sida først.

 

Vi vil ikke ha sider som like gjerne kunne vært laget for ti år siden.

[Kim T]

Tenkte at siste ordet mitt var sagt i denne tråden. Men nå ble jeg faktisk provosert.

 

Kort og godt! Hvis dere ikke kan bli mer fornuftige og voksne i måten dere fremlegger deres budskap på synes jeg faktisk at moderatorene på dette forumet bør vurdere dere som brukere. Det at dere må bruke banne ord for å vektlegge budskapet er uhørt.

 

Jeg kunne sikkert ha brukt slike ord jeg også men jeg prøver å være saklig her. Å kopiere ett helt innlegg å si at det er er idiotisk uten mening og bakgrunn blir bare dumt. I tillegg er dere så trangsynte at dere ikke får med dere at jeg også foretrekker CSS foran tabeller. Men at jeg aksepterer at folk bruker tabeller siden det fungerer pr dags dato. Er mange flotte sider som er bygd opp på tabeller.

 

I tillegg er dere så opphengt i nedlastingen av en side. Dette er ett argument jeg ville ha mottatt med forståelse for 10 år siden. Utviklingen innenfor internett og hastigheter på nettet gjør at dette blir ett mindre problem i fremtiden. Dette er faktisk ikke noe dere kan argumentere saklig imot. Vil gjerne se ett saklig svar på den. Siden utviklingen bare ser ut til at linjene blir raskere og raskere.

 

At dere ikke er villig til å innrømme at tabell layout fungerer men at det ikke er det beste synes jeg er merkverdig. Kunne ha sammenlignet med en masse andre ting. Synes jeg har gjort det nok i denne tråden.

 

Så forresten i ett innlegg tidligere at det var en som "hintet" om at VG/Dagbladet sine sider ikke var så bra oppbygd. Kan sikkert stemme det. Merkelig at dette kanskje er landets mest populære sider?. Det er ikke fordi de er så veldig bra oppbygd men at det er innholdet som folk er interessert i.

 

Så til slutt. Vær så snill og ikke kall folk eller bruk banne ord på forumbrukerne i fremtiden. Argumenter på en saklig måte.

 

Med vennlig hilsen

kimthoma

[Cucum(r)]

kimthoma: Du seier at tabeller brukt til layoutformål fungerer. Har du nokre konkrete undersøkelser som viser til dette?

Har du testa http://hardware.no si nettlesarbaserte, tabellflorerande side i e.g. ein WAP-lesar?

Eg har mine store tvil om at ein gjennomsnittleg WAP-lesar klarer å vise fram ein tabell med ei fast breidd på 700 pixel. Tør du å påstå noko anna?

 

Ein annan ting du tek opp er størrelse: Problemet er ikkje størrelsen på dokumenta for brukaren, det er snakk om båndbreidde. Ingen vil vel betale 600kr/mnd når dei kan betale halve prisen, berre dei skriv betre HTML?

 

Det verkar for meg som om du ikkje har fulgt med på den veldige utviklinga i webverda i det siste. Douglas Bowman gjorde eit testeksempel der han konverterte microsoft.com til strukturert og fin HTML.

Microsoft kunne spart 329 terabytes pr. år!

 

 

Men no vil eg ha ein ting frå deg: Kom med ein god grunn til å bruke tabellar i staden for CSS til layoutformål. Det skal bli vanskeleg, trur eg.

[potetskrell]

  kimthoma skrev:

Tenkte at siste ordet mitt var sagt i denne tråden. Men nå ble jeg faktisk provosert.

 

Kort og godt! Hvis dere ikke kan bli mer fornuftige og voksne i måten dere fremlegger deres budskap på synes jeg faktisk at moderatorene på dette forumet bør vurdere dere som brukere. Det at dere må bruke banne ord for å vektlegge budskapet er uhørt.

 

Jeg kunne sikkert ha brukt slike ord jeg også men jeg prøver å være saklig her. Å kopiere ett helt innlegg å si at det er er idiotisk uten mening og bakgrunn blir bare dumt. I tillegg er dere så trangsynte at dere ikke får med dere at jeg  også foretrekker CSS foran tabeller. Men at jeg aksepterer at folk bruker tabeller siden det fungerer pr dags dato. Er mange flotte sider som er bygd opp på tabeller.

 

I tillegg er dere så opphengt i nedlastingen av en side. Dette er ett argument jeg ville ha mottatt med forståelse for 10 år siden. Utviklingen innenfor internett og hastigheter på nettet gjør at dette blir ett mindre problem i fremtiden. Dette er faktisk ikke noe dere kan argumentere saklig imot. Vil gjerne se ett saklig svar på den.  Siden utviklingen bare ser ut til at linjene blir raskere og raskere.

 

At dere ikke er villig til å innrømme at tabell layout fungerer men at det ikke er det beste synes jeg er merkverdig.  Kunne ha sammenlignet med en masse andre ting. Synes jeg har gjort det nok i denne tråden.

 

Så forresten i ett innlegg tidligere at det var en som "hintet" om at VG/Dagbladet sine sider ikke var så bra oppbygd. Kan sikkert stemme det. Merkelig at dette kanskje er landets mest populære sider?. Det er ikke fordi de er så veldig bra oppbygd men at det er innholdet som folk er interessert i.

 

Så til slutt. Vær så snill og ikke kall folk eller bruk banne ord på forumbrukerne i fremtiden. Argumenter på en saklig måte.

 

Med vennlig hilsen

kimthoma

Hva er det med deg? Hvor brukte jeg "banneord"? Var det "driter"? Du har ikke lest innleggene mine ordentlige da. Vær så snill, send en epost til administrator og forklar han problemet ditt.

 

Er ditt siste usle grep å søke sympati? Å bruke den argumentasjonen var bare bak mål. Om jeg skriver driter (som faktisk var et omskrevet sitat fra trådstarter der han bruker ordet faen, men skrevet som f*.) har ingenting med dette å gjøre. Eneste du har å ty til?

 

Ja, da kan jeg si deg, kjære. Jeg liker IKKE folk som deg. Skriver om alt jeg sier, og får det til å bli noe du liker. Jeg har vært saklig, noe alle andre har vært. At du ikke takler sannheten kan han noe med din umodenhet og usendvalige evne til å tolke feil.

 

Jeg kopierte ikke innlegget, jeg siterte det. Og leste du det som stod etter idiotisk? Det var en detaljert forklaring på hvorfor jeg syntes meningene i det siterte innlegget var idiotiske.

 

Vi er IKKE trangsynte. Vi er jo det stikk motsatte. Vi har funnet ut at det finnes bedre metoder der ute, og holder oss til dem. Ja, en side kan fungere med tabeller, men det er ikke rett. Skjønner du ikke det?

 

Og bruke vg som et eksempel er bare dumt. At folk bruker VG mye henger sammen med at vg er norges største avis, og at de ikke har noe annet valg enn å bruke VG. Btw så er Dagbladet basert på css, noe det vises. Den er penere og laster fortere/penere .

 

Jeg har jo sagt at folk er interessert i innhodlet, men det skal da ikke være nødvendig at de skal streve for å se hva som står på sida til tider? (eks nettavisen i nettlesere som følger standarder).

 

  Sitat

Så til slutt. Vær så snill og ikke kall folk eller bruk banne ord på forumbrukerne i fremtiden. Argumenter på en saklig måte.

 

År jeg leste dette begynte jeg nesten å skrike. Dette må være det dummeste noen har sagt til meg her på forumet. Jeg og alle det andre har ikke brukt noen banneord. Vi har ikke kalt dere noe stygt. Rapporter det heller. De vil ikke si noe, fordi vi har alle holdt en ordentlig tone her i denne tråden. At du har et ekstremt radikalt behov for å opptre vekslevoksent fordi du skjønner slaget er tapt er ditt problen.

 

DU er det som er usmakelig, DU er den trangsynte og DU er den som her tar feil.

Endret 18. juni 2005 av Ingardj

[Magnus Holm]

Hmm...

 

Må jo si at validering og riktig bruk av tabeller, gjør siden raskere. Mange driter i validering. Validering ble ikke laget for å være en plage, som alltid retter på oss. Validering skal hjelpe oss å lage raskte og riktige sider. Det at mange ser på validering som en plage er dumt for dem!

 

Og feil bruk av tabeller, burde sees på som om siden ikke validerer!

 

EDIT: leif

Endret 18. juni 2005 av Judofyr

[Cucum(r)]

Validering for meg er ikkje som Bibelen for kristne. Eg tek validering med ei klype salt.

 

Eg bruker blant anna REL-attributten på LI-elementet. Dette gjev meg ei feilmelding i validatoren, men eg veit at det ikkje gjer noko som helst mtp. visuell utforming av sida mi i nokon nettlesar, så eg bryr meg rett og slett ikkje.

 

Eit mykje viktigare verktøy for oss som har ei viss forståing for HTML, er W3C Semantic Data Extractor.

[Lokaltog]

Herregud, for en tråd. Merkelig at en moderator ikke har stengt den ennå, spør du meg. Uansett:

 

Jeg vil gjerne få komme med et poeng som slo meg i sta. Jeg tror nemlig at tabellfanatikere generelt er late webutviklere. Hvorfor, spør du? Det tar jo lengre tid å skrive 6 tags for tabeller enn 2 tags for divs? Til det vil jeg si: HVEM I SVARTE GRANSKAUEN SKRIVER TABELLAYOUTS FOR HÅND!? Den ENESTE grunnen til at dere sosekopper synes tabeller er så fryktelig fantastisk er at det finnes drøssevis av WYSIWYG-programmer som gjør jobben deres for dere hvis dere godtar å bruke tabeller, men hvis dere ville gjøre det riktig (ja, jeg mener det er riktig å bruke divs), så måtte dere skrive all koden selv.

 

Jeg tror ikke noen av dere har engasjert dere ved å lese i forskjellige webutviklingsblogger og -dokumenter, og jeg tror heller ikke dere har giddet å lese dere til litt basic HTML-og CSS-kunnskap. Hadde dere gjort det hadde dere skiftet mening for lengst, slik som vi andre som er "for divs/CSS". Dere mangler rett og slett innsikt i hva dere diskuterer i denne tråden, og jeg kan derfor godt forstå frustrasjonen dere fremprovoserer hos et par medlemmer her.

 

Mitt forslag til dere er å legge Dreamweaver Design View på hylla og printe ut litt lesestoff fra artikkelsamlinga i WDS-seksjonen. Les og lær, gutter.

Endret 19. juni 2005 av Lokaltog

[tom waits for alice]

  Lokaltog skrev:

Herregud, for en tråd. Merkelig at en moderator ikke har stengt den ennå, spør du meg.

Moderatorer skal også sove...

 

Men den blir stengt nå. Så får vi heller se på reaksjonene etter frokost...

 

  Retningslinjene skrev:

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

#4: Hold dere til temaet i tråden. Ønsker du å diskutere en bestemt sak som ikke er direkte relatert til tråden, oppretter du en egen tråd i korrekt kategori. Privat småprat skal skje andre steder.

 

  Nettiketten skrev:

Vær snill og grei

 

Dette høres ut som Kardemommeloven, men det er faktisk ikke et dårlig tips. Følg retningslinjene, og du kommer langt. Brukerne på forumet er ofte mer velvillige og skriver lengre og mer utfyllende svar, dersom du alltid holder en høflig tone.

 

Jeg har oppdaget brudd på retningslinjene. Hva gjør jeg?

 

Det du i alle fall ikke skal gjøre er å svare i den tråden der hvor regelbruddet er. Dette vil kun gi tråden unødvendig oppmerksomhet. Og du vil selv bli regelbryter dersom du poster informasjon i tråden som ikke er i samsvar med hva den egentlig handler om. Hvis du ser et regelbrudd skal du først og fremst bruke funksjonen "Rapporter" i forumet.