CPU utviklingen siste 5 år

[Anders Jensen]

Nå blir det faktisk mulig å kjøre SPEC testene på flere kjerner også. Var jo et artig sammentreff! (ser bort fra SPEC rate som allerede gjøre det, men det er jo bare flere parallelle programmer som kjører sammtidig. Multitasking er liksom ikke noe nytt...)

Intel beefs up compilers for mullti-core applications

 

edit: tok med quote

The tools include an auto-parallelization option that automatically seeks opportunities in applications to create multiple execution threads, the company said in a statement today. The software supports OpenMP 2.5, an industry standard desighned to simplify the creation and management of multi-threaded application software.

 

9.0 kompilatoren kan finne TLP automatisk i programmer som ikke er skrevet spesielt for det. Det gjenstår jo å se hvor bra det funker. Blir nok rimelig slapt i starten, men jeg tror det er veien å gå for en del typer applikasjoner.

 

Del:Ta en titt her kos deg

 

snorreh: joda spesielt watt parameteren er interessant og praktisk mulig å ta med. Pris blir litt knotete. Det er en del store systemer som kjører SPECint typisk Itanium og Power. Det er også noen systemer som kjører med ekstreme mengder RAM og spesielle og dyre chipset. Da blir problemet om en skal prise kun CPU, som er vanskelig nok eller om en skal prise hele systemet, som er rimelig umulig å få til i praksis.

 

Skal prøve se på den watt greia. Tar villig imot tallmateriale

 

Edit2: Kom på at watt blir litt vanskelig også. Prosessorer med mye flyttallsressurser; Itanium, power, Opteron vil typisk komme mye dårligere ut enn f.eks PM som har mye mindre flyttallsressurser. Nå vet jeg ikke helt hvordan dette ligger ann for alle de gjeldende prosessorene i grafen. Alpha har vel en del snarveier på flyttalls delen som gjør den mye mindre kompleks der (tror ikke den har IEEE standardisert kontroll med overflow etc.). Power4 er vel et fp monster på den andre siden. P4 har bare middels FP ytelse, men det er jo en del SSE/MMX ting der som yter bra men som ikke brukes til annet enn å svi av strøm under SPECint. Alt dette vil være med på å redusere verdien av å bruke TDP som mål på watt. Når Montecito kommer på banen vil dette bli enda mer sært for den kan tyne seg selv opp i max TDP på nesten hvilken som helst type programmer ved å øke frekvensen dynamisk.

 

Kan jo gjøre det likevel, men bør kanskje ha dette i bakhodet. Kan bli en del merkelige utslag.

 

Edit3: http://www.intel.com/technology/itj/2002/v...01_abstract.htm

 

Artikkel om kompilatoren. 7% ytelsesøkning på en av SPECint subtestene er nevnt. Det var omtrent som fryktet. Amdahls lov i praksis. SPECint type programmer vil ikke parallelliseres sånn helt uten videre. De er rimelig fattige på både TLP og ILP.

 

Edit4: vel vel ble litt lurt av INQ der. Jeg burde vel vist bedre... Det er ikke snakk om autoparallellisering men om en teknikk som gjør at kompilator kan finne de load instruksjonene som skaper mest trøbbel og lager så separate tråder som beregner adressen og utfører load av den adressen slik at når hovedtråden kommer til sin versjon av load instruksjonen vil den mest sannsynlig få cachehit. Det blir ikke det samme som autoparallellisering, men det er et kult prinsipp likevel fordi det hjelper på programmer som ikke kan parallelliseres også.

Endret 14. juni 2005 av Anders Jensen

[Del]

Nå blir det faktisk mulig å kjøre SPEC testene på flere kjerner også. Var jo et artig sammentreff! (ser bort fra SPEC rate som allerede gjøre det, men det er jo bare flere parallelle programmer som kjører sammtidig. Multitasking er liksom ikke noe nytt...)

Intel beefs up compilers for mullti-core applications

 

edit: tok med quote

The tools include an auto-parallelization option that automatically seeks opportunities in applications to create multiple execution threads, the company said in a statement today. The software supports OpenMP 2.5, an industry standard desighned to simplify the creation and management of multi-threaded application software.

 

9.0 kompilatoren kan finne TLP automatisk i programmer som ikke er skrevet spesielt for det. Det gjenstår jo å se hvor bra det funker. Blir nok rimelig slapt i starten, men jeg tror det er veien å gå for en del typer applikasjoner.

 

Del:Ta en titt her kos deg

Nå er det jo egne SPEC tester allerede for å teste parallellisering, hhv. SPECompm for små maskiner (les: lite minnekrevende), og SPECompl for de store gutta.

 

Auto-parallellisering er et veldig spennende område, og har i grunnen kjennetegnet openMP fra starten, anbefaler deg å titte på boken "Numerical recipes in Fortran 90" for å få et inntrykk, det virker på meg som om det er en trend mot å la komilatoren ta seg av parallelliseringen. Motstykket blir MPI, hvor du i detalj kan styre hvilken CPU som skal gjøre hva.

 

Når det gjelder tilgjengelige kompilatorer, er dette CPU avhengig. Intel gir ut kompilatorer som er gratis, men ikke helt fri. De yter generellt veldig godt på Intel prosessorer, og er etter min mening et godt argument for Intel prosessorer. Flott å se at de utvider funksjonaliteten.

 

Personlig er jeg av prinsipielle grunner (liker ikke monopol) AMD-fan, og gleder meg over å se at der er det reell konkurranse på kompilator siden. Du kan sjekke disse:

PGI workstation (komplett pakke med openMP, rimelig priset)

Pathscale (høy sigarføring, regner bedre ytelse fra konkurrent som bug, dyr)

Sun studio 10 (nykommer, viser meget god ytelse, kjører også på linux, grei nok pris)

 

Sun studio har jo vært en god stund for Sparc. Når det gjelder de gamle MIPS fra SGI så laget også SGI sine egne kompilatorer. Såvidt jeg vet er lederen av den kompilatorutviklingen hos SGI nå en av hovedpersonene i Pathscale.

 

PS! Fin link, jeg er likevel syk nok til å tråle gjennom listene til SPEC.org, bare må ha de små detaljene.

[snorreh]

Intel gir ut kompilatorer som er gratis, men ikke helt fri. De yter generellt veldig godt på Intel prosessorer

Intel Visual Fortran Compiler for Windows er ikke gratis, Standard Edition og Professional Edition koster $499 og $1399 henholdsvis. Synd at utviklingen av Digital/Compaq Visual Fortran har blitt stanset, så inntil videre holder jeg en knapp på kompilatorene fra PathScale/Lahey ettersom de yter bra uansett prosessor. I OpenMP-miljøer så er også Absoft sine kompilatorer populære, og for dem som er opptatt av best mulig ytelse så har også Absoft utviklet et eget HPC SDK for PathScale:

http://www.absoft.com/Products/Clusters/hp..._pathscale.html

Endret 15. juni 2005 av snorreh

[Del]

Glemte Absoft i farten, de driver jo med så mye. I tillegg har vi jo de selvfølgelige gcc, g++ og gode gamle fortran77. For Fortran er det det ingen offisiell 90/95 kompilator ennå, men to prosjekter holder på. Jeg har testet den ene, og den funker bra, støtte for x86-64 på 64-bit og all ting, men ytelsen er ikke helt på topp..

 

Jammen tar de seg betalt på MS-plattform, mens på linux er de i ferd med å gi bort det beste de har å by på: http://www.intel.com/software/products/noncom/

 

Noen som fikk lyst til å teste linux? (Jeg er som sagt prinsipielt imot monopol, og derfor linux-fan, vel ikke bare derfor da)

 

Er det forresten noen som vet om forsøk på å kompilere linux fra bunn og opp med Intel sine kompilatorer, evt. andre kommersielle kompilatorer?

[Forumforumforum]

Ja, jeg husker min P4 @ 2.53 hehe, det var tider

 

det er sikkert ikke såå lenge siden ? :o

[snorreh]

snorreh: joda spesielt watt parameteren er interessant og praktisk mulig å ta med. Pris blir litt knotete. Det er en del store systemer som kjører SPECint typisk Itanium og Power. Det er også noen systemer som kjører med ekstreme mengder RAM og spesielle og dyre chipset. Da blir problemet om en skal prise kun CPU, som er vanskelig nok eller om en skal prise hele systemet, som er rimelig umulig å få til i praksis.

 

Skal prøve se på den watt greia. Tar villig imot tallmateriale

Basert på grafen din har jeg funnet frem følgende tall:

 

DEC Alpha 21264A (EV67) 667MHz 80W

DEC Alpha 21264B (EV68) 833MHz 65W

HP PA-8700 750MHz 100W?

Intel Pentium 4A 2.0GHz 54.3W

IBM Power4 1.3GHz 115W

Intel Pentium 4A 2.53GHz 61.5W

Intel Pentium 4B 2.8GHz 68.4W

Intel Pentium 4B 3.06GHz 81.8W

Intel Pentium 4C 3.0GHz 81.9W

AMD Athlon 64 FX-51 2.2GHz 89W

Intel Pentium 4EE 3.2GHz 92.1W

Intel Pentium 4EE 3.4GHz 109.6W

AMD Athlon 64 FX-53 2.4GHz 89W

AMD Athlon 64 FX-55 2.6GHz 95W

 

Dette er forøvrig en glimrende ressurs for CPU-spesifikasjoner:

http://www.geek.com/procspec/procspec.htm

 

Del: Jeg regner med at du vil finne dette meget interessant:

http://epscontest.com/presentations/05q2_a....htm?slide=69&a

Endret 15. juni 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

http://www.hw64.com/images/SPECpw.PNG

http://www.hw64.com/images/SPECpwLog.PNG

 

Tja. Vet ikke helt. Var et par lyspunkter langsmed veien, men utviklinga har igjen dabbet av. Ble overrasket over hvor bra P4B har gjort det. Er vel ikke veldig overraskende at Power og PA-risc kommer dårlig ut her. De har mye bagasje som ikke er ment for SPECint.

Endret 15. juni 2005 av Anders Jensen

[Del]

Del: Jeg regner med at du vil finne dette meget interessant:

http://epscontest.com/presentations/05q2_a....htm?slide=69&a

Absolutt! Der var det masse snacks. Kan jo antagelig ikke sies å være objektivt, men lillebror AMD har da kompetanse de også, og holder seg etter min mening stort sett saklig.

 

Dessverre er det jo slik at slide show ikke får med seg detaljene, så det er best å ha god kunnskap om det slidene handler om på forhånd.

[LWSR54]

husker ikke hvem som sa det i de glade 80 årene..men han regnet ut at prossesorkraften vil dopple seg med hvert år ( eller halvt år) i tiden fremover..og han hadde 100 % rett...smart ass

[Simen1]

husker ikke hvem som sa det i de glade 80 årene..men han regnet ut at prossesorkraften vil dopple seg med hvert år ( eller halvt år) i tiden fremover..og han hadde 100 % rett...smart ass

Du tenker kanskje på Moores law fra 1965?

 

[LWSR54]

jupp...smart ass to Simen..lol

[Anders Jensen]

05Q2 er ikke avsluttet ennå, men det blir vel seende slik ut: (FX57 er lagt til)

http://www.hw64.com/images/SPECintLog.PNG

http://www.hw64.com/images/SPECint.PNG

http://www.hw64.com/images/SPECpwLog.PNG

http://www.hw64.com/images/SPECpw.PNG

Endret 1. juli 2005 av Anders Jensen

[tbend]

IBM Power4 1.3GHz 115W

 

:!:

[el-asso]

IBM Power4 1.3GHz 115W

 

:!:

Hvor er humoren?

[Anders Jensen]

Jaggu ikke godt å si det nei. er sikkert bare sommervarmen

 

her er noe spekulative data lagt til. dvs Montecito er lagt inn med 2500 SPECint og 100/2 Watt. Det må ikke sees på som noe mer enn en personlig anntagelse.

http://www.hw64.com/images/SPECulative.PNG

http://www.hw64.com/images/SPECulativePW.PNG

 

SPEC/Watt kurven ble bare helt syk :!:

Endret 2. juli 2005 av Anders Jensen

[Geir M]

Den rosa er Moores lov og den blå/lilla er topp CPU-ytelse i det året?

En kan vel se den som en ideallinje for SPEC-int basert på ytelsesøkning tilsvarende Moore's "lov". Utgangspunktet er 4.kvartal 99, og en med en dobling 2.hvert år får vi:

4.kvartal 99 = 444

4.kvartal 01 = 888

4.kvartal 03 = 1776

4.kvartal 05 = 3552 (hvilket ikke kommer til å nås)

 

Utviklingen har altså gått paralellt med ideallinjen fram til 2004 for så å avta og stoppe opp.

Bare en pause. (Håper jeg)