Den store tromme-tråden

[ZenCo]

Tilbake til dette med oppsett.. Jeg vil si bare si at jeg bryr meg ikke dritten om oppsettet SER teit ut, så lenge det behagelig å spille på, er det fantastisk!

 

Jeg liker best å sitte høyt, med tom-tommene litt lavt med en mer loddrett vinkel, dog ikke helt loddrett. Litt Portnoy-stil....

[ZprMario]

Vurderer å kjøpe meg en clamp, hi-hat'en er for langt unna for meg, blir jo gjerne sånn med dobbelbass-sett. Men åssen er det de fungerer?

Fungerer sånn at du kan slå sammen beina på hh-stativet ditt helt opp, slik man vanligvis gjør når man skal frakte de. Så plasserer du den med fotbrettet så langt inn ved siden av basstrommepedalen som mulig, og clamper fast hi-haten i basstrommeringen sånn at basstromma holder stativet på plass. Veldig genialt i grunn, og nesten obligatorisk å bruke på dobbelbass sett, om man har planer om å bruke hi-hat pedalen en del...

 

Ang. oppsett så liker jeg ikke å spille på sett med helt "rette" tamvinkler, plassert så lavt som mulig som det virker som de fleste folk med 4-trommers sett er ute etter i dag... Har aldri helt takla det selv hvertfall, må være vinkling på tammene, ikke til det ekstreme da, men sånn at det går naturlig å gjøre en kjapp roll mellom de. Men kan jo ha noe med stil å gjøre også, jeg som har spilt mest hardere musikk med mer enn en rack tom er ikke så begeistra for rette tamvinkler i alle fall...

[figure_02]

Eyvindir: De fire mest oppskrytte trommisene jeg vet om (håper det er fler som er enig her) er:

1. Travis Barker

2. Tre Cool

3. Lars Ulrich

4. Joey Jordison

 

Portnoy er nok litt oppskrytt, men å si at han er kjedeligere en Lars er det dummeste jeg har hørt.

[ZprMario]

En ting er å ikke like Dream Theaters musikk, men å hevde at Portnoy er kjedeligere enn Ulrich er et noe spesielt tilfelle synes jeg ... Men man har jo forskjellig smak. Med mindre han mener Lars Ulrich er en teknisk bedre trommis enn Portnoy så lar jeg det heller gå, gidder ikke diskutere det videre. Blir bare for dumt. Musikk er en subjektiv, personlig sak uansett. Men det er da umulig å ikke få med seg at Portnoy har mer å fare med enn Lars. Etter min vurdering tilsier det da at Portnoy sjelden repeterer seg selv i like stor grad som Ulrich, og ergo da ikke blir kjedelig(-ere) å høre på. Vi diskuterer tross alt trommisene her, ikke bandet deres. Hva de klarer å spille/ikke spille. Men der er vi inne på personlige meninger igjen... Sitter med en liten følelse av at Eyvindr sier det for å provosere, eller rett og slett bare har veldig spesielle meninger... Uansett tviler jeg på du finner mange her som støtter opp rundt akkurat den kommentaren.

 

Og ellers er jeg ganske enig i lista di Audun. Eneste er at jeg faktisk kanskje hadde rangert Ulrich først. Joey synes jeg faktisk er veldig god, men så klart ikke noen gud som det virker som en del klarer å forestille han som.

Endret 23. oktober 2006 av ZprMario

[Hazor]

peart? http://video.google.com/videoplay?docid=-2...vinnie+colaiuta

[ZenCo]

Enig med Marius, Joey er en rimelig dyktig trommeslager! Ingen tvil om det igrunn...

 

Kjøpte meg ørepropper idag, da var bandøvingene faktisk gøy igjen!!

[F.Mackey]

En ting er å ikke like Dream Theaters musikk, men å hevde at Portnoy er kjedeligere enn Ulrich er et noe spesielt tilfelle synes jeg ... Men man har jo forskjellig smak. Med mindre han mener Lars Ulrich er en teknisk bedre trommis enn Portnoy så lar jeg det heller gå, gidder ikke diskutere det videre. Blir bare for dumt. Musikk er en subjektiv, personlig sak uansett. Men det er da umulig å ikke få med seg at Portnoy har mer å fare med enn Lars. Etter min vurdering tilsier det da at Portnoy sjelden repeterer seg selv i like stor grad som Ulrich, og ergo da ikke blir kjedelig(-ere) å høre på. Vi diskuterer tross alt trommisene her, ikke bandet deres. Hva de klarer å spille/ikke spille. Men der er vi inne på personlige meninger igjen... Sitter med en liten følelse av at Eyvindr sier det for å provosere, eller rett og slett bare har veldig spesielle meninger... Uansett tviler jeg på du finner mange her som støtter opp rundt akkurat den kommentaren.

 

Og ellers er jeg ganske enig i lista di Audun. Eneste er at jeg faktisk kanskje hadde rangert Ulrich først. Joey synes jeg faktisk er veldig god, men så klart ikke noen gud som det virker som en del klarer å forestille han som.

7136258[/snapback]

 

Med tanke på at jeg foretrekker musikk basic og primitivt er det faktisk slik. Hater flinkis opplegg og gir meg en go huen i alle slags mongo takter folk vi spille, men nesten ingen vil høre på. Men sier det også for å provosere litt ja, alltid kjekt det. Men 3 minutter med Portnoy på øret er tortur for meg.

[ZenCo]

I kveld skal jeg ta bilder av settet mitt... Det blir bare tre tom-tommer, men oppsettet blir hvertfall slik jeg egentlig spiller på! Siden dere kjefta så mye at jeg posta et oppsett som jeg ikke brukte , skal jeg nå poste et oppsett jeg liker, men er ikke komplett thought...

[ZprMario]

Blir moro å se ZenCo!

 

Driver å planlegger kjøp av ny ride cymbal jeg nå, først og fremst... har 2 veldig "heavy" rider som ikke fungerer spesielt bra til roligere former for musikk, så kikker litt på noe annet, evt. bytter kanskje den ene inn... Er veldig usikker nå, vipper litt mellom både Meinl, Paiste og Sabian, ikke så lett. Modellene jeg vurderer akkurat nå er

20" Meinl Byzance Ping Ride (virker som en god allround ride)

22" Paiste 2oo2 Ride, evt. Deep Full Ride (god allrounder men større, noe mørkere lyd)

22" Sabian HH Rock Ride (usikker på hvor godt den vil fungere til roligere stuff...)

20" Sabian HHX Stage Ride (god allround ride...)

21" Sabian HHX Dry Ride (blir kanskje for tørr lyd, og mulig litt lavt volum)

 

De jeg vurderer mest akkurat nå, men er langtfra sikker... Er vel først og fremst ute etter en litt lys ping lyd, ikke så altfor mye wash. Bør kunne høres i gjennom musikken, spesielt til litt rocka musikk (ikke metal). Som dere ser spiller ikke størrelsen så stor rolle for meg, så lenge jeg synes den låter bra... Frister egentlig mest med Sabian nå for å komplettere HHX Groove hats'ene, men er fortsatt usikker... Prøver å finne noen plasser å få testet alle, men er ikke så enkelt her i landet

Endret 24. oktober 2006 av ZprMario

[King-Nothing]

3 minutter med Portnoy på øret er tortur for meg.

7137236[/snapback]

 

 

Da kan du ikke ha hørt mye av Portnoy. Han spiller da ganske enkelt på mye av musikken til DT.

Endret 24. oktober 2006 av King-Nothing

[figure_02]

Med tanke på at jeg foretrekker musikk basic og primitivt er det faktisk slik. Hater flinkis opplegg og gir meg en go huen i alle slags mongo takter folk vi spille, men nesten ingen vil høre på. Men sier det også for å provosere litt ja, alltid kjekt det. Men 3 minutter med Portnoy på øret er tortur for meg.

7137236[/snapback]

 

Så du motsier egentlig deg selv, sier du liker musikk som er basic og primitiv, men at Portnoy er kjedelig? Mongotakter? Hvis man kan spille i 8/8, hvorfor ikke i 7/8? Er det noen regler? Selvom det er færre som hører på DT en Metallica betyr ikke det at de er noe bedre band, er jo personlig, jeg synes mainstream og "basic" som du kaller det, blir kjedelig.

[F.Mackey]

Haha.

 

Jeg synes teknisk musikk er kjedelig, er det jeg sier. Er ikke noe regler for hva man kan spille nei, men jeg misliker "mongotakter".

 

Og påstå at musikken jeg hører på er mainstream er da vitterlig å ta veldig hardt i? Dette med Lars var bare som et eksempel. For eksempel Fenriz i Darkthrone spiller basic som faen, og er trommisen i et av favorittbandene mine. Kommersielt er det ikke. At DT er skit, og at Portnoy er skit er selvfølgelig min egen mening. Grunnen til at jeg synes det er skit er at det er "hei tjohoppsannsa, skal vi spille vanskelig skitt uten mål og menin? JAOK, kekk, kjekt...!" musikk.

[King-Nothing]

"hei tjohoppsannsa, skal vi spille vanskelig skitt uten mål og menin? JAOK, kekk, kjekt...!" musikk.

7147350[/snapback]

 

Èn ting er at du ikke liker DT/Portnoy, det er jo greit. Vi har alle forskjellige meninger, men å si det du sier i quoten er jo ikke helt sant. Som jeg sa i tidligere post tror jeg ikke du har hørt så veldig mye DT når du påstår at det er "vanskelig og uten mening". De har MASSE som ikke er vanskelig og fordi du ikke liker den typen musikk betyr ikke det at DT spiller musikk uten mål og mening.

[Jernlov]

De spiller avansert fordi de kan det, ikke fordi det gjør musikken bedre.

[figure_02]

Forklar deg Eyvindir, hva mener du at det ikke har mål og mening? I vilken grad har en sang med en standard 4/4 beat mer mening?

[F.Mackey]

Det har ikke mål og mening å spille jævla teknisk, musikken blir ikke bedre. Hører bare heme på oppvisninger for folk som blir våte i buksene av slikt tull.

 

Etter min mening så er faktisk de fleste eldre album av band best. Som oftest når de var igrunn veldig dårlig og musikk teori var noe de ikke var bevandret i. Så begynner musikerene å blir flinkere, begynner å tenke teori istedenfor for å spille feit musikk. Tingen er at endel flinkis musikere konsekvent lager musikk i fuckete takter og spiller vanskelig, kun for de kan det.

 

Men igjen, dette blir jo en smaks sak, jeg hører nesten bare på black, punk og endel annet tullball, så at jeg selvfølgelig verdsetter andre ting med musikken enn det dere gjør får vi bare akseptere.

[King-Nothing]

Det har ikke mål og mening å spille jævla teknisk, musikken blir ikke bedre.

 

Det er det da heller ingen som har sagt at den blir.

 

Etter min mening så er faktisk de fleste eldre album av band best. Som oftest når de var igrunn veldig dårlig og musikk teori var noe de ikke var bevandret i. Så begynner musikerene å blir flinkere, begynner å tenke teori istedenfor for å spille feit musikk. Tingen er at endel flinkis musikere konsekvent lager musikk i fuckete takter og spiller vanskelig, kun for de kan det.

 

Du tror ikke de spiller det slik fordi de liker det? På samme måte som du liker det enkelt? Eller tror du faktisk at det KUN er for å "brife"?

 

Men igjen, dette blir jo en smaks sak, jeg hører nesten bare på black, punk og endel annet tullball, så at jeg selvfølgelig verdsetter andre ting med musikken enn det dere gjør får vi bare akseptere.

 

Det aksepterer vi, men måten du skriver på gjør at det høres veldig feil ut. Kan du ikke bare si at du ikke liker tekniske ting og end of disscussion. For det blir nemlig feil å si at det ikke har mål og mening, og at de spiller det så tenkisk vanskelig KUN fordi de kan det.

7149983[/snapback]

[F.Mackey]

King-nothing: Sitter du virkelig av den oppfatningen at folk sier annet en meningene sine her på forumet? Når jeg skriver noe regner jeg med at alle som leser det er faktisk såpass oppegående at de forstår at jeg kun forteller hva jeg mener, og ikke nødvendigvis den objektive sannheten.

Endret 25. oktober 2006 av Eyvindr

[King-Nothing]

Jeg skjønner selvfølgelig at du sier meningene dine, men som sagt er det forskjell på å si noe som:

 

"Jeg liker ikke måten Portnoy spiller på"

 

og

 

"Portnoy spiller fucka takter uten mål og mening"

 

 

Det første er hva du mener, mens det andre er en påstand. Du må lære deg forskjellen på de to tinga, for du blander de om hverandre hele tia...

[F.Mackey]

King-Nothing: har du det godt med deg selv?

 

påstand m1 noe som blir påstått

påstå hevde at noe er faktisk uten å kunne bevise det

 

Jeg påstår at Portnoy spiller fucka takter uten mål og mening.

 

mening el. meining f1 el. m1 (av me(i)ne) syn, oppfatning, overbevisning

 

Min oppfatning, mitt syn, og min overbevisning er at Portnoy Spiller fucka takter uten mål og mening.

 

Vær så snill, forklar meg forskjellen, og hvorfor jeg ikke kan påstå noe, men bare mene.

Endret 25. oktober 2006 av Eyvindr