Kommunisme vs. Sosialisme vs. Kapitalisme

[howzer]

Ja, det er urettferdig at de som ikke gjør noe skal ta fra de som jobber for føden.

[Manuel]

Med ett kommunistisk samfunn som fungerte(f.eks i Norge, selv om vi egentlig har det ganske bra osv.), kunne vi sørget for at de 5000+ husløse i Norge hadde hatt ett skikkelig hjem, på beskostning av de rikeste i landet. Ville det vært urettferdig? Dessuten tror jeg, at om vi fordeler pengene i verden likt, ville alle fått hver sin Porsche..

Rettferd er at jeg, og jeg alene får bruke mine penger på hva jeg vil. Å stjele fra de som har vært produktive er menneskefiendtlig, og ikke minst urettferdig. Da har selvsagt den rettmessige eier av eiendommen full rett til å forsvare den, uansett om tyven er hvermannsen eller en grådig stat.

[Suppelars2k]

Med ett kommunistisk samfunn som fungerte(f.eks i Norge, selv om vi egentlig har det ganske bra osv.), kunne vi sørget for at de 5000+ husløse i Norge hadde hatt ett skikkelig hjem, på beskostning av de rikeste i landet.

Vi kan fint sørge for at de 5000+ husløse har et hjem uten å innføre hverken kommunisme eller annen form for drastisk ideologi. Forøvrig er det håpløst naivistisk å tro at man kan løse deres problemer ved å gi dem et hjem. Disse menneskene er husløse f.eks fordi de ikke har en utdannelse, viljen til å jobbe, sliter med et rusproblem eller ikke er villige til å tilpasse seg. Mennesker i Norge har et tilbud om offentlig velferd nok til å leve og å ha husly. Fattigdomsgrensa i Norge er høy.

 

Ville det vært urettferdig?

 

JA. Det ville vært urettferdig ovenfor de som faktisk gjør noe, og sannsyneligvis ville flere og flere sett sitt snitt til å utnytte systemer på det groveste. Det ville heller ikke vært noen spesielt god motivasjon for å ta høyere og mer krevende utdanning, noe vi vårt informasjons- og teknologisamfunn er helt avhengige av.

 

Dessuten tror jeg, at om vi fordeler pengene i verden likt, ville alle fått hver sin Porsche..

 

Løgn og fanteri. Rett og slett.

[CheGuevara]

Vi kan fint sørge for at de 5000+ husløse har et hjem uten å innføre hverken kommunisme eller annen form for drastisk ideologi.

Jaha!

Hvorfor har ikke noen gjort det enda da?

 

Å ja da må vi kutte i et eller annet prosjekt eller noe liknende, og det kan vi ikke!

 

 

Hvorfor i HEL***E kan dere ikke bruke penger på menneskers liv? Hæ? Helt latterlig at penger er verdt mer enn liv!

[howzer]

Mitt liv har større verdi enn ditt liv, for meg. Derfor er det naturlig at jeg prioriterer meg selv før alle andre. For hvis jeg ikke prioriterer meg selv, har jeg heller ingenting å tilby andre.

 

Mine penger har jeg jobbet for. Og jeg hjelper ingen ved å sy puter under armene på dem.

 

Hvorfor har ikke kommunistene i de mange mislykkede kommuniststatene blitt kvitt fattigdomsproblemet, og gitt alle et hjem?

 

CheGuevara, du står for tvang og ufrihet, og det er ikke akseptabelt.

[Suppelars2k]

Jaha!

Hvorfor har ikke noen gjort det enda da?

Det arbeides hele tiden for å "gjøre noe". Ja, det kunne sikkert vært gjort mer, men kommunisme er definitivt ikke løsningen. Ting er langt mer kompliserte enn du tror.

 

Å ja da må vi kutte i et eller annet prosjekt eller noe liknende, og det kan vi ikke!

 

Sterk argumentasjon.

 

 

Hvorfor i HEL***E kan dere ikke bruke penger på menneskers liv? Hæ? Helt latterlig at penger er verdt mer enn liv!

 

Hvem har sagt at jeg ikke vil bruke penger på menneskers liv? Når sa jeg at penger er verdt mer enn liv?

 

[T.F.T]

Jeg er først og fremst liberal. Jeg er for individets rett og frihet til å bruke og beholde sine egne midler som det selv vil, uten at staten skal ta dem fra meg og dele dem ut til andre.

 

 

 

Liker dette sitatet fra Bergen Objektivist Forenings 1. Mai kommentar godt:

 

De som sutrer om at kapitalistene tjener penger på andre menneskers arbeid, bør minnes om at arbeiderne tjener penger på andre menneskers oppfinnelser, og på andre menneskers sparing, risiko-taking og investering.

 

-----

 

Vi hører ofte at kapitalisme fører til ulikhet, og dette presenteres som kritikk av kapitalismen. Men ulikhet er naturlig. Folk er forskjellige og folk foretar ulike valg -- det er uunngåelig. Den som prøver å forby ulikhet har erklært krig mot virkeligheten.

 

[FJERNET111]

Det er forskjell på at folk er ulike og på at noen har en overflod av penger, mat osv, mens andre ikke har noen ting og lever et miserabelt liv. Ser ikke på det som et problem å bruke en overflod av ressurser til å hjelpe de som har det vondt (snakker da ikke om dagdrivere eller folk som "bare" tjener en 150 000 i året, men om folk som virkelig har det tøft i hverdagen).

[howzer]

Men så hjelp dem du da. Så kan andre ta sine egne valg med sine egne penger. Ikke tving din egen dårlige samvittighet over på andre.

[FJERNET111]

Men så hjelp dem du da. Så kan andre ta sine egne valg med sine egne penger. Ikke tving din egen dårlige samvittighet over på andre.

Tvinge min dårlige samvittighet over på andre? Det at jeg ønsker å hjelpe de som har det verst i samfunnet betyr da ikke at jeg har dårlig samvittighet?

 

Merkelig at det skal dårlig samvittighet til hos folk før de hjelper andre.

[Zethyr]

Har du hørt om "solidaritet" SBS? Hørt om "tvang"? Hørt om det går an å kombinere disse to uten å skape et paradoks?

 

Vil tippe: Ja, ja, nei.

[FJERNET111]

Og nå antok du automatisk at jeg har snakket om tvang, når jeg ikke har det... merkelig det der...

[Zlatzman]

Hvis skatteinntektene skal brukes på de fattige blir det jo automatisk tvang. Alle betaler skatt, og dermed gir alle til de fattige.

(avgifter også for den saks skyld)

[FJERNET111]

Jøsses... jeg har ikke snakket om skatt heller, men men. Argumentet ditt faller uansett i grus da du mest sannsynlig ikke vil ha noe skatt i det hele tatt.

 

edit:

 

ingen skatt -> ingen skatteinntekter -> ingenting å bruke på noe som helst

Endret 14. juni 2005 av SBS

[CheGuevara]

Hvem har sagt at jeg ikke vil bruke penger på menneskers liv? Når sa jeg at penger er verdt mer enn liv?

 

Jeg sa ikke at du sa det! Jeg sa bare hva jeg oppfatter at Høyre, KrF og venstre mener! Kan hende det er helt feil, men det er sånn jeg oppfatter det!

 

CheGuevara, du står for tvang og ufrihet, og det er ikke akseptabelt.

Ja, så jeg står for tvang? Jeg skjønner ikke hvordan du får det til å bli det! Jeg har ikke uttrykt meg om hva jeg mener, jeg stiller bare spørsmål! Og skriver hva jeg fikk i svar fra KrF da jeg sende dem en mail! (Endret litt, men ikke slik at det endret betydning!)

[Zethyr]

ingen skatt -> ingen skatteinntekter -> ingenting å bruke på noe som helst

Åhnei, så pengene blir skapt i det øyeblikket vi betaler dem inn til staten, og det eksisterer ikke penger i privat kapital, nei. Selvsagt er det jo kun staten som kan flytte penger, og ikke de som tjener pengene. Da tror jeg at jeg har feiloppfattet noe, så det skal jeg huske på.

 

Jeg har forresten ikke antatt at du snakket om tvang, hvilket du ser av de tre svarene jeg tippet at du kom til å avgi. Det eneste jeg ville illustrere er at det er viktig å skille mellom solidaritet og "tvungen solidaritet".

[howzer]

SBS: Skattene er bare en liten del av statsbudsjettet.

 

CheGuevara: De retoriske spørsmålene dine forteller jo om hvor du står.

[CheGuevara]

CheGuevara: De retoriske spørsmålene dine forteller jo om hvor du står.

ja, det er kanskje sant!

Hvor er det jeg står? Det kan vel du fortelle meg? Kommunist sida eller sosialist sida eller Kapitalist sida? eller du mener kanskje at jeg er nazist eller fascist?

Endret 14. juni 2005 av CheGuevara

[CheGuevara]

Jeg har forresten ikke antatt at du snakket om tvang, hvilket du ser av de tre svarene jeg tippet at du kom til å avgi. Det eneste jeg ville illustrere er at det er viktig å skille mellom solidaritet og "tvungen solidaritet".

Ok, det var visst jeg som tolket posten din litt anderledes enn du mente!

 

Tvungen solidaritet? Hv mener du med det?

[howzer]

Du er antakelig sosialist/kommunist.