Omtale av Guild Wars (PC)

[elf_man]

Herregud, dere moderatorer mener mye rart om mangt. Les anmeldesen en gang til, synes du at dette er en anmeldelse av et spill som får 8 i karakter? Jeg får følelsen av at vedkommende helst ville gitt lavere, får en 8'er mer eller mindre under tvil. Men men, vi kan diskutere til vi blir grønne. Jeg kan ikke fordra Rome: Total War, men det betyr ikke at jeg synes at spillet er noe annet enn fantastisk. Synes man må klare å skrive en artikkel uten å understreke at vedkommende personlig ikke liker spillet. For det vi lesere vil vite, er om dette holder mål til massen, ikke om en snever skribent synes det er noe forferdelig oppkast. Men tar dere et hint? Dette var TYDLIGVIS ikke en god artikkel, for da hadde ikke disse postene kommet....

 

 

Simen

 

 

PS! Kunden har ALLTID rett vet dere, og i denne sammenheng er vi lesere kunder, er vi ikke..?

Endret 11. juni 2005 av elf_man

[FJERNET111]

Kanskje akkuratt derfor bør du ikke være så skråsikker...

Det diskusjonen gikk ut på hadde ikke direkte noe med spillet å gjøre og jeg føler på ingen måte at jeg har vært skråsikker her. Det eneste jeg har gjort er å kritisere alle syterene og fanboyene. Det er ingen som sier at de ikke kan komme med argumenter mot det jeg har sagt.

 

Kanskje akkuratt derfor bør du ikke være så skråsikker...

Det diskusjonen gikk ut på hadde ikke direkte noe med spillet å gjøre og jeg føler på ingen måte at jeg har vært skråsikker her. Det eneste jeg har gjort er å kritisere alle syterene og fanboyene. Det er ingen som sier at de ikke kan komme med argumenter mot det jeg har sagt.

[Kuroneko]

Har ikke noe problemer med karakterene på noe som helst område. Jeg er uenig, men sånt er temmelig subjektivt. Jeg er forsåvidt enig i at spiller-karakterenes utseende er litt for pregløst og glatt, og det er kjedelig at det ikke er modellert flere rustninger. Verdenen derimot... den er jo vakker! Langt oftere enn i WoW, eller HL2 for den saks skyld gapte jeg bare og tenkte "_stilig_"! Teknisk sett er den jo svært god, men det var noe med den fantasifulle modelleringen, broer som var langt, langt mer forseggjort og fantastisk enn de trengte å være, slott som svevde i lufta bare for å se fine ut, alt sammen. Fiint. (Men det er temmelig mange flere enn anmelderen som er uenig med meg).

 

Det eneste jeg savnet litt i anmeldelsen er beskrivelsen av verdenen, kanskje litt positiv omtale i forhold til originalitet. Charrs var en langt kulere fiende enn orker, og modellene var kjempestilige. De slemme dvergene hadde buer! (ooohh), og i det hele tatt gir spillet en opplevelse litt utenfor Tolkien/D&D-suppa vi begynner å bli litt for vant til. Nåja.

[Aetius]

PS! Kunden har ALLTID rett vet dere, og i denne sammenheng er vi lesere kunder, er vi ikke..?

Skal gamer.no miste sin integritet fordi de skal, ifølge deg, bli i så stor grad påvirket av leserenes synspunkter?

Hele Hardware.no-tettverket har da forlengst mistet sin journalistiske integritet! Da jeg og flere andre påpekte i en annen tråd at det var i ferd med å skje, virket det ikke som om de var klar over konseptet engang, utifra svarene de ga.

 

EDIT: La til link.

Endret 11. juni 2005 av Aetius

[Kuroneko]

Uansett, "kunden har alltid rett" er i de aller, aller fleste sammenhenger vås. Om det er noen overvekt i den ene eller andre retning så tror jeg kundene oftest tar feil, noe som ville være naturlig om en tar hensyn til at de som _ikke_ er kunde oftest har tilegnet seg litt ekspertise. Men nå beveger vi oss veldig langt OT.

[TST]

Herregud, dere moderatorer mener mye rart om mangt.

Syns du det er rart at jeg mener du bør holde deg seriøs i postene dine? I så fall har du ingenting på dette forumet å gjøre. Og jeg går ut i fra at det er mitt forrige innlegg du sikter til, for ingen andre moderatorer har uttalt seg i denne tråden.

 

Synes man må klare å skrive en artikkel uten å understreke at vedkommende personlig ikke liker spillet.

Jeg vet ikke helt hva du forventer, eller vet om hvordan anmeldelser skal være. Men en anmeldelsers oppgave er å fortelle sin subjektive og personlige mening om spillet, så det er rett og slett umulig å føye seg etter dette urimelige kravet. Det eneste objektive i en anmeldelse er faktainformasjon om spillets innhold.

 

PS! Kunden har ALLTID rett vet dere, og i denne sammenheng er vi lesere kunder, er vi ikke..?

Det er ingenting som heter at kunden alltid har rett. Når det gjelder kundebehandling og service, så skal man alltid strekke seg så langt man kan for å tilfredstille kunden. Men vi snakker her om en subjektiv mening om et spill i en anmeldelse. Vi har ikke våre redaksjonelle meninger påvirkes av hva leserne mener. Det hadde ikke tatt seg ut med hensyn til integritet. Å komme med konstruktive tilbakemeldinger er en ting, men å kreve at vi til en hver tid skal føye oss etter lesernes meninger er å ta det litt vel langt.

 

Ser helst at tråden holder seg til saken nå, og ikke går mer off-topic enn det allerede har gjort. Med andre ord ønsker jeg ingen kommentarer på dette innlegget. Nye tråder som går utenfor saken vil bli slettet, og det kan også deles ut advarsler ved flere useriøse og provoserende innlegg.

[Maverick of Zoot]

Du har tydeligvis ikke spilt nok, man kan ikke navngi en Karakter med Aragorn 492, kun bokstaver kan brukes,

 

At auksjonshaller ikke finnes er intet minus, det finnes en engen chat kanal for handel, musikken får en ekspansasjonspakke i nærmeste framtid.

 

Å si at grafikken er platt er å overdrive, verden er i krig og skal være mørk og dyster, ikke full av farger som i WoW

 

Jeg husker også at da The elder scrolls III: Morrowind ble anmeldt så hadde det tror det var 4-6 siders artikkel, GW fortjener også dette

Endret 11. juni 2005 av Maverick of Zoot

[Djevlen]

Alle med to øyne i skallen kan se at GW ser fantastisk ut, og han sammenligner en nærmest ukjent spillprodusent med selveste Blizzard. Og det er jo ikke en gang samme type spill. Ja, de har en del likheter, men der stopper det også. Er en grunn til at utvikleren kaller sjangeren CORPG....

Altså, du vet at 90% av gutta bak GW har en fortid i Blizzard.

 

Og å si at en anmeldelse ikke er subjektiv er feil. Man kan forsøke å holde seg objektiv, men i bunn og grunn er det subjektivt hvordan du opplever et spill/en spillopplevelse. Derfor er også alle anmeldelser i bunn og grunn en subjektiv vurdering..

[AvIOn]

100% Objektivitet finner man ingen steder. Alle har noe som påvirker oppfattningen av noe, tidligere referanserpunkter. MEN: det er noen som har en evne til å klare å filtrere bort en del av dette, men ikke alt. På denne måten vil aldri anmeldelser være helt objektive.

 

Men jeg takker meg i allefall til WOW jeg. Love the battlegrounds. Likte dette spille tmy ebedre enn guild wars.. Har egentlig ikke noe konkret grunn, men det er ett eller annet ved WOW som GW ikke har. SYNES JEG =)

[akarno]

Alle med to øyne i skallen kan se at GW ser fantastisk ut, og han sammenligner en nærmest ukjent spillprodusent med selveste Blizzard. Og det er jo ikke en gang samme type spill. Ja, de har en del likheter, men der stopper det også. Er en grunn til at utvikleren kaller sjangeren CORPG....

Altså, du vet at 90% av gutta bak GW har en fortid i Blizzard.

 

Og å si at en anmeldelse ikke er subjektiv er feil. Man kan forsøke å holde seg objektiv, men i bunn og grunn er det subjektivt hvordan du opplever et spill/en spillopplevelse. Derfor er også alle anmeldelser i bunn og grunn en subjektiv vurdering..

Dette er noe jeg har hørt:

Disse som var med i Blizzard, som nå har laget GW; likte ikke vegen Blizzard tok med WoW, at de lagde det for simpelt og altfor mange timer bak for å være "uber", så derfor forlot de Blizzard og begynte på sitt eget prosjekt; GW.

 

On topic:

Jeg syntes det er fair at den får 8/10 av anmelderen, utifra hva han syntes om spillet. Dette med kald atmosfære er jeg litt uenig i. Rollespill for meg er spill med scinematics, historie og små parties som løper rundt og har det gøy og gjør quests. Noe jeg elsker med GW er at karakteren din følger en historie . I mine øyne er ikke WoW like mye rollespill som GW.

 

Når det gjelder musikken skal det komme en "expantion" med mer musikk til spillet, bare musikk, som sikkert livligjør spillet enda mer. Håper den blir billig

Musikken i starten av spillet kan være litt ensformig, i Old Ascalon for eksempel, mye det samme der; men etter det beveger du deg mye mer og får oppleve masse kul musikk.

 

Helt ærlig tror jeg ikke anmelderen har spillt spillet nok

 

Personlig ville jeg gitt den en bedre score.

[TSP]

Begge parter av denne saken sier mye fornuftig her.

Jeg er enig i at 8/10 er en helt grei og velfortjent karakter til dette spillet!

Men anmelder kunne gjort en bedre jobb synes jeg, jeg tror ikke helt at anmelder virkerlig har satt seg nok inn i spillet.

Når jeg leste omtalen tenkte begynte jeg etterhvert å undre meg over om spillet bare skulle få 6/10. Grunnen var enkelt nok at anmelder har plukket litt for mye med de negative tingene og veid opp med for lite positivt og kanskje trukket en del gale sammenlikninger.

 

Men det er nok vanskelig å skrive anmeldelser, og han har vel blant annet ikke fått prøvd å bli med i en Guild.

Og anmelder kan ha vært opptatt av andre ting i tillegg.

[Anonym123456789]

Ser helst at tråden holder seg til saken nå, og ikke går mer off-topic enn det allerede har gjort. Med andre ord ønsker jeg ingen kommentarer på dette innlegget. Nye tråder som går utenfor saken vil bli slettet, og det kan også deles ut advarsler ved flere useriøse og provoserende innlegg.

Jeg får vel komme med et konstruktivt forslag... En "Leserene mener"-rute? Den kan vel slås delvis sammen med "Erfaringer" fra prisguiden, nesten som på amobil.no, og "leseres anmeldelser" fra forumet (hvis det finnes fremdeles). I tillegg til "Erfaringer", kan det være en enkel avstemning for dem som ikke gidder å skrive, for eksempel fordi de hater spillet.

Endret 12. juni 2005 av ehasl

[TST]

Jeg får vel komme med et konstruktivt forslag... En "Leserene mener"-rute? Den kan vel slås delvis sammen med "Erfaringer" fra prisguiden, nesten som på amobil.no, og "leseres anmeldelser" fra forumet (hvis det finnes fremdeles). I tillegg til "Erfaringer", kan det være en enkel avstemning for dem som ikke gidder å skrive, for eksempel fordi de hater spillet.

Takk for forslaget. Lesererfaringer eller leseromtaler (kommer ann på hva vi vil kalle det) kommer, og vil bli slått sammen med prisguiden/produktguiden. Men slike tilbakemeldinger tas under "Tilbakemeldinger, ris og ros (Gamer.no)".

 

Musikken i starten av spillet kan være litt ensformig, i Old Ascalon for eksempel, mye det samme der; men etter det beveger du deg mye mer og får oppleve masse kul musikk.

 

Helt ærlig tror jeg ikke anmelderen har spillt spillet nok

Som anmelder har påpekt tidligere, så har han spilt spillet mer enn nok (to uker omtrent) til å danne seg et godt grunnlag for om spillet er bra eller dårlig. Hos Gamer.no spiller vi ikke et spill usedvanlig mye, bare fordi noen lesere forteller at "det blir morsommere etter at du har spilt tre timer om dagen i fire uker". Et spill skal fenge spilleren nesten umiddelbart, og blir ikke belønnet for å være morsomt eller bra først etter mange uker spilletid.

[Anonym123456789]

Takk for forslaget. Lesererfaringer eller leseromtaler (kommer ann på hva vi vil kalle det) kommer, og vil bli slått sammen med prisguiden/produktguiden. Men slike tilbakemeldinger tas under "Tilbakemeldinger, ris og ros (Gamer.no)".

Ja, unnskyld. Jeg bare tenkte at det ville få mer oppmerksomhet her.

 

EDIT: Her hadde jeg skrevet en del om Gamer.nos holdning til kunst, men TST har naturligvis rett i at jeg burde flytte det til en egen tråd i "Tilbakemeldinger, ris og ros". Det har jeg gjort, og resultatet (hvis jeg kan kalle begynnelsen på en diskusjon for det) finner dere her.

Endret 12. juni 2005 av ehasl

[blured]

Guild Wars er et spill du burde kjøpe deg. Det er sinnsykt bra. DU går liksom ikke lei det. Grafikken syntes jeg er bedre enn på Wow. Spillmessig er Wow og GW ganske forskjellige. Kjøp begge to sier jeg, så går du ikke glipp av noe. GW er det beste rollespillet som har kommet ut hittil i år (kommer nok ingen bedre i løpet av året heller)

Sinnsykt bra spill

[TST]

Hvis noen er veldig interessert i å diskutere med oss hvordan vi skal anmelde spill, eller hvorfor vi ser på spill som kultur og kunst, så foreslår jeg at vedkommende starter opp en egen tråd om det under "Tilbakemelding, ris og ros (Gamer.no)".

[PinneVed]

Helt utrolig at dere anmelder et PvP spill, noe som GW er, og si så lite om PvPen. Det blir som og anmelde CS:CZ singleplayeren og si at det er 1.6.

 

Spill litt pvp, jeg så ikke NOE om de forskjelldige PvP mulighetene som Arenaer og Tombs, og laug-delen var ganske lite informativ etter min smak.

 

Kom tilbake med en skikkelig anmeldelse når dere har prøvd litt ordentlig PvP. Ikke for og være frekk, men det PvP screenshotet så veeldig noobete ut. Ingen runer, merkelig skill oppsett, arena fight. Dette var noe veldig skuffende, gamer.no.

Endret 12. juni 2005 av PinneVed

[MiSP]

Ikke for og være frekk, men det PvP screenshotet så veeldig noobete ut. Ingen runer, merkelig skill oppsett, arena fight. Dette var noe veldig skuffende, gamer.no.

Hmm... Dem som omtalen er myntet på, som er folk som faktisk ikke har spillet (vil jeg da tro) legger ikke merke til dette, siden de sikkert ikke har peiling på noe slikt... Jeg har hatt spillet siden en uke etter release, og har fremdeles ikke begynt med runer (skjønt jeg har ikke spilt så veldig mye...).

Endret 12. juni 2005 av MiSP

[baltie]

Det er et par ting med denne anmeldelsen jeg stusser over. For det første, hva er det for et grafisk særpreg ved World of Warcraft som er så bra? Jeg spiller både WoW og GW for tiden, har hatt begge siden de respektive utgivelsene, og jeg må ærlig talt si at å starte opp WoW krever tilvenning rent grafisk, mens med GW sitter jeg bare med en følelse av 'ja.. sånn skal det være'. Jeg kan nevne flere ting for å utdype hva jeg mener, men det er ikke så viktig, det jeg oppriktig lurer på er hvilket særpreg anmelder tenker på. Jeg antar da at dette særpreget er det som gir WoW 9/10 kontra GW 8/10 på grafikk. Rent teknisk sett synes jeg grafikkmotoren til GW er både raskere og kraftigere enn WoW sin og gir mer muligheter, noe som også er fremhevet som positivt i anmeldelsen.

 

Så lurer jeg på varighet. 8/10? Og så ga du WoW varighet 10/10? Kunne du ha utdypt hva det er med WoW som er så _mye_ bedre i forhold til GW? Jeg har spilt alle missions i GW, "rundet" spillet, for å si det slik. Og det er langt i fra over (og da ser jeg bort ifra lovede utvidelser). PvP-delen av GW, som faktisk er en stor og viktig del av spillet, er det man er ment å fokusere på når man er igjennom spillet. Og PvP-modulen er veldig bra, og mye bedre skrudd sammen enn arena-systemet slik det er i WoW i dag med tilfeldige lag. Så rent personlig synes jeg, sånn i forhold til WoW, at varighet burde minst vært 9/10.

 

Og rent personlig synes jeg du burde ha spilt spillet noe lenger enn til rett forbi post-searing. Det er i alle fall det det ser ut som på skjermbildene (Old Ascalon) og det totale fraværet av kommentarer rundt forbedringer av rustning og våpen. Samt din kommentar om at det er tilrettelagt for de som ønsker å "... skaffe seg det mektigste sverd, eller den hardeste rustning." Har du spilt GW en stund, vet du at det er det siste det dreier seg om. En typisk level 20 spiller ønsker seg et helt plain sverd med gode grunnstats, som han putter oppgraderinger på. Det mektigste sverdet blir ofte ødelagt for å få tak i oppgraderingen for å sette sammen et som er skreddersydd for din char...

 

Vel, noen fanboy-meninger fra min side. For ordens skyld, jeg synes også WoW er et glimrende spill, og har spilt det en god del, men føler personlig at GW er minst like bra, og det fanget meg inn i mye større grad enn WoW gjorde.

[Same-]

Noen sier at GW og WoW er så forskjellig at det ikke skal sammenlignes...

Men så sammenligner dere jo som bare det