NOD32 vinner nye tester..

[miCro]

For å være litt seriøs her (en god tråd bør ikke bli stengt pga slapstickhumor ), så er den nederste del av listen forholdsvis oppsiktsvekkende:

 

11 Avast! - 11 %

12 RAV - 8 %

13 AVG - 4%

 

Dette innebærer at de to mest populære (og ofte anbefalte i "hvilken gratis antivirus...?") alternativene ikke er spesielt pålitelige i det hele tatt! En kunne nesten mistenke testarrangøren for å ville ta rotten på gratiskonkurrentene...men så gale kan det vel ikke være. Er resultatene pålitelige, er jo dette et skremmeskudd for dem som vil spare penger på sikkerheten på hjemmepcen.

Dette er heller ikke første gang AVG og Avast har gjort det dårlig på tester. For all del, det finnes mye god gratis programvare, men det er desverre ikke tilfellet denne gangen. I alle fall ikke om man sammenligner med den økte sikkerheten man får ved å betale litt.

[Gjest Slettet+3124]

Dette er heller ikke første gang AVG og Avast har gjort det dårlig på tester. For all del, det finnes mye god gratis programvare, men det er desverre ikke tilfellet denne gangen. I alle fall ikke om man sammenligner med den økte sikkerheten man får ved å betale litt.

Jeg er helt enig med deg, jeg hadde i en periode alt som hadde med sikkerhet på pcen å gjøre, i gratis utgaver. Tenkte det var bra nok. Men så tok fornuften meg, så jeg kjøpte lisens til NOD32 og ZoneAlarm Pro.

 

 

Og det er jeg glad for når jeg nå ser tester av gratis vare....

Endret 10. juni 2005 av Slettet+3124

[Jarmo]

Altså ! Har man evne til å lese og forstå tekst så vennligst bruk evnene her:

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report05.pdf

 

Denne testen forteller ingenting om hvor gode antivirusproduktene er til å finne ondsinnet kode som er kjent. Det gjør derimot denne rapporten fra februar i år.

 

http://www.digi.no/php/art.php?id=216683

 

Nye koder vil bli oppdatert hele tiden av alle AV-folk så det så....

Endret 10. juni 2005 av jarmo

[_Adler_]

Har ikke angret et eneste sekund på at jeg skaffet meg Nod32 (og kastet NIS på dør ), og det er bra at programmet presterer så bra som det gjør.

[DanielEnrico]

Jeg er av den tro at kvalitet betaler man får! Skal ikke uttale meg om disse gratis antivirusene fordi jeg ikke har prøvd dem. MEN, jeg har prøvd NIS, F-secure, Panda IS, Norman og Kaspersky Personal ( som jeg forsatt har lisens på).

 

Min mening er at ingen av de AV jeg har prøvd kommer opp mot NOD32 når det gjelder kapasitet!!! Kaspersky er kanskje det eneste som er i nærheten, men muligheten for å tweake det er liten. Det som nevnes tidligere i tråden om ondsinnede virus. Vel, er ikke alle virus ondsinnede??

 

Jeg bruker i tillegg til antivirus en trojandefender. Det er som en ekstra sikkerhet til AV.

Her er en test på hvilke trojandefendere som er anbefalt!

 

http://www.anti-trojan-software-reviews.com/index.htm

 

Personlig så bruker jeg Tauscan, men vurdererer å bytte til TDS3 da den over en lengre periode har scoret høyt!

[Flens]

Det er litt viktig å passe på hva de to forskjellige testene handler om.

 

Den testen som NOD32 vinner klart, handler om proaktivitet, altså å ta helt nye virus som det ikke finnes signaturfiler på enda. Som regel via heuristisk skanning, eller Sandbox som Norman bruker.

Dette er en svært viktig del av totalsikkerheten. Alle vet jo hvor kjapt virus spres idag.

 

Den andre testen handler om On-demand skanning. Rett og slett om hvor stor signaturfil-basen er. Her scorer NOD32 bra, men ikke best.

Problemet er at testen bruker nesten 390.000 virusfiler (ca.234.000 DOS-virus), og mange av disse er såkalte zoo-samples, altså virus som aldri har vært ute av lab'en og gjort noe skade. Antakeligivs kan mange av dem ikke gjøre noen skade heller.

 

De viktige virusene er In The Wild virusene. Dette er reelle og aktive virus som faktisk er ute og gjør skade. Her tar NOD32 alle, og har ikke bomma på noen siden programmet ble lansert.

I On-demand testen, er det ikke skilt mellom zoo-virus og ITW-virus, dessverre.

Men i Proaktiv-testen, skiller de på det, og da tar NOD32 90% av disse, mens nestemann (Bitdefender) tar 69%. Symantec tar 8%, AVG tar ingen(!) og Avast tar 4%.

 

On-demand testen bruker også en kategori som heter "Other malware". Her inkluderes det mye vanlig spyware også. Versjon 2.5 av NOD32 er mye bedre til å ta slikt, så det hadde vært artig å sett en oppdatert test.

 

Og en siste ting...

Hva eller hvem er det som bestemmer at et zoo-virus faktisk er et virus? Jo, altfor ofte er det faktisk nok at 2-3 antivirusprogrammer sier at det er virus. Hva om de tar feil? Det skjer jo ofte nok. Da går det utover antivirusprogrammene som faktisk er bra.

 

En viktig ting som testene ikke sier noe om, er ytelse og ressursbruk. Og her vet vi jo at NOD32 greier seg rimelig bra. :-)

 

Det æ'kke lett å teste slikt, gitt. :-)

[Specter]

Avast! for teh win! er eneste det som duger, har selv testet "en del" ( som sikkert alle andre.. ) og Avast! er den som tar mest, kanskje den bruker litt mer CPU enn de andre programmene, men det tar jeg meng til takke med, for jeg har ikke virus

[miCro]

Avast! for teh win! er eneste det som duger, har selv testet "en del" ( som sikkert alle andre.. ) og Avast! er den som tar mest, kanskje den bruker litt mer CPU enn de andre programmene, men det tar jeg meng til takke med, for jeg har ikke virus

Leste du posten til Flens?

[Gjest Slettet+3124]

I flg Virus Bulletin så har NOD32 hatt 3 misser på 7 år:

 

1: Februar 1998 DOS

 

2: November 2000 Windows NT

 

3: April 2002 SuSE Linux

 

NOD32 har bestått 32 tester i samme periode, og 5 ganger har de ikke vært med.

 

Kaspersky har i samme periode som NOD hatt 27 godkjente tester og 13 som har feilet.

 

Norman har i samme periode som NOD32 hatt 28 godkjente tester og 11 som har feilet.

 

Symantec (Norton) har i samme periode som NOD32 hatt 28 godkjente tester og 6 som har feilet, og de har ikke vært med 6 ganger.

 

Trend Micro (PC-cillin) har i samme periode som NOD32 hatt 12 godkjente tester og 7 som har feilet, de har ikke vært med 21 ganger.

 

Grisoft (AVG) har i samme periode som NOD32 hatt 9 godkjente tester og 20 som har feilet, de har ikke vært med 11 ganger.

 

McAfee Inc. (formerly Network Associates) har i samme periode som NOD32 hatt 20 godkjente tester og 18 som har feilet, de har ikke vært med 2 ganger.

 

Perioden går i fra februar 1998 til og med juni 2005.

 

Så folkens "løp å kjøp" NOD32

[Den normale mann]

NOD32 er veldig god når antiviruset har blitt oppdatert med nye virusdefinisjoner. Men uten dem er ikke NOD32 så bra. Så vis du ikke er tilkoblet til nettet så ofte er ikke NOD32 å anbefale. Det har også ikke så bra brukervenlighet. Så med tanke på brukervenligheten og at det ikke er bra uten de nyeste virus-definisjonene ville jeg ikke anbefale det til dumme personer, som gjerne ikke gidder å ha på automatiske oppdateringer eller trykker avbryt vis den spør deg om å avbryte og/eller ikke skjønner og er vant til å bruke en pc.

[Gjest Slettet+3124]

..dumme personer, som gjerne ikke gidder å ha på automatiske oppdateringer eller trykker avbryt vis den spør deg om å avbryte og/eller ikke skjønner og er vant til å bruke en pc.

NOD32 oppdaterer seg helautomatisk, uten å spørre brukeren først..

[zjulik]

NOD32 er veldig god når antiviruset har blitt oppdatert med nye virusdefinisjoner. Men uten dem er ikke NOD32 så bra.

Det blir nok litt som å si at "Toyota er bra men uten bensin er den ikke så bra". Et antivirusprogram uten de nyeste definisjonene er praktisk talt verdiløst - litt satt på spissen, da. Mye av vitsen med antivirus er å ligge i forkant av de nye truslene.

[Chakl]

NOD32 er veldig god når antiviruset har blitt oppdatert med nye virusdefinisjoner. Men uten dem er ikke NOD32 så bra. Så vis du ikke er tilkoblet til nettet så ofte er ikke NOD32 å anbefale. Det har også ikke så bra brukervenlighet. Så med tanke på brukervenligheten og at det ikke er bra uten de nyeste virus-definisjonene ville jeg ikke anbefale det til dumme personer, som gjerne ikke gidder å ha på automatiske oppdateringer eller trykker avbryt vis den spør deg om å avbryte og/eller ikke skjønner og er vant til å bruke en pc.

Som du vet så har NOD32 også Script Blocking, så det holder lenge det.

[Flens]

NOD32 er veldig god når antiviruset har blitt oppdatert med nye virusdefinisjoner. Men uten dem er ikke NOD32 så bra. Så vis du ikke er tilkoblet til nettet så ofte er ikke NOD32 å anbefale. Det har også ikke så bra brukervenlighet. Så med tanke på brukervenligheten og at det ikke er bra uten de nyeste virus-definisjonene ville jeg ikke anbefale det til dumme personer, som gjerne ikke gidder å ha på automatiske oppdateringer eller trykker avbryt vis den spør deg om å avbryte og/eller ikke skjønner og er vant til å bruke en pc.

Nå tror jeg du har misforstått litt.

 

NOD32 er nemlig et av de aller beste antivirusprogrammene hvis du ikke er tilkoblet internett så ofte, og får oppdaterte virusdefinisjoner.

Det er nettopp denne proaktive delen AV-comparatives testet. Dette er den såkalte heuristiske skanningen, der programmet går inn og sjekker om det ligger ødeleggende kode i filene. Og her scorer NOD32 mye bedre enn de andre.

 

Du sier det ikke er så brukervennlig. Jeg er ikke enig. Brukergrensesnittet er helt kurrant bare man bruker litt tid på å lese det som står der. Dessuten trenger man ikke røre noen innstillinger etter man har installert.

Og...med én gang NOD merker at du er tilkoblet Internett, prøver det å oppdatere seg selv. Og dette går kjapt. Du slipper å tenke på dette i det hele tatt, siden NOD gjør alt dette i bakgrunnen som default.

 

Jeg har selv brukt Norton i flere år, pluss diverse andre AV-programmer, og ingen har plaget meg så lite som NOD32. Det bare ligger i bakgrunnen og passer seg selv, og oppdateringene er små og kjappe (noe man ikke kan si om Nortons).

Jeg sleit egentlig veldig mye med Norton. Måtte installere det på nytt mange ganger fordi det sluttet å funke. Oppdateringene kom ikke alltid ned etc. Slitsomt var det.

 

NOD32 kan trygt brukes av "dumme personer" :-)

 

Så jeg kjenner meg ikke igjen i det du skriver, 100smiles.

[Den normale mann]

OK, får vel gi meg da.

Har aldri brukt NOD32 selv og utalte meg bare etter tester. Og det virker som jeg ikke har lest akkurat de mest "korekte" og "beste" testene, så jeg viste ikke at NOD32 er god også når den ikke har oppdatert virus beskyttelsen.

 

Personer jeg tenkte på da jeg skrev innlegget var sånne som naboen min, som slår av virus begytelsen og trykker avbryt vis Norton spør om han vil oppdatere. Men nå er det vel ikke så farlig for dem å ha en virusbegyttelse siden jeg regner med at de ikke vet hvordan/gidder å fjerne virus. Vis antivirus programmet finner noen. Man kan vel si hat det er dem som er problemet og ikke antivirus programmet.

 

Men uansett har jeg alltid ment at NOD32 er et bra antivirus program, vis man bruker pcen mer en 2 gang i uka og bruker litt andre programmer enn MSN Messenger.

[Flens]

OK, får vel gi meg da.

Har aldri brukt NOD32 selv og utalte meg bare etter tester. Og det virker som jeg ikke har lest akkurat de mest "korekte" og "beste" testene, så jeg viste ikke at NOD32 er god også når den ikke har oppdatert virus beskyttelsen.

 

Personer jeg tenkte på da jeg skrev innlegget var sånne som naboen min, som slår av virus begytelsen og trykker avbryt vis Norton spør om han vil oppdatere. Men nå er det vel ikke så farlig for dem å ha en virusbegyttelse siden jeg regner med at de ikke vet hvordan/gidder å fjerne virus. Vis antivirus programmet finner noen. Man kan vel si hat det er dem som er problemet og ikke antivirus programmet.

 

Men uansett har jeg alltid ment at NOD32 er et bra antivirus program, vis man bruker pcen mer en 2 gang i uka og bruker litt andre programmer enn MSN Messenger.

Jepp, det er lett å misforstå slikt hvis man ikke har prøvd programmet selv. Dessverre er det en del tester rundt omkring som er rimelig på bærtur også, så det hjelper ikke akkurat.

 

Helt enig med deg angående at det ofte er for enkelt å avbryte/deaktivere et antivirusprogram hvis man ikke vet hva man gjør.

Når jeg hadde Norton var det ofte at det var inaktivt uten at jeg hadde gjort noe for å slå det av.

 

NOD'en er vanskeligere å deaktivere fordi den ikke spør om så mye rart, og bare gjør det den skal uten så mye mas.

Derfor synes jeg NOD32 passer rimelig bra for nybegynnere også, så lenge de slipper å installere den alene, kanskje. :-)

[tjodrik]

I flg Virus Bulletin så har NOD32 hatt 3 misser på 7 år:

 

etc. etc.

Har du en link her?

[Gjest Slettet+3124]

I flg Virus Bulletin så har NOD32 hatt 3 misser på 7 år:

 

etc. etc.

Har du en link her?

 

 

Link.

Endret 15. juni 2005 av Slettet+3124

[Gjest Slettet+3124]

I flg Virus Bulletin så har NOD32 hatt 3 misser på 7 år:

 

etc. etc.

Har du en link her?

 

 

Link.

Du må ha eget passord for å kunne se testene til Virus Bulletin. Selve registreringen er gratis..

[MrVilla]

Jeg har benyttet NIS i mange år. Har hatt veldig lite problemmer med pc'en og stort sett vært godt fornøyd. For noen uker siden så fikk jeg inn noe møkk som jeg ikke klarte å slette. Oppdaterte NAV/NIS og scannet til den store gullmedaljen uten at det hjalp det aller minste. Jeg kjørte adaware, spyboot +++. Ikke sjangs. Dem fant kun "ubetydelige" filer som ikke løste problemmet. Etter en kikk i forumet her så tenkte jeg at jeg kunne prøve dette NOD32 selv om jeg hadde mine tvil. Lastet ned og kjørte 14 dagers prøveversjonen, og før jeg hadde fått sukk for meg så hadde den detektert problemmer! Jeg ba den om å fjerne det og etterpå restartet jeg og kjørte en deep-scan. Det tok litt tid før den var ferdig, men når det var gjort så lukket jeg den ned, fjernet alle spor etter Norton, restartet, gikk inn på nettet og kjøpte meg enn lisens til NOD32. Makan til effektivt og bra program skal man lete lenge etter! Maskinen føles nyinstallert og det var en fryd å benytte den igjen uten popups og irriterende prosesser som ikke lot seg avslutte.

 

Har sittet og lurt på åssen i huleste jeg har klart meg med kun NIS, men jeg regner med at det er stort sett min egen fortjeneste. Er forsiktig på nettet og passer på hva som blir lastet ned og lagt inn. Den har selfølgelig stoppet noe, men jeg føler meg tryggere nå.