HD-DVD-plater i 2006

[int20h]

Hitachi Maxell og Mitsubishi Chemical kommer til å introdusere HD-DVD-plater med 15 GB kapasitet til neste år. Platene kan kun skrives én gang, på samme måte som CD-R.

Les mer

[Ni kon]

15 gb lagring er ikke nok til en film i HD kvalitet.

[talisar]

Jeg synes tydelig det står 45gb på platene på bildene?

[israrkhan]

Hmm, regner med at det egentlig skal være 15gb per lag og ikke per plate. (Står tripple layer på platen, 3x15gb)

[Simen1]

Mine gjetninger og røffe estimater:

 

1997: CDbrenner = 2500kr, 650MB plater = 30kr, Harddisker med 3GB = 1000kr

2000: CDbrenner = 1500kr, 650MB plater = 10kr, Harddisker med 10GB = 1000kr

2003: CDbrenner = 500kr, 700MB plater = 3kr, Harddisker med 45GB = 1000kr

2003: DVDbrenner = 1500kr, 4,7GB plater = 10kr, Harddisker med 45GB = 1000kr

2006: DVDbrenner = 500kr, 4,7GB plater = 3kr, Harddisker med 300GB = 1000kr

2006: BRbrenner = 1500kr, 15GB plater = 30kr, Harddisker med 300GB = 1000kr

2009: BRbrenner = 500kr, 45GB plater = 10kr, Harddisker med 800GB = 1000kr

 

Eller sagt på en annen måte:

 

1997: CDbrenner = 2500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 150kr

2000: CDbrenner = 1500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 150kr

2003: CDbrenner = 500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 190kr

2003: DVDbrenner = 1500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 290kr

2006: DVDbrenner = 500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 190kr

2006: BRbrenner = 1500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 600kr

2009: BRbrenner = 500kr, plater til backup av en HD til 1000kr koster 180kr

 

Antall plater å organsiere i samlingen:

 

1997: 5 CD-plater trengs for å ta backup av HD

2000: 15 CD-plater trengs for å ta backup av HD

2003: 65 CD-plater trengs for å ta backup av HD

2003: 10 DVD-plater trengs for å ta backup av HD

2006: 65 DVD-plater trengs for å ta backup av HD

2006: 20 BR-plater trengs for å ta backup av HD

2009: 20 BR-plater trengs for å ta backup av HD

 

Pris for backup av en harddisk til 1000kr på plater (inkludert brenneren):

 

1997: CD 2650 kr (det lønner seg å ta backup på HD)

2000: CD 1650 kr (det lønner seg å ta backup på HD)

2003: CD 690 kr (det lønner seg å ta backup på CD-plater)

2003: DVD 1790 kr (styr unna DVD pga pris)

2006: DVD 690 kr (det lønner seg å ta backup på DVD plater)

2006: BR 2100 kr (styr unna BR pga pris)

2009: BR 680 kr (det lønner seg å ta backup på BR-plater)

 

Edit: Tid per fullstendige backup av en harddisk til 1000kr (inkl. 2-3 min stopp per plateskift):

 

1997: 2xCD - 4 timer

2000: 10xCD - 24 timer

2003: 48xCD - 5 timer

2003: 2,4xDVD - 5 timer

2006: 16xDVD - 9 timer

2006: 1xBR - 10-40 timer ?

2009: 4xBR - 3-10 timer ?

Endret 9. juni 2005 av Simen1

[john.einar]

Fin oversikt Simen!

[StigJakobsen]

Simen1:

Du nevnet BR (BluRay) i sammenligningene dine, og setter platene på 15/45GB. Det skal vel være HD-DVD du egentli mener?

BR sine plater har vel en kapasitet på 23/53GB om det er enkelt eller dobbelt lag? (er noe gammel informasjon jeg har om akkurat det).

 

oivind_dahle:

Hvor stor plass vil en hel spillefilm (2t) i HD kreve?

[ATWindsor]

Liker ikke HD-DVD, bluray har mer kapasitet, og er dermed et naturlig valg for meg. Angående plater vs HD, så har HD et par fordeler som ikke kommer med i prisberegningen, nemlig holdbarhet, at du faktisk vet når ting er ødelagt, og mye mer fleksibelt.

 

AtW

[mad_arab]

T2 UE i WM9 816p er godt over 2 timer og får plass på en vanlig dvd (8Gb), så 15gb skulle holde fint. Men jeg er selvsagt ikke imot bedre plass likevel.

[Simen1]

Simen1:

Du nevnet BR (BluRay) i sammenligningene dine, og setter platene på 15/45GB. Det skal vel være HD-DVD du egentli mener?

BR sine plater har vel en kapasitet på 23/53GB om det er enkelt eller dobbelt lag? (er noe gammel informasjon jeg har om akkurat det).

Ja, du har delvis rett. Dvs. ta de svært avrundete tallene jeg brukte med en klype salt.

Når det gjelder HD-DVD vs. BlueRay (BR) så antar jeg at konkurransen vil gi oss brennere til omentrentlig samme pris og plater som koster omentrent like mye per GB så tallene blir nok ikke så veldig forskjellige for de to formatene.

[Darth Kjell]

Jeg håper det er 15 GB per layer ja. 15 GB på en plate er jo ingenting. Jeg vil ha minst 100 GB. Helst opp mot 300-400 GB.

 

Jeg vet at dette kanskje kan høres urealistisk ut, men jeg mener det er det beste.

Hvis vi får plater som tar 15 eller 45 GB, må vi kanskje oppgradere til en ny standard om 5-6 år.

 

Jeg synes ikke man bør introduserer noe nytt før man kan få noe som er MYE bedre enn dagens standard. Tenk om vi kunne få et format som holdt i 15-20 år? Det hadde vært noe det.

[Malevolence]

Prisen var 500-600 kr for en dvdbrenner i 2004 også

[Ni kon]

Mine gjetninger og røffe estimater:

 

bla bla bla

Du er meg en fin en du Simen1

 

[Simen1]

Jeg synes ikke man bør introduserer noe nytt før man kan få noe som er MYE bedre enn dagens standard. Tenk om vi kunne få et format som holdt i 15-20 år? Det hadde vært noe det.

Det finnes jo: 3,5" Floppydisketter

 

Forresten så har jeg oppdatert tabellen min med tid for å brenne backup av en harddisk til 1000kr. Det er ganske så tidkrevende saker i forhold til backup på harddisk. Men oppdater meg gjerne på brennetiden for BlueRay. De tallene jeg brukte er jeg veldig usikker på.

 

Edit, Øivind: :!:

Endret 9. juni 2005 av Simen1

[wizzcat]

Synes det blir litt dumt å velge HD-DVD på grunn av en enklere overgang fra DVD. Fra et økonomisk synspunkt er det selvsagt det beste, men jeg som forbuker synes at når en først skal over på et nytt medium bør man velge det som holder seg lengst og ikke det som virker best "akkurat nå". Vi vet alle at det ikke går ann å få nok plass, så å si at det går an å få hd-kvalitet video inn på 15gb blir tullete. Går an å få hd-video inn på en cd-r om det så skulle være, men har du mer plass kan du gjøre mye mer, og potensielt ha høyere kvalitet.

 

La oss i alle fall håpe at de store selskapene for en gangs skyld er fornuftige og greier å bestemme seg for ett format, og ikke tvinger forbrukerne (som ofte ikke har peiling) til å velge mellom dem. En ting er dvd+-r der forskjellene er heller små og uinteressante for de fleste, men når det er så store forskjeller kan det skape problemer.

[Ni kon]

T2 UE i WM9 816p er godt over 2 timer og får plass på en vanlig dvd (8Gb), så 15gb skulle holde fint. Men jeg er selvsagt ikke imot bedre plass likevel.

Når det gjelder HD er jeg usikker på hvor store filmene blir. Men jeg har hørt at HD (1080i) er på minst 20 GB. WM9 som du sikter til her er en komprimert film, ergo er den ikke like bra i kvaliteten som ukomprimerte formater

[mad_arab]

Jo, men hverken hd-dvd elelr bluray er ukomprimert heller. Og begge støtter WM9, så sammenlikningen er absolutt relevant.

[Ni kon]

Den er ikke relevant i det hele tatt.

 

Som å sammenligne mp3 og wav

 

En mp3 fil er på 5 mb, mens samme fila i wav er 50 mb = ergo trenger ikke cd platene være mer enn på 70 mb for da er det nok til en CD med 14 sanger....

[Simen1]

Når det gjelder HD er jeg usikker på hvor store filmene blir. Men jeg har hørt at HD (1080i) er på minst 20 GB. WM9 som du sikter til her er en komprimert film, ergo er den ikke like bra i kvaliteten som ukomprimerte formater

Ukomprimerte formater tar sinnsykt mye plass og brukes generellt ikke utenom i avansert råfil-utstyr hos produsentene. Det er snakk om over hundre GB per spillefilm i 720x512 og sikkert rundt 1TB for en spillefilm i HD1080i-format.

 

Et kjapt regnestykke igjen:

1080x768 pixler * 3 fargeverdier a 1 Byte * 24 bilder per sekund * 3600 sekunder per time * 2 timer = 430 GB. De ukomprimerte råfilmene hos produsenten opererer gjerne med 4 ganger den oppløsninga for å få 4xAA. Dvs. 1,7 TB per spillefilm. Så alle disse formatene er nok komprimert ganske mye, spørsmålet er vel hvor mye og hvor bra komprimeringsalgoritmene er.

[efikkan]

Så det ble ingen enighet om å kutte ut HD-DVD?

 

BTW: er det ikke 2048x1536-oppløsning som filmprodusentene bruker?