Vil lage redundante mikrobrikker

[int20h]

HP mener dagens mikrobrikker er alt for sårbare når det gjelder fysiske feil og vil derfor sette fokus på utvikling av redundant teknologi på brikkenivå.

Les mer

[Mayaman]

joda, dette kan jo bli gøy det da...men levetid??? jeg har personlig aldri sett en datamaskin gå ned for telling pga alder da...

[Simen1]

Interresant!

 

Dette kan øke yield og stabilitet ved høye klokkehastigheter, men går trolig gå litt ut over effektutviklingen og ytelsen. Men jeg synes det er bra teknologi som kan redusere prisene på brikker.

 

Jeg skulle gjerne sett at flere produsenter enn HP hadde gjort noe lignende for å øke yield. (Ikke nødvendigvis full redundans men i hvertfall litt bedre redundans)

[G]

Artig. Det høres litt dyrt ut, men det er jo bra vi får litt nyutviklede ting også.

[Coffie=JavaCode]

Hvis jeg ikke husker feil så har ikke Power5 det? Er det ikke mer naturlig å integrer det i Prossesoren enn en lage en ekstern "microbrikke"? Selv om dette mest sansynelig vil være forbeholdt enterprise markedet grunnet pris, så vil nok det skje en eller gang i hele markedet. Litt morsomt å se hvordan de bølgene i markedet er angående integrering og ekspandering av HW.

[G]

Hvis jeg ikke husker feil så har ikke Power5 det? Er det ikke mer naturlig å integrer det i Prossesoren enn en lage en ekstern "microbrikke"? Selv om dette mest sansynelig vil være forbeholdt enterprise markedet grunnet pris, så vil nok det skje en eller gang i hele markedet. Litt morsomt å se hvordan de bølgene i markedet er angående integrering og ekspandering av HW.

Hvis det er en ekstern løsning slik du antyder så er jo det også bra da en kan benytte seg av standard CPU'er muligens? Jeg fikk inntrykk av at det var en lisensiering, og det kan kanskje tyde på at noen CPU eller hovedkort produsenter implementerer det. (hvor det nå måtte være)

 

Et annet poeng er kanskje hvor avhengige disse produsentene blir av HP hvis de benytter noe som sitter så nær komponenter slik som CPU'er. Patenter etc.

Endret 9. juni 2005 av G

[Simen1]

Jeg fikk inntrykk av at redundansen ikke gjelder for CPUer i det hele tatt. Det finnes da andre mikrobrikker enn det også. Slik jeg forstår det så er det kun en "oppgradering" av HP's neste generasjons egne mikrobikker. (Jeg vet ærlig talt ikke hvilke brikker de produserer for tiden. Jeg har ikke hørt noe om deres CPUer på lang tid og hadde inntrykk av at HP-PA RISC-CPUene ikke lenger ble laget)

[efikkan]

Når er det at halvlederindustrien vil gå over til 32 nm produksjonsprosess? 2009?

[Prognatus]

Hmmm... Jeg mistenker HP for å tenke at det blir mindre kast fra samlebåndene med slik teknologi. Klart at totalkostnadene går ned da, men det vil vel isåfall først og fremst gavne produsentene og ikke forbrukerne.

[Simen1]

Når er det at halvlederindustrien vil gå over til 32 nm produksjonsprosess? 2009?

Ja, jeg tror det er rundt da 32nm er planlagt. (Det blir sikkert noen forsinkelser og venting før det blir hyllevare)

 

Prognatus: Jeg tror ikke det bare er for å gagne seg selv. Dette er en trend som mange produsenter følger for å øke yield på produktene sine selv om det brukes forskjellige teknikker: CPU-produsentene gjenbruker brikker med noe defekt L2 cache, ved å selge de som billigutgaver, GPU-produsentene gjenbruker brikker som har en defekt pipeline eller to ved å selge de som billigere utgaver, Cell produseres med 8 SPU-kjerner og selges med bare 7 av de aktivert, minneprodusenter produserer alltid litt flere minneceller enn nødvendig på en brikke så de kan programmeres til å ta over for celler som ikke fungerer.

 

Hvis produsentene ikke hadde gjort dette så ville brikkene blitt veldig mye dyrere eller man ville rett og slett ikke hadd brikker som er så bra som i dag fordi de er ulønnsomme å produsere.

[tore_v1]

Dette kommer kanskje som et skikkelig dumt spørsmål, men hva menes med redundans? Skjønner det har noe med overskudd av kapasitet per brikke?

[Simen1]

Dette kommer kanskje som et skikkelig dumt spørsmål, men hva menes med redundans?

Ordet redundans betyr sikring mot feil.

 

Eksempler kan være skip med to eller flere motorer. Feiler en motor så driver man ikke på land der man minst vil strande. Man kommer seg fortsatt frem, bare litt tregere. Hvis de to motorene hadde vært erstattet av en dobbelt så kraftig motor så hadde normalt skipet kjørt like bra, men om det skjer et motorhavari så er man ille ute.

 

I vår sammenheng så er redundans sikkerhet mot feil i hardware. F.eks dersom en harddisk i Raid1 (speiling) kræsjer så fortsetter dan andre disken å fungere som normalt samtidig med at man skifter ut den første disken.

 

Det samme gjelder f.eks Cell-prosessoren. Alle Cell prosessorer har 8 fysiske SPUer (Special Processing Units). Derimot så er alltid en av de slått av. Dermed har de som selges kun 7 fungerende SPUer. Når Cell produseres så håper man på at flest mulig SPUer fungerer. Cell er veldig stor og har dermed ganske stor feilprosent. La oss si at 20% fungerer perfekt, og at 60% har feil med 1 SPU, og 20% har feil med 2 eller flere SPU'er. Siden det er en "reserve" SPU. Dersom man ikke hadde hadd denne ene i reserve så måtte man kanskje kaste 75% av alle prosessorene på grunn av defekter. Men med reserven er feilprosenten altså nede på 20%. Feilsikkerheten, redundansen, i det å ha en ekstra del av noe gir altså lavere feilrate og dermed lavere produksjonspriser.

[Kevlar]

joda, dette kan jo bli gøy det da...men levetid??? jeg har personlig aldri sett en datamaskin gå ned for telling pga alder da...

Har du sett en datamaskin gå ned for telling?

 

Alder var sikkert med i bildet

[tore_v1]

Takker Simen1! Da skjønte jeg fort litt mer.

 

 

Virker på en måte som det kan bli høyere kostnader om man hele tiden produserer flere av en ting, men så lenge det er snakk om en neduksjon av svinn kan jo ikke det være dumt!

 

Fungerer omtrent som oversizing av harddisker? At de produserer en 230gb'er, og selger som 200 gb pga forventet feil i deler av platene i disken?

[Simen1]

Fungerer omtrent som oversizing av harddisker? At de produserer en 230gb'er, og selger som 200 gb pga forventet feil i deler av platene i disken?

Ja, det stemmer. Men jeg tror det er mindre "overkapasitet" enn det på harddisker. Harddisker har noen "reservesektorer", men jeg tror det er snakk om bare noen få MB.

[Coffie=JavaCode]

Jeg fikk inntrykk av at redundansen ikke gjelder for CPUer i det hele tatt. Det finnes da andre mikrobrikker enn det også. Slik jeg forstår det så er det kun en "oppgradering" av HP's neste generasjons egne mikrobikker. (Jeg vet ærlig talt ikke hvilke brikker de produserer for tiden. Jeg har ikke hørt noe om deres CPUer på lang tid og hadde inntrykk av at HP-PA RISC-CPUene ikke lenger ble laget)

Tenkte det samme, men fant ikke på noe annet de lagde. Det er vel også der feil forekomer oftest, sammen med minne vil jeg tro uten at jeg har sett noen grafer.

[Simen1]

Her er et par bilder av Cell, der man ser de 8 fysiske SPUene (Der kun 7 er aktivert når den selges)

 

 

[Hondaen]

Jeg er sikker på at dette vil komme mer og mer av i framtiden.

 

 

Brikkesett med høy grad av redundans, selvdiagnostikk og tilbakemelding til brukeren om hva som skjer er framtiden.

 

Akkurat som et menneske kan tilpasse seg og utføre samme arbeid hvis man mister et bein, en arm og mulighet til å fortelle om dette.

 

Ting gjentar seg selv.. slår aldri feil. Naturlov

[efikkan]

Åja. Men er det ikke ei kjerne i tillegg som styrer fordelingen mellom kjernen eller noe lignende? (Jeg mener å ha lest om det tidligere)

Endret 9. juni 2005 av efikkan

[Simen1]

Det står forklart lengre opp i tråden her.