Angående Makro fotografering

[engekri]

Jeg har tenkt å kjøpe et Nikon 50mm f1,8, noen som er erfaring med det forresten? Jeg spurte en jeg kjenner, han sa at det sikkert var bra til makro. Makro tenkte jeg, er ikke det når du gå kjempenærme noe, kasnje noen cm fra bare?

 

Pappa sa det samme som han andre jeg pratet med, men jeg tenkte fremdeles at objektvet har jo faktisk en nærgrense på 45cm, noe jeg ikke betegner som kjempenærme.

 

Hva er det jeg har misforstått? Hva er egentlig makro?

[Krankemot]

macro er når du tar nærbilder ja

[olemm]

Forholdet mellom makro og nærgrense er en av de mer frekvente mistforståelsene som verserer på dette forumet, kort fortalt er det som dette;

 

magnifikasjon - altså hvor stort det som taes opp er - måles i forholdstall, f.x. 1:1, og defineres ved hvor stort det man tar bilde av er i forhold til hvor stort det er på filmen eller hvor stort område bildebrikken registerer. Ved 1:1-forhold er det som tas opp på film eller brikke like stort som i virkelighen - tar man bilde av en linjal vil bildet omfatte 36 mm-streker horisontalt på film og 22,5 med ccd.

 

1:1-magnifikasjon oppnås ikke nødvendigvis med å være klin oppi det man fotograferer, det avhenger av objektivets brennvidde. Jo større brennvidde, jo lenger unna er man ved 1:1-magnifikasjon. 50 mm makro har omkring 18 cm nærgrense ved 1:1, 100 mm omkring 30 og 180 mm omkring 50 cm.

 

En 50/1.8 har et reproduksjonsforhold på 1:1.8 mener jeg, og det er større magnifikasjon enn f.eks. 70-300 "makro", men ikke helt på 1:1. Derimot kan du ha på en mellomring for å nå 1:1, da forskyves objektivet litt i forhold til huset, noe som gjør at du kan fokusere nærmere. 50 mm er noe i retning av ideelt for bruk av mellomringer, fordi du trenger ikke så mye forskyvning for å få 1:1 og fordi den optiske kvaliteten er anstendig nok til at det ikke bare blir "mos".

 

Et annet alternativ er å bruke et revers-system, det har kanskje faren din gjort (det har min paps i alle fall), fordi en snudd 50 mm lager stoor magnifikasjon - uten særlig kontroll og optisk kvalitet, men det er jo en annen sak. En 50 mm kan snus foran et annet objektiv (holdes foran objektivet bak fram altså..)- og før all elektronikk-schmikk kunne man sette objektivet snudd rett på huset med en koblering til den slags. Er å få kjøpt til Canon EOS med full kontroll over det elektroniske, men det koster..

[Kristallo]

Det er mye forvirring rundt emnet. Avstanden har ikke noen innvirkning på om det er makro eller ikke. Det er forstørrelsen man kan få som er avgjørende. På et objektiv så oppgir man forstørrelsen med for eksempel 1:1 det betyr at objektivet kan få et motiv som er like stort som bildebrikken til å fylle hele bildet. 2:1 betyr at et motiv som er halvparten så stor som bildebrikken vil fylle hele bildet.

 

Nikon 50mm f/1,8 kan ikke betegnes som et makroobjektiv på noen måte. For å være et makro objektiv så måtte det kunne fokusere på mye kortere avstand eller det måtte ha hatt mye større brennvidde enn 50 mm for å få stor nok forstørrelse på 45 cm.

 

Alle gode makroobjektiv vil ha ordet "macro" i navnet, noen objektiver som ikke er spesielle makro objektiver har det også som en del av navnet. Makroobjektiver er som oftest veldig skarpe, har lav forvregning og ganske nøyaktig men treg autofokus. De koster fra 3300 kr opp til en formue.

 

Sigma APO Macro 150mm F2.8 EX DG HSM Har en nærgrense på 38 cm men greier allikevel en forstørrelse på 1:1 fordi det har stor brennvidde. Det er mange fordeler framfor et kompaktkamera. Kvaliteten er meget god, det er mye lettere å belyse motivet og man skremmer ikke insekter så lett. Bakdelen er prisen som er ganske drøy hvis man ikke er spesielt interessert i makrofotografering.

 

[Edit: olemm skriver litt fortere men det skader ikke å gjenta det han har skrevet.]

Endret 9. juni 2005 av Kristallo

[olemm]

[Edit: olemm skriver litt fortere men det skader ikke å gjenta det han har skrevet.]

Heh ...såååå kjapp..... går så det ryker av tastaturet vettu... hadde jeg bare kunnet overføre det tempoet til vinduet BAK nettleseren, der hvor hovedoppgaven min ligger på stedet hvil

[engekri]

Flott, jeg fikk ryddet litt i begrepskuffen min nå! Takk skal dere ha.

[Kjetil-H]

Måtte bare skyte inn at en Nikon 50mm f1.8 ikke har reproduksjonsforhold 1:1.8, men nærmere 1:6.6. Dette er dårligere enn 70-300mm i "makrostilling", men greit for normale nærbilder. Endel andre objektiver er mye mer plaget av lang nærgrense i så måte, men dette er da ikke makrorelatert.

 

For å få 1:1 forstørrelse med en slik normallinse, må du bygge ut med mellomringer tilsvarende brennvidden, noe som bl.a produseres av Kenko. Deres sett med tre ringer på 12, 24 og 36mm koster vel omtrent $150, og er således en grei måte å få prøvd seg i makroverdenen på.

 

Ingenting kan likevel slå en dedikert makrolinse - og skarp/lyssterk fastoptikk med brennvidder på rundt 100 eller 150 millimeter gir alltid relativt mye kvalitet for pengene!

 

Mvh

Kjetil

[Kristallo]

Etter å ha testet forskjellige linser og andre ting så fant jeg et okular fra et teleskop som jeg holdt foran et 50mm objektiv. Da får jeg en forstørrelse rundt 1,5:1 og bilder av god kvalitet hvis jeg blender ned kraftig.

 

Det er ingen praktisk løsning, men veldig billig.

Endret 10. juni 2005 av Kristallo

[Shulgin]

Makroobjektiver er som oftest veldig skarpe, har lav forvregning og ganske nøyaktig men treg autofokus. De koster fra 3300 kr opp til en formue.

Vel, nå har ikke jeg peiling, men jeg har forstått det slik at man kan få en svinaktig flott start på makrofotografering for bare 2200 kroner:

 

http://www.photographyreview.com/cat/lense...79_3111crx.aspx

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=38&page=1

 

Tror jeg handler den til en kommende 350D selv. Så ut til å gi mye for pengene.

[Åkken Bom]

Makroobjektiver er som oftest veldig skarpe, har lav forvregning og ganske nøyaktig men treg autofokus. De koster fra 3300 kr opp til en formue.

Vel, nå har ikke jeg peiling, men jeg har forstått det slik at man kan få en svinaktig flott start på makrofotografering for bare 2200 kroner:

 

http://www.photographyreview.com/cat/lense...79_3111crx.aspx

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=38&page=1

 

Tror jeg handler den til en kommende 350D selv. Så ut til å gi mye for pengene.

Sigma's 50mm F2.8 Macro er et meget bra objektiv. Knall skarpt og rett-tegnende.

 

Driver selv mye med macrofotografering og mitt tips er å spare noen kroner og heller gå for Sigma 105/2.8 Macro. Man får da arbeidsavstander som gjør det mulig å ta bilder av insekter som ikke helt liker å speile seg selv 5-6cm fra frontlinsa

Dette objektivet fungerer helt flott med 1.4x telekonverter og man har da et objektiv på 148mm og F4. Man får da arbeidsavstander som muliggjør opptak av sommerfugler ol. som ikke er så enkle å komme helt innpå. Mellomringer er også noe som man som macrofotograf fort lærer å sette pris på.

 

Bruker selv iblant en 50/1.4 m/Canon 250D nærlinse for blomstermacro, men arbeidsavstanden blir for kort til insektsmacro.

 

Det objektivet jeg bruker mest (daglig) er Sigma 150/2.8 Macro m/1.4x konverter + en 12mm mellomring. Dette oppsette gir meg en veldig stor fleksibilitet og jeg kan fokusere på ting fra rundt 6-7cm til 5-6meter. Sammen med ringblitz + 2 slaver satt opp på en macrobrakett lusker jeg meg gjennom gresset på godværsdager Er ikke den største tilhengeren av stativbruk så at oppsettet veier 4.5kg får da være sin sak. Man risikerer å bli sterkere i armene i løpet av sommeren men det er vel ikke det verste som kan skje....

 

 

Så om du skal ta bilder av blomster og ting som ikke flykter er 50/2.8 helt flott, men om det er insekter ol. som er mest interresant bør man tenke litt på om man skulle velge et objektiv med en lengre brennvidde. Jo lengre brennvidde man har jo lengre unna motivet kan man være og få den samme forstørrelsen.

[Shulgin]

Herlig, takk for et informativt innlegg. Jeg er vel langt mer interessert i insekter og andre krapyler, så det høres ut som en god idé. Skriver det opp. :-)

 

Endring: Kan man bruke en Canon-teleconverter med et Sigma-objektiv og vica versa?

Endret 12. juni 2005 av sanoj_20

[digiMAX]

Spennende tema dette her... Jeg har selv investert i en 100 mm. Med bruk på min 300d gir dette en effektiv brennvidde på 160 mm. Ser av diskusjonen ovenfor at noen av dere bruker en 150 mm. Korrigert for " croppen " gir det en ganske formidabel brennvidde. Fungerer det greitt i praksis ????

[Åkken Bom]

Spennende tema dette her... Jeg har selv investert i en 100 mm. Med bruk på min 300d gir dette en effektiv brennvidde på 160 mm. Ser av diskusjonen ovenfor at noen av dere bruker en 150 mm. Korrigert for " croppen " gir det en ganske formidabel brennvidde. Fungerer det greitt i praksis ????

Fungerer helt konge det

 

Det krever litt mer av fotografen å jobbe med, men den ekstra arbeidsavstanden er gull å ha synes jeg. Tar mye bilder av insekter som ikke vil sitte stille rett foran frontlinsa, så da jeg fikk mitt 150/2.8 solgte jeg etter kort tid 105/2.8 da jeg ikke brukte den mer. Bruker som regel en 1.4x telekonverter + en 12mm mellomring på objektivet og det gir meg muligheter til myyyye

 

De siste 6-7 siste bildene +++ er tatt med 150/2.8 , evnt. med konverter og mellomring. http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_ov...ngsid=&nomenus=

[digiMAX]

Jupp....ser Konge ut også de bildene dine....;-) godt jobba ! Får se etter hvert hva jeg får ut av min 100 mm.....;-)

[jangul]

Et spørsmål til dere med erfaring: Jeg har et canon 100mm makro, som gir 1:1. Veldig fornøyd. Men dersom jeg ønsker enda større magnifikasjon, vil det fungere å sette mellomringer på dette?

 

Forstår det slik at jeg mister autofokus, men den bruker jeg ikke uansett ved makro. Men mister jeg noe mer? Skarpheten burde vel ikke endres noe særlig?

[Kjetil-H]

Et spørsmål til dere med erfaring: Jeg har et canon 100mm makro, som gir 1:1. Veldig fornøyd. Men dersom jeg ønsker enda større magnifikasjon, vil det fungere å sette mellomringer på dette?

 

Forstår det slik at jeg mister autofokus, men den bruker jeg ikke uansett ved makro. Men mister jeg noe mer? Skarpheten burde vel ikke endres noe særlig?

Du vil kunne få større forstørrelse ved å bruke mellomringer (husk bare at du også taper lys i prosessen), og det finnes mellomringer for alle produsenter som videresender informasjon for autofokus og eksponering mellom linse og kamera.

 

Du vil ikke tape noe skarphet av å bruke mellomringer, siden de ikke har noe glasselement, men med noen linser kan likevel billedkvaliteten bli "målbart" om ikke synlig lavere, da man presser oppløsningsevnen til objektivet i noen tilfeller.

Men dette er mest aktuelt når man bruker mellomringer på objektiver som ikke er konstruert for makrobruk og derfor taper skarphet ved nærgrensen sammenliknet med når de er fokusert på uendelig..

 

Mvh

Kjetil