Var Brothers in Arms innovativt?

[Civilix]

Brothers in Arms var noe så sjeldent som et innovativt førstepersons skytespill, noe som skaffet det mange tilhengere.

 

For all del er BiA et bra spill, men jeg kan ikke si at jeg så noe innovativt i det.

 

Det var bare ting som jeg hadde sett før i andre spill, og ingen av gameplayelementene var spesiellt bedre enn det jeg har prøvd i andre spill heller.

 

Så er det noen som ønsker å fortelle meg hva som er innovativt?

[Armageddon]

vi kan jo begynne med en definisjon på innovativ.. hva faen betyr det? (unnskyld språket)

 

Jeg opplevde BiA som et realistisk og seriøst spill med mye følelse, noe som ikke kommer ofte på spillmarkedet. Kunne virkelig leve meg inn i spillet.

[TST]

vi kan jo begynne med en definisjon på innovativ.. hva faen betyr det? (unnskyld språket)

Fint at du unnskylder deg, men det hjelper lite når det unødvendige banneordet likevel står og lyser opp.

 

Innovativt er det samme som fornyende.

[Whitefall]

Innovativt var det nok, men ikke akkurat grensesprengende heller da... Gledet som meg som en unge til å få spille det..men ble egentlig litt skuffet.. Trodde at en skulle få prate med gutta på laget og bli kjent og greier (liker sånn..hehe) menmen..kanskje til oppfølgeren?

Men var godt med litt taktikk da..selv om jeg går fort tom for kuler til muskedunderen min når det er så himla vansklig å treffe noen..

 

Men innovativt var det..eller på norsk..nyskapende..hehe

 

Ps..hva som var innovativt ja..taktikkdelen med å skyte som en gal i deres retning for så å flanke? litt innovativt iallefall..syntes det var et søtt forsøk..

Endret 9. juni 2005 av McCoy

[Mala]

Vil no heller si at det er få spill i dag som greie å komme noe innovativt, Flott grafikk å jadda jadda er det vi ser for det meste i dag. Personlig likte eg BIA fullt ut, og det var mye mere givende en COD og MOA til sammen, takket vere den fantastikse lyden, og muligheten til å styre lagkameratene dine til en viss grad Cant`t wait for EIB

[Civilix]

Ps..hva som var innovativt ja..taktikkdelen med å skyte som en gal i deres retning for så å flanke? litt innovativt iallefall..syntes det var et søtt forsøk..

Det er nå et år siden Full Spectrum Warrior kom, FSW brukte dette aktivt i gameplayet. Så jeg vil nok ikke si at det er nye nytt med supressive fire og flanking, forsåvidt synes jeg også at dette fungerer bedre i fsw.

[SonOfBodom]

Vel, dette med at man kan beordre lagkamerater rundt på slagmarken synes nå jeg er ganske innovativt.. Aldri sett noe lignende før! BIA er et utrolig bra spill!

[ErlendRU]

tja.. veit ikke helt jeg.. blei ganske skuffa, spilte bare halvveis så gadd jeg ikke mer..

[Civilix]

SonOfBodom:

Den spillet som ligner mest og kom ut før BiA var full spectrum warrior. Det å flytte rundt på forskjellige lag er forsåvidt noe som man kunne gjøre i swat3 også, Rainbow six 3 har også en funksjon som lar deg flytte lag rundt om på kartet.

 

Noen andre forslag til hva som kan være innovativt i BiA?

[Hr. Jenssen]

Den blur-tingen var jo helt latterlig. De la den til for at det skulle se nytt, vakkert, og kult ut.

Men det ser jo bare teit ut! Hvor ofte ser man faktisk at noe (feks. trær i forhold til himmelen) i virkeligheten faktisk har en sånn blur-effekt-kontrast?

 

Dessuten var AI, grafikk og fysikk ikke noe nytt.

Det kontrollsystemet var heller ikke nytt, da vi fikk se den type måte å kontrollere lagkamerater på blant annet i Star Wars: Republic Commando.

 

Dessuten er grunnlaget til historien, andre Verdenskrig, ikke noe nytt.

Og selve hoved-historien, som handlet om luftbårne (går det an å si det? Luftbårne?) tropper hoppet inn bak fiendlige linjer i Normandie, 1944, fikk man se massevis av i Band Of Brothers (dog fikk man ikke spilt disse hendelsene før nå).

 

Jeg vil ikke si at det var så veldig mye 100% nytt i dette spillet, men heller en videreføring av Squad-FPS- og krigsspill sjangerene.

 

EDIT: Angående den blur-effekt-kritikken min:

Vel, av og til kan vel naturen se litt surreal ut. (tok dette bildet på verandaen min akkurat nå)

Endret 10. juni 2005 av MeTa][iC

[Hr. Jenssen]

tja.. veit ikke helt jeg.. blei ganske skuffa

Jeg også, men det var hovedsaklig fordi nesten alle de store spillanmelderne man finner på nett (Gamespot, Gamespy, IGN, osv) ga det full score, noe det så langt ifra fortjente som Moskva-Marit er fin!

 

Altså, det er bra, veldig bra. Men ikke SÅ jævla bra!

Endret 10. juni 2005 av MeTa][iC

[MrLee]

Det var hypa noe inni helsikke...

Selv likte jeg nesten Call of Duty bedre...

 

(men det er mulig det er bedre i forhold til console standard enn PC standard...for til PC vil jeg ikke si det var særlig nyskapende eller "bra"...greit nok WW2 spill, men ikke noe mer...til console har jeg ikke peiling...)

[Keylar]

Det var hypa noe inni helsikke...

Selv likte jeg nesten Call of Duty bedre...

 

(men det er mulig det er bedre i forhold til console standard enn PC standard...for til PC vil jeg ikke si det var særlig nyskapende eller "bra"...greit nok WW2 spill, men ikke noe mer...til console har jeg ikke peiling...)

jeg syntes også CoD var hakket bedre, jeg fikk ihvertfall litt mer glede og adrenalin rush av å spille CoD enn BiA.

[anon12234]

det v ar et spill hvor man faktisk måtte tenke taktisk for å vinne. in real life har man heller ingen cursor aim

[Hr. Jenssen]

Både CoD og BiA var veldig linjære. Eneste forskjellen var vel at CoD aldri utga seg for å være det motsatte...

[Civilix]

det v ar et spill hvor man faktisk måtte tenke taktisk for å vinne. in real life har man heller ingen cursor aim

Flere spill nevnt tidligere i denne tråden har lagt dypere taktiske elementer, og det å ikke ha cursor aim er heller ikke noe nytt i spillsammenheng. At det er bra gjennomført er en ting, men det er ikke innovativt.

[V36a]

[iC' date=10/06/2005 : 18:59] EDIT: Angående den blur-effekt-kritikken min:

Vel, av og til kan vel naturen se litt surreal ut. (tok dette bildet på verandaen min akkurat nå)

Det bildet der var fint! Stilig med solen som fikk fram noen stråler her og der

 

Elsker fine naturbilder

[Grundig]

Nei, det var det absolutt ikke. Brothers in Arms var alt annet enn nyskapende.

[Elendil]

Kan ikkje kome på noko som var innovativt.

[Civilix]

Så da er vi forumbrukere enige, så er da spørsmålet til Joachim Froholt(som skrev sniktitten på BiA2): Hvorfor startet du med å si at BiA var innovativt?