AMD Athlon 2x 4600+/4800+, eller 1x FX-55 2.6GHz?

[Bone]

Hei!

 

Driver og roter med tanken om "ny PC" -kjøp, (..fortsatt! Har et par andre innlegg her for et par måneder tilbake også)..

 

Prøver å lære meg saker og ting før jeg kjøper, men først og fremst så lurte jeg nå på om jeg skulle gå for;

 

1) AMD Athlon 64 X2 4600+ 2.4 Ghz BOXED (eller 4800+), eller

 

2) AMD Athlon 64 FX-55 2.6 GHz BOXED

 

Ikke at jeg er kjempeskråsikker, men jeg vil nå annta at 2 prosessorer jobber bedre enn én. Men, er det slik at ALT vil gå "dobbelt så raskt", eller må programvaren være programert til det? Eller hvordan fungerer dette egentlig?

 

Er det slik at det "lønner" seg for meg å kjøpe DUAL Core CPU, eller? Burde jeg vente 2-3 år? (For det er i så fall så lenge til neste gang jeg skal kjøpe PC, sånn ca)..

 

Takk for svar!

 

 

EDIT: Bruksområder, spør du!? ..vel.. Skal jo bruke den til spilling bl.a. Skal ikke drive med noe "heavy videoredigering", for å si det slik.. Spilling, og det "vanlige".. Internet, titte på film.. høre på musikk osv.. Word..

Endret 8. juni 2005 av Bone

[kjaks]

Jeg ville helt klart gått for en dual core om jeg skulle kjøpt noe for fremtiden

Endret 8. juni 2005 av kjaks

[Bone]

Jeg ville helt klart gått for en dual core om jeg skulle kjøpt noe for fremtiden

..akkurat nå når jeg leste litt av tester og benchmarks og diverse, og fant ut at det ikke var verdt pengene, og at jeg egentlig ikke hadde så utrolig bruk for det! Men, jeg er åpen for at jeg kan ta feil (og jeg leste jo bare en liten test.)

 

Men, kan jo spørre deg/dere; Grunnen til at jeg (etter å ha lest testen) slo i fra meg dualcore -opplegget var at jeg ikke følte helt at jeg trengte det! Det er greit nok at en del prosesser vil gå raskere, som testen viste, men det er på en annen side operasjoner som jeg egentlig ikke kommer til å foreta meg så mye av, ..eventuelt sette på når jeg skal finne på noe annet, ..eller bare la systemet gå litt treigere den lille stunden.. (TROR jeg, verdt å merke, for jeg kjenner jo ikke til alle bruksområdene, osv)

 

Men, du sier jo "noe for fremtiden" .. Er det slik at MYE vil komme til å bli optimalisert for dualcore "i fremtiden"? Det meste? Burde jeg kanskje heller vente et par år til teknologien og programvaren har fått utviklet seg litt mer!?

 

Jeg ser ofte ordet "SMT" (ellernoeslik) blir omtalt i artikler om dualcore.. Er det slik at SMT (hvis det er de ordene jeg tenker på) betyr det samme som dualcore? Eller hva betyr det?

[Brusfantomet]

Spørr deg selv, skal jeg spille samtidig som jeg ripper en dvd, i så fal gå for x2 (det er mestem lik multi taksing ytelse over hele fjøla på x2 serien til AMD.

 

hvis du ikke skal kjøre to krevende aplikasjoner samtidig (for eksempel: spille) så ville jeg så klart ha gått for FX.

 

Men, du driter vell penger siden valget står mellom en FX og en 2X.

 

Progam vare MÅ være lagd for multi tasking (som det heter når det er lagd for to cpuer) for og utnytte dural core. spill kommer til og bli det siste som flytter seg over til mult taksing fordi det skal være så bakoverkompatibelt som mulig (størst mulig brukergruppe).

 

Men, er programmet lagd for multi tasking fra bunnen av så kan 1+1 bli 2.2 og kansje 3

 

edit: TROR SMT betyr det samme som Hyper Treding (at en cpu oppførere seg som to) som er standar på P4 nå. (det kan hende jeg tar feil, det kan godt hende det betyr dural core)

Endret 8. juni 2005 av Brusfantomet

[Bone]

Men, du driter vell penger siden valget står mellom en FX og en 2X.

Selvfølgelig!

 

Problemet er å skille gryna fra møkka.. Wanna join! hehe..

Neida..

 

 

Men, jeg tror kanskje at innlegget ditt ga meg svar nok (men, for all del; har folket lyst til å diskutere videre så følger jeg gladelig med)! Jeg dropper nok dualcore, og går for en fx-55 i stedet..

 

Har virkelig tid nok til å rippe dvd og spille til 2 forskjellige tider.. Er (som utallige ganger nevnt før) ingen hardcore gamer, så det skal gå bra.. Vil bare at det skal gå "fint og flott" når jeg først holder på!

 

 

Takker alle for svar!

[kjaks]

Mine argumenter for x2:

 

1. Du vil ikke få merkbart bedre ytelse i programmer som ikke er optimalisert for dual core om du kjøper en FX, heller ikke i spill.

2. De koster ca. like mye.

3. Fremtidens spill vil høyst sannsynlig utnytte en dual core fullt ut, i prinsippet på samme måte som PS3 og XBOX 360 bruker flere kjerner til fysikk, lyd og grafikk.

4. La oss si at du kjører en ressurskrevende applikasjon (utpakking av *.zip/*.rar, utfører et søk etter filer, installerer et program/spill eller kjører et virus scan ol.) samtidig som du surfer på nettet eller browser gjennom mapper. Browsingen vil da kunne gå like kjappt som om du hadde en FX uten bakgrunnsapplikasjonene.

5. Effektiv multitasking med flere tråder har tidligere bare vært mulig med Intel Hypertreading/dual cpu, men bare det siste alternativet gir en fullverdig opplevelse. Dual cpu har til nå vært mildt sagt urimelig tatt i betraktning av pris på cpu+hk og støy, så det er klart at dual core er revolusjonerende på dette markedet med tanke på pris og kundepotensial. Når antall brukere av dual core øker, vil vi se en enorm etterspørsel på optimalisert programvare/operativsystem. Jeg regner med at det meste av spill og programvare vil støtte en dual core optimalisert versjon og en single core versjon inkludert i samme installasjonspakke.

6. Om du etter hvert velger å prøve en RAM drive el. så vil denne bruke mye cpu kraft sett i forhold til en vanlig harddisk, og da vil det klart være kjekkt å ha to kjerner.

Endret 9. juni 2005 av kjaks

[Betroz]

Jeg har selv en FX-55 nå. Vurderer STERKT å kjøpe en X2 4400+ og overklokke denne til iallefall 2.5 Ghz med en XP-90C kjøleribbe og 92mm vifte. Håper på 2.7 Ghz!

 

Så vil nok anbefale deg en X2 4400+ ja. Skal du ha FX-55, så pass på å kjøpe 90nm versonen! Altså : ADAFX55BNBOX

[Sink]

Jeg ville valgt en 4400+ eller en 4800+, hadde ikke gått for en fx 55 da prisen er nesten lik og x2 yter så lite dårligere i SC tester.

[Bone]

..og DER var jeg i tvil igjen; plutselig så heller jeg litt mot dualcore!?

 

hmm.. Må lese litt nøyere hva dere har skrevet her..

 

Takker fortsatt for svar! Keep up the good work/argument!

[bOMS]

er det ikke slik at de skal lansere FX-57 om noen dager?

 

Ville kanskje vurdert å vente til den var utgitt ihvertfall.

[OlafH]

Mine argumenter for x2:

.

5. Multitasking har tidligere bare vært mulig med Intel Hypertreading/dual cpu, men bare det siste alternativet gir en fullverdig opplevelse. Dual cpu har til nå vært mildt sagt urimelig tatt i betraktning av pris på cpu+hk og støy, så det er klart at dual core er revolusjonerende på dette markedet med tanke på pris og kundepotensial. Når antall brukere av dual core øker, vil vi se en enorm etterspørsel på optimalisert programvare/operativsystem. Jeg regner med at det meste av spill og programvare vil støtte en dual core optimalisert versjon og en single core versjon inkludert i samme installasjonspakke.

Dette er vel ikke helt riktig....

Multitasking går fint med en CPU. Da må trådene dele på en CPU ved å veksle på hvilken oppgave som får tid på CPU'en. Sånn i praksis ser du at ded enkelte oppgave går langsommere, men da tidsbitene er korte ser det ikke ut som om de ulike oppgavene stopper.

 

Torstein

[Sink]

er det ikke slik at de skal lansere FX-57 om noen dager?

 

Ville kanskje vurdert å vente til den var utgitt ihvertfall.

men kommer nok ikke i butikkene før om 2-3måneder...

[tbend]

Du folder jo Dobbelt Så fort med DualCore.... Går til en god sak!

[Bone]

Du folder jo Dobbelt Så fort med DualCore.... Går til en god sak! 

Hmm.. Jeg tror ikke helt jeg skjønte hva du mente her..

 

T-skje, takk!

[meeg]

Du folder jo Dobbelt Så fort med DualCore.... Går til en god sak! 

Hmm.. Jeg tror ikke helt jeg skjønte hva du mente her..

 

T-skje, takk!

Folding@home-prosjektet

 

Les også Folding@home: Hardware.no viser muskler!.

[Fredrik Larsen]

Er det ikke enda en stund til butikker får inn Athlon64 X2?

[Bone]

Artig!

 

Har jo hørt om [email protected], men har jo ikke fått med meg hva det er/var, før nå..

 

..åsså er vi på 39. plass og greier!

[Bone]

Er det ikke enda en stund til butikker får inn Athlon64 X2?

Står "ubekreftet 09.07.05" på NetShop sine sider.. Kanskje det ikke er noe å stole på!?

[Dragavon]

Men en dualcore vil du ha en kjerne ledig til spill og krevende programvare. Å se på tester gir ikkje ett helt riktig bilde, fordi PCene de tester på ikkje har all programvaren en "vanlig" PC har innstallert.

 

På min PC akkurat no har eg btdownloadgui.exe, Ad-Watch.exe, flashfxp.exe, explorer.exe, rundll.exe, msmsgs.exe, Iexplore.exe og flere, som alle bruker litt prosessortid innimellom. På min P4 2,4Ghz så er belastningen mellom 5 og 15%. På testmaskinene så tviler eg sterkt på at de bryr seg med å innstallere antivirus, brannmur og liknende programvare.

 

På en dualcore så kan du ha alle systemprosesser, virusscanning og brannmur på en kjerne, og la ett spill eller ett tungt program ha en kjerne helt for seg sjølv. Da vil du oppleve at en dualcore er raskere, selv om en test på Anandtech eller Toms hardware sier at det ikkje er noe raskere. Rett og slett fordi du har mer dritt innstallert på pcen din

 

Eg skal sjølv bygge ny PC etter sommerferien, og eg SKAL ha en X2 4400+

 

Foreløpig handlevogn.

[Bone]

Det er nok kanskje riktig det ja, at det blir litt forskjell på en 'ren test' mot for 'i praksis'..

 

Men, kan man bestemme selv hvilken kjerne de-og-de programmene skal kjøre på!? Så man kan ha en "ren" spill-kjerne, og en "ren" applikasjons-kjerne!?