Aftenposten har testet skjermer

[Ni kon]

Noen ganger kommer jeg over artikler på nettet som gjør at jeg engasjerer meg.

De kan få meg til å le, bli sint eller glad, noen får meg kanskje til gråte eller kanskje også få meg til å tenke.

 

I dag fant jeg en artikkel i Aftenposten:

 

De beste PC-skjermene

 

Og denne artikkelen fikk meg til å hyle av latter, ja faktisk så ille at tårene spratt.

 

Kanskje denne skulle vært postet under humor, men da aftenposten prøver å fremstå som en seriøs avis postet jeg den i skjermer forumet her på hw.

 

Kos dere med dagens desidert morsomste artikkel.

 

(undre på hvordan folk uten peil får lov å skrive artikler)

[Jankee]

Han må ha lukta på noko som ikkje var heilt bra.

Å sette 213T som beste valg blant 19 og større var ikkje sann ein gong når LCD-gruppa hadde den store LCD-testen del 3.

Dei beste skjermene ligger milevis forran den skjermen no.

For eg sitter med LaCie Photovison II Nec 2080ux+ og 213T til dagen og 213T når ikkje dei to andre til nedre skjermkant.

[enden]

*tørke lattertårer*

 

Nei seriøst, det er skremmende at et såpass tungt organ kommer med så rare anbefalinger. Tror jeg må forske litt på metodikken deres

[Zeph]

De som kan skjermar ser jo med ein gang kva som er gale, men for oss dødelige er det ikkje like enkelt. Kunne ikkje tenkt dykk å ommøblere lista etter den hw.no finner best?

[Andreasfe]

Fy søder!

 

Er det mulig?

 

Dette skulle vært straffbart!

[Brusfantomet]

De har bare klippet og limt inn en test fra "forbrukermagasinet Consumer Reports" (trodde du jeg konne ha stavet det?). Men er ganke enig i at den testen er ganske "way-off", gir blant annet 1770NX dårligste plass. Har denne selv og kunne ikke sagt meg mer fornøyd.

[pertm]

For noe tull, sier jo ingenting om hvorfor en skjærm er bedre enn de andre Det er det værste søppelet jeg tror jeg har sett fra aftenposetn

[enden]

For noe tull, sier jo ingenting om hvorfor en skjærm er bedre enn de andre Det er det værste søppelet jeg tror jeg har sett fra aftenposetn

Dette er nok forde de bare har klippet resultatet fra en annen test, så det finnes nok begrunnelse i bøtter og spann hos opprinnelsen.

[yomama]

Helt enig i at testen suger, men Aftenposten har ikke gjort noe galt. Det er Consumer Reports som ikke vet hva de snakker om i tilfelle.

[serpens]

Helt enig i at testen suger, men Aftenposten har ikke gjort noe galt. Det er Consumer Reports som ikke vet hva de snakker om i tilfelle.

En viktig oppgave for journalister er å være kritiske til sine kilder. Aftenposten kan godt kritiseres for å ikke sjekke kvaliteten på denne testen - selv om det kommer tydelig fram hvor den er hentet fra.

[enden]

Helt enig i at testen suger, men Aftenposten har ikke gjort noe galt. Det er Consumer Reports som ikke vet hva de snakker om i tilfelle.

En viktig oppgave for journalister er å være kritiske til sine kilder. Aftenposten kan godt kritiseres for å ikke sjekke kvaliteten på denne testen - selv om det kommer tydelig fram hvor den er hentet fra.

Spørsmålet er jo hvor kritisk man skal behøve å være når man bruker relativt store og anerkjente kilder. Hvis Consumer Reports skriver noe om et tema jeg ikke er verdensmester i vil jeg ta det som god fisk. Får tydeligvis revurdere de som kilde..

[Forumforumforum]

HAHA

[smeboe]

Men uansett viser aftenposten at de ikke har peil når de ikke engang deler opp testen i best til spill - best til bilder osv, selv om de skriver i artikkelen at man burde tenke på slikt... og de generaliserer ALT for mye, og skriver det som var sannhet for 2 år siden.

 

men for all del, jeg har til gode å se ordentlige gode tester i noen stor seriøs avis...