Rambus saksøker igjen

[Howard]

Rambus har saksøkt Samsung for påståtte brudd på en rekke patenter relatert til SDRAM- og DDR-teknologi. I tillegg anlegger Rambus et søksmål om brudd på GDDR-patenter.

Les mer

[Darth Kjell]

Saksøke en av sine eneste kunder... er det så lurt?

 

Rambus har en veldig bra teknologi, men de har et veldig dårlig navn blant ungdom. Hvis de hadde droppet alle disse søksmålene i utgangspunktet, så ville kanskje folk tatt i bruk teknologien.

[Simen1]

Lærte ikke rambus sist gang at søksmål ikke er sett på som noen vennskapelig gest? (ut fra artikkelen så tror de tydeligvis det ennå)

 

Rambus har glimrende teknologi, men hva hjelper det når man får så det svir om man vil benytte teknologien? Dette minner meg om uttrykket "høyt henger de og sure er de".

 

Noe av problemet er vel at rambus patenterer villt rundt seg og at de utformer patentene med så vid tolkning at andre som finner opp noe lignende ofte rammes av patendene. Dette er vel ikke akkurat hva som er meningen med patentbeskyttelse. Og hva om noen "finner opp kryttet på nytt"; da må det vel gå an å bruke det uten å bli saksøkt? Nei, jeg synes disse patentbeskyttelsene tar litt av og beskytter mer enn hva som er bra noen ganger.

[sveinsel]

"høyt henger de og sure er de".

 

Dette er vel ikke akkurat hva som er meningen med patentbeskyttelse. 

Nei, jeg synes disse patentbeskyttelsene tar litt av og beskytter mer enn hva som er bra noen ganger.

Men når det er sagt, så må det være måte på østens kopiering av allt mulig.

 

Edit: f... må ha meg nytt tastatur med en annen plassering av tastene....

Endret 8. juni 2005 av sveinsel

[guttorm]

På en annen side gyver man ikke løs på sammsung uten å ha noen gode kort på rt på hånda.

 

"blue screen i xp, jeg tror jeg går og saksøker Gates"

[Simen1]

Klart det, men jeg tror rambus går for langt (hvis jeg har skjønt saken riktig)

 

Patentbeskyttelser er til for å beskytte investeringer i forsning, ikke for å voldta alle som har funnet på noe lurt selv og som tilfeldigvis ligner en liten smule på det patentinnehaveren har testet ut eller inneholder en bitteliten komponent som patentinnehaveren tilfeldigvis har en lignende løsning på.

 

Hensikten med patenter er vel å holde utviklingnen i gang til det beste for forbrukerene uten at det skal vrike urimelig mye konkurransehemmende og dermed til ulempe for forbrukerene.

[guttorm]

Kommer vell litt fram i lyset at Rambus er villig til å dele med Samsung, men da må de også betale for seg. Har vel ikke vert gratis for rambus å utvikle ny teknologi heller, så da blir det feil om Samsung kommer å "skummer fløten"

 

Nå er det jeg også sånn at en sak har alltid to sider, så hva vet vell egentlig vi om hvem som har loven på sin side, sånn egentlig.

Endret 8. juni 2005 av guttorm

[sveinsel]

Patenter/åndsverkslover skal beskytte "oppfinneren" i et antall år. Ellers vil "grundere/utviklere (kunstnere eller hva..)" misse intressen. Og det må snart den mest intørka bruker forstå!

[ATWindsor]

Patenter/åndsverkslover skal beskytte "oppfinneren" i et antall år. Ellers vil "grundere/utviklere (kunstnere eller hva..)" misse intressen. Og det må snart den mest intørka bruker forstå!

Ja, men de misbrukes endel når den som eier patentet ikke har funnet opp noe som helst som har noen kobling å snakke om til produktet.

 

AtW

[sveinsel]

Patenter/åndsverkslover skal beskytte "oppfinneren" i et antall år. Ellers vil "grundere/utviklere (kunstnere eller hva..)" misse intressen. Og det må snart den mest intørka bruker forstå!

Ja, men de misbrukes endel når den som eier patentet ikke har funnet opp noe som helst som har noen kobling å snakke om til produktet.

AtW

Da er det den myndighet som har godtatt patentsøknaden du må ta !!

Edit: Og hvorfor oppmuntrer du "bandittstater" med myndigheter som godtar "hvasomhelst" ved å handle varer fra dem?

Endret 8. juni 2005 av sveinsel

[efikkan]

Jeg er spent på hvordan et vil gå med søksmålene. Er det Rambus som har utviklet teknikkene siden de har patenter?

[Vice]

Ja, men de misbrukes endel når den som eier patentet ikke har funnet opp noe som helst som har noen kobling å snakke om til produktet.

 

AtW

Da er det den som har godtatt patentsøknaden du må ta !!

Patentgiveren har selvfølgelig en stor del av skylda. Men slik virksomhet som noen firmaer tilsynelatende bedriver dvs. de spekulerer mest mulig i det å prøve "å lure" patentdirektoratet til å gi dem altoverskyggende patent, for så å starte saksøking når noen begynner å nærme seg noe som kan ligne på deres brede patent, det er fullstendig forkastelig.

Når patentdirektoratet gir ut feilaktige patenter skyldes det rett og slett mangel på kunnskap men når noen så begynner med spekulativ saksøking så er det en helt bevisst handling med kun ett mål for øyet.

Patentgiving fungerer bra i de fleste tilfeller men dessverre virker det stikk imot sin mening når det blir misbrukt.

Endret 8. juni 2005 av Vice

[Chrichton]

Patenter/åndsverkslover skal beskytte "oppfinneren" i et antall år. Ellers vil "grundere/utviklere (kunstnere eller hva..)" misse intressen. Og det må snart den mest intørka bruker forstå!

Ja, men de misbrukes endel når den som eier patentet ikke har funnet opp noe som helst som har noen kobling å snakke om til produktet.

AtW

Da er det den myndighet som har godtatt patentsøknaden du må ta !!

Edit: Og hvorfor oppmuntrer du "bandittstater" med myndigheter som godtar "hvasomhelst" ved å handle varer fra dem?

Du mener bandittstater som Norge, som ikke godkjenner rene softwarepatenter og som forlanger en konkret beskrivelse for å innvilge patent og ikke bare generelle vendinger?

[sveinsel]

Du mener bandittstater som Norge, som ikke godkjenner rene softwarepatenter og som forlanger en konkret beskrivelse for å innvilge patent og ikke bare generelle vendinger?

Hehe.. ja, her skal man liksom være foregangsland .... Kyss meg en viss plass!

Endret 8. juni 2005 av sveinsel

[Revox]

Hvordan gikk det i den forrige store saken? Rambus VS IBM? Fikk aldri med meg slutten.

Rambus er vel i pengetrøbbel igjen nå da og finner nytt beite.

 

Og ikke for å være slem.. Men tror markedet greier seg fint uten en så skitten aktør