Sata 2(7200) eller Raptor(10000) på OS?

[Knopfix]

Hva vil være best/raskest for OS og spill,en Sata Raptor 10000 Rmp(uten NCQ) kanskje?

Eller en Sata 2 som går på 7200 Rmp(med NCQ)?

Har støtte for Sata 2 på HK men det hjelper kanskje ikke så mye når disken går på 7200 Rpm?Gir NCQ støtte noen merkbar ytelse?

Lurer også om det finnes en en Sata 2(NCQ) Raptor 10000 Rpm 36.5Gb for en rimelig penge.15000 Rpm er ikke aktuelt pga av pris.

 

Og en ting til,hva er SCSI 68 og 80 pin,noe jeg kan bruke på Asus A8N SLI Deluxe?

Hvis jeg kan bruke det,er det å foretrekke fremfor Sata?

[enl]

S-ATA og SCSI er to helt forskjellige protokoller, og er ikke kompatible med hverandre. For å få brukt 68-pin eller 80-pin(Hot-Swap)disker, må du kjøpe et SCSI-kontrollerkort. Disse diskene er også en del dyrere enn standard IDE/S-ATA-disker fordi de er laget for kontinuerlig operasjon og generelt har en bedre byggekvalitet enn vanlige disker. SCSI-protokollen bruker nesten ikke CPU-ressurser i forhold til ATA-disker. Har du råd, kjøp gjerne disse, men som sagt må du ut med noen lapper.

 

NCQ har ikke så veldig mye å si, i allefall ikke til vanlig bruk. Ofte har tester vist dårligere ytelse enn disker uten NCQ. Har selv disker med og uten NCQ, og kan ikke si jeg merker så mye foskjell. På arbeidsstasjonen min har jeg en 74GB 10krpm Raptor, og er svært fornøyd med den. Under søking bråker den litt mer enn en vanlig 7200RPM, men den er pokker så rask.

 

Hvis du trenger mye plass, kjøp en 300GB Maxtor Maxline III eller DiamondMax 10 med NCQ. Hvis du bare vil ha en überrask systemdisk, gå for raptor.

[Knopfix]

Er NCQ er kun en fordel ved fildeling hvor fler laster samtidig ned fra samme harddisk?

Eller når man feks kopierer flere ting samtidig til og fra samme harddisk?

Sånn jeg har skjønt det gjør NCQ at skrivehodet opererer mer effektivt ved å kunne skrive av mer data samtidig fra flere forskjellige steder fra hardisken,vil ikke dette kunne være en fordel fremfor en harddisk uten NCQ i et operativsystem hvor flere programmer kjører samtidig og mye data leses av samtidig på samme harddisk?

 

Hva med Maxtor 250GB,er den like bra som 300GB?16MB versjonene,og hvorfor akkurat Maxtor?

 

Håper jeg har råd til 74GB raptor da jeg har lest at den er raskere og mer stillegående en 36.5GB versjonen.Da kunne jeg legge inn OS og spill der.Må vel også være en stor fordel når man redigerer/konverterer filmer?

[Spirre]

det er helt klart en fordel å gå for 74gb raptoren ja, den er omtrent like rask som 2 36gb raptorere i raid, og den bråker som sagt mindre. jeg hører ikke min utenom når den jobber på full fart, og det er ikke så ofte at det gjør noe nå som je har 1gb ram og bra med swap plass

 

jeg bruker min til os og spill (delt i 2) og er kjempefornøyd. xp progress baren går under 2 ganger, og jeg har en oppstarts tid på ca 12 sekunder fra der windows starter (svart skjerm føre loading windows xp) dette er med utweaka xp også

[enl]

Hvorfor jeg anbefaler deg å kjøpe Maxtor? Rett og slett fordi jeg har slike disker selv, og er meget fornøyd med dem. Jeg har en 200GB DiamondMax 9, 300GB Maxline III og 300GB DiamondMax 10. 200GB-disken og Maxline III-disken står i serveren og har gått i flere måneder uten noen problemer eller ulyder. Diskene er bra kjølige også

[skyline]

Dessuten er Maxtor med 16mb cache di raskeste 7200rpm diskene på markedet.(IDE/SATA)

 

Du nevner SATA og SATA2. Dette er fullstendig likegyldig med tanke på ytelse, da hardiskene ikke er i nærheten av å dra nytte av SATA engang pr.idag.

SATA2 har derimot støtte for HOTSWAP, hvilket kan være nyttig for noen.

 

Jeg tror ikke du vil merke stor forskjell på en 74gb raptor og en 300gb maxline/diamond max 16mb cache disk. Tester har vist at disse to diskene er omtrent like kjappe, raptoren vinner kanskje knepent i enkelt grener, men pris/størrelse forholdet og støy rettferdiggjør ikke den lille ekstra ytelsen. Her snakker vi om 4 ganger høyere kapasitet i forhold til raptor, til samme pris og nesten lik ytelse.

 

THE CHOICE IS YOURS!

[Re-Offender]

Jeg har en hitachi T7K250 SATA2 disk jeg er vanvittig fornøyd med

 

sinnsykt lav søketid og 125GB pr plate

 

Grisebanker f.eks Seagate 7200.8

 

review her:

http://www.hardcoreware.net/reviews/review-283-1.htm

 

..og husk at mange sata2 disker manuelt må aktiveres for 3GB/sec, pga kompabilitetsproblemer mellom sata1 og 2 står de default til 1,5GB/sec

Endret 10. juni 2005 av ArcticOC

[Knopfix]

Grisebanker f.eks Seagate 7200.8

 

Og det vil si en opplevd ytelse i praksis som i forhold til Seagate er(nå kjenner ikke jeg til denne Segaten da)?

[Re-Offender]

Grisebanker f.eks Seagate 7200.8

 

Og det vil si en opplevd ytelse i praksis som i forhold til Seagate er(nå kjenner ikke jeg til denne Segaten da)?

Ja, det er nok desverre merkbart ja

 

http://www.hardcoreware.net/reviews/review-277-1.htm

[Kjetil Lura]

ArcticOC: Nå har eg ikke testet min seagate 400GB disk, men den har 133GB pr plate(platters)

Den er stille, men det er de andre også?

 

Nope. 2.3Sekunder er ikke merkbart, du klarer knapt snu deg, vips der er 2.3 gått.

Endret 10. juni 2005 av Kjetil Lura

[Simen1]

Nope. 2.3Sekunder er ikke merkbart, du klarer knapt snu deg, vips der er 2.3 gått.

For ikke å snakke om aksesstiden.. Selv en 10 år gammel disk med 3600rpm har jo en aksesstid som er så rask at du ikke rekker å blunke. Og det at en Raptor har en aksesstid som er en fjerdedel av det spiller ingen rolle

 

</ironi>

 

Se heller på de prosentvise forskjellene. Da får du et mer "ekte" bilde av ytelseforskjellene på disse.

[Kjetil Lura]

Hehe. sant Simen1. Poenget er at mangen er så opptatt av testene og henger seg opp i slike målinger som det.

Eg vil påstå at alle dagens moderne disker er meget raske. Selv har eg mangen disker, fra 40GB til 400GB. Faktisk er 40gb diskene meget rask til å starte opp windows på folding home maskinene mine (3) 40GB.

[Knopfix]

Jeg tror ikke du vil merke stor forskjell på en 74gb raptor og en 300gb maxline/diamond max 16mb cache disk. Tester har vist at disse to diskene er omtrent like kjappe, raptoren vinner kanskje knepent i enkelt grener, men pris/størrelse forholdet og støy rettferdiggjør ikke den lille ekstra ytelsen. Her snakker vi om 4 ganger høyere kapasitet i forhold til raptor, til samme pris og nesten lik ytelse.

 

At raptoren har 10000 rpm utgjør vel en stor forskjell?Spesielt på OS vel?