Hjelp til valg av "videregående" distro

[phatsam]

Herlig, enda en BSD vs Linux diskusjon!

[Egil.B]

Nå er det en ting du glemmer, nemlig at *BSD er en del eldre enn GNU/Linux. Jeg sier ikke at GNU/Linux ikke har hatt innvirkning på *BSD sin utvikling, men jeg liker overhodet ikke GPL-lisensen. Ser mye flott arbeid lansert under GPL, som dessverre blir låst under GNU/Linux, på grunn av den lisensen. Tenker spesielt på driverutvikling.

Jeg glemmer ikke, jeg tar det bare ikke så tungt.

Som bruker betyr slikt nemlig svært lite for meg. Jeg kunne faktisk kjøpt en Windows-lisens om jeg hadde likt det,

 

Jeg respekterer dine grunner til å mislike GPL, men fra mitt ståsted virker det mer naturlig å mislike utviklerne fordi de valgte den lisensen enn lisensen i seg selv. Det kan hende programvaren er GPL fordi den må være det for å linke mot annen GPLvare etc, men den aktuelle utvikleren har jo fortsatt tatt et aktivt valg av lisens.

Som bruker er jeg glad og fornøyd med det jeg har fått, og har ingen grunn til å kreve mer.

[stigfjel]

Problemet med GPL er at hvis det blir brukt GPL-drivere i *BSD, så vil GPL ta over hele BSD, og det vil slå bena under BSD på grunn av den aggressive lisenspolitikken som blir ført gjennom GPL. Det er derfor man f.eks. ikke ser ALSA implementert under BSD, eller at bttv-driveren (BT848, BT878 osv) for GNU/Linux ikke blir brukt i BSD, men bktr.

[olear]

Problemet med GPL er at hvis det blir brukt GPL-drivere i *BSD, så vil GPL ta over hele BSD, og det vil slå bena under BSD på grunn av den aggressive lisenspolitikken som blir ført gjennom GPL. Det er derfor man f.eks. ikke ser ALSA implementert under BSD, eller at bttv-driveren (BT848, BT878 osv) for GNU/Linux ikke blir brukt i BSD, men bktr.

Dette er nok et stort problem for BSD, men slik jeg ser det så får BSD godta litt GPL eller lage drivere selv.

[Øyst]

 

I alle fall må man gjerne mislike de lisensene man vil,, men som det har blitt sagt før får man utvikle både drivere og program under den lisensen man synes er mest formålstjenlig. Det er "survival of the fittest". Ingen BSDere bør furte fordi programvare blir utgitt under en fri lisens som hindrer andre å endre lisensbetingelsene

Endret 7. juni 2005 av Øyst

[stigfjel]

Det HP gjør, synes jeg er bra. De bruker BSD-lisensen, og dermed kan flere enn Linux-brukerne få glede av HP sine produkter.

[drall]

Problemet med GPL er at hvis det blir brukt GPL-drivere i *BSD, så vil GPL ta over hele BSD, og det vil slå bena under BSD på grunn av den aggressive lisenspolitikken som blir ført gjennom GPL. Det er derfor man f.eks. ikke ser ALSA implementert under BSD, eller at bttv-driveren (BT848, BT878 osv) for GNU/Linux ikke blir brukt i BSD, men bktr.

Det er bare det som er derivert fra GPL-koden som må være GPL. GPL-kode kan linke mot BSD-kode, men det omvendte er fy (med mindre det brukes LGPL, eller BSD-lisensen endres til GPL). IOM at det vanligvis er modulen som linkes mot kernel-interfacet og ikke omvendt, burde det ikke være noe problem å laste en selvstendig GPL-modul i *BSD.

[stigfjel]

Uansett, det blir for mye samrøre, og det vil skade mer enn det er til nytte.

[drall]

Det er i hvert fall bedre enn binær-drivere som naturlig nok er enda mindre bsdlisens-kompatible, samt at koden ikke kan endres til å bli kompatibel med OSet en gang, dersom de i utgangspunktet bare fungerer på en eller annen linux-kernel.

Endret 7. juni 2005 av drall

[krisealv]

gpl gjer i det minste at du slepp å sjå programvare du skriv ende opp som lukka kode i windows og os X. Lika bsd lisensen også, men det e en grunn for at linux he komt såpass mykje lenger enn bsd i utbredelse, folk treng ikkje bidra endringar dei gjer i bsd.

[stigfjel]

gpl gjer i det minste at du slepp å sjå programvare du skriv ende opp som lukka kode i windows og os X. Lika bsd lisensen også, men det e en grunn for at linux he komt såpass mykje lenger enn bsd i utbredelse, folk treng ikkje bidra endringar dei gjer i bsd.

Men i de fleste tilfeller gjør de det likevel. Et godt eksempel er ipf (ipfilter), et firewall-system for BSD. Sun tok i bruk det i Solaris 10. De gjorde en del forbedringer, og alle forbedringer de gjorde, førte de tilbake til den frie ipf-varianten.

[Manuel]

Jeg kan anbefale Debian siden det er den distrubsjonen jeg bruker nå, og har brukt en stund. Likevel ser jeg liten hensikt å bytte fra Ubuntu. Det blir bare for dumt å skifte distrubsjon fordi man vil ha "noe proffere". Bruk den distroen du liker og drit i alle som måtte mene at du er "n00b".

[Mortal]

Husk, hadde det ikke vært for FreeBSD hadde vi ikke hatt OS X i den form det er i dag.

Nei, kanskje det hadde vært et 100% fritt system. Skjønner ikke hvorfor så mange er så fornøyd med at noen bygger videre på arbeidet sitt, for deretter å henge ved sin egen lisens og selge det tilbake til dem i lukket versjon.

[stigfjel]

Husk, hadde det ikke vært for FreeBSD hadde vi ikke hatt OS X i den form det er i dag.

Nei, kanskje det hadde vært et 100% fritt system. Skjønner ikke hvorfor så mange er så fornøyd med at noen bygger videre på arbeidet sitt, for deretter å henge ved sin egen lisens og selge det tilbake til dem i lukket versjon.

Eller så hadde ikke OS X kommet ut i det hele tatt...

 

Edit: ikke at jeg er så fan av Mac at det gjør noe, har ikke tenkt å kjøpe Mac i det hele tatt, liker ikke å bli låst til en spesifikk maskin/software-arkitektur. Men hvis jeg måtte ha valgt mellom Windows og OS X hadde jeg helt klart valgt OS X.

Endret 7. juni 2005 av stigfjel

[Mortal]

De fleste her inne hadde nok valgt OS-X fremfor Windows. Men om OS-X ikke hadde eksistert, hadde ikke det vært noe stort tap for meg. Kanskje flere hadde begynt å bruke/holdt seg til frie platformer da? Vi trenger helt klart flest mulig brukere på frie platformer for å øke produksjonen av frie drivere/software.

[stigfjel]

De fleste her inne hadde nok valgt OS-X fremfor Windows. Men om OS-X ikke hadde eksistert, hadde ikke det vært noe stort tap for meg. Kanskje flere hadde begynt å bruke/holdt seg til frie platformer da? Vi trenger helt klart flest mulig brukere på frie platformer for å øke produksjonen av frie drivere/software.

Sier ikke noe i mot det. Men det bør ikke bare gjelde GNU/Linux, det er min mening. Ingen kan beskylde BSD-plattformen for ikke å være fri, tvert imot.

[Mortal]

Nei men jeg kan beskylde BSD-lisensen for å ha skapt mindre frihet i software-verdenen enn GPL har gjort. Selv om BSD gir deg mer direkte frihet til koden, gjør GPL at friheten sikres, utvides og kommer flere til nytte.

[Orjanp]

Kan dere være så snill å komme dere ontopic igjen.

[superdigg]

...Likevel ser jeg liten hensikt å bytte fra Ubuntu. Det blir bare for dumt å skifte distrubsjon fordi man vil ha "noe proffere". Bruk den distroen du liker og drit i alle som måtte mene at du er "n00b".

Tror du har misforstått litt. Poenget er at jeg har lyst til å sette opp fra bunnen av. Som du kanskje så i den første posten så har jeg stort sett brukt Gentoo. Mulig jeg går tilbake til Gentoo også men det største problemet med Gentoo er jo at det tar dagesvis å kompilere - ihvertfall hvis man kjører fra bootstrap'ing og en stage1 install. Har lært utrolig mye av å bruke Gentoo men jeg må innrømme at jeg så ikke det store fortrinnet ved å ha kompilert alt selv. Ubuntu er kjempeflott men egner seg jo ikke helt hvis det første jeg må gjøre er å sitte og fjerne ting. Skjønner? Hvor du i det hele tatt trekker inn n00b fra skjønner ikke jeg - det bryr meg vel rett i ryggen om noen skulle mene noe sånt (får da endelig ikke håpe noen er dumme nok til å tenke sånn i det hele tatt).

 

Arch ser så absolutt interessant ut. Er det noe verktøy for å kovertere deb/rpm i Arch (mtp norsk OOo 2 Beta)?

[Egil.B]

Arch kan du dille mye med, men du slipper all kompileringen. Jeg gikk over til Arch fra Gentoo for halvannet år siden, og da ble jeg overrasket over hvor raskt det gikk,selv om jeg ikke kompilert og optimalisert noe.