Tidsreisedillemma: Mulig å drepe sine forfedre?

[theDurkan]

Det du sier høres veldig korrekt ut, og etter å ha lest de linkene, var det veldig overbevisende.

 

MEN,

The Lorentz contraction.

 

There is another effect of relativity for objects travelling at relativistic speeds. Apart from gaining mass, they also shorten in length in the direction in which they are moving - they get smaller! Let's look at another everyday example to make sense of this.

 

We shall imagine that we have just bought a brand new sports car. So excited are we with our new purchase that we immediately drive to the nearest race track to put it through its paces. On arrival we cautiously decide to let the track expert test the car first. He sets off round the race track and very soon is travelling at 120 mph. We are delighted with the car's performance but start to worry that it may be too large to fit into our garage, and decide to calculate the cars length as it passes us by. We know the speed is 120 mph, so we set up a very accurate device that times precisely how long it takes the length of the car to pass a fixed point. This imaginary measuring device is so accurate it can measure to within an accuracy of 13 decimal places. It is then a simple matter to multiply the speed of 120 mph by the time taken by the car to pass our measuring device to arrive at its length. The answer comes out at 15.9999999999974 feet. When the car eventually comes to a stop we decide to check our measurement and find that the car is precisely 16 feet long. There is no fault either with our measurement of the car at speed or at rest, the difference is real. In practice we would not be able to detect this tiny difference at such a low speed relative to the speed of light, but at far greater speeds the difference becomes very noticeable. If a spaceship were to travel at 580 million mph (about 87% of the speed of light) the length of the spaceship would be half that of when it was at rest. Why is this?

 

Her bekreftes min teori. Du får kanskje mer masse, men størrelsen vil minke. Og hvis man fks. har et romskip man prøver å få opp i lysets hastighet, så vil da skipet få mere masse, slik at den krever mer drivstoff, og samtidig krympe til den når et punkt hvor den ikke kan fungere.

 

edit:

 

1) Speed results in an object gaining mass

 

2) Speed results in an object shortening along the direction of its motion

 

3) Speed results in time slowing down

Endret 5. juli 2005 av Mixel

[Jørnan]

De som vil bli den første til å dra til fremtiden er allerede slått. N. Armostrong var vel den første til å gjøre det. Nå han kom tilbake fra månen var han to sekunder yngere enn hva han ville ha vært på jorden. Det er en liten forflyttelse, men hadde du dratt langt ville det fått store konsekvenser.

 

Så det er mulig!

[theDurkan]

De som vil bli den første til å dra til fremtiden er allerede slått. N. Armostrong var vel den første til å gjøre det. Nå han kom tilbake fra månen var han to sekunder yngere enn hva han ville ha vært på jorden. Det er en liten forflyttelse, men hadde du dratt langt ville det fått store konsekvenser.

 

Så det er mulig!

Det var litt spennedne Hvor fant du dette? Lurer på hvordan de klarte å måle at han var to sekunder yngre enn før han dro. :gruble:

 

Men hvis jeg har skjønt det riktig, så er det fordi romskipet hans gikk fort at han ble yngre?

[hallgeirl]

Det var litt spennedne Hvor fant du dette? Lurer på hvordan de klarte å måle at han var to sekunder yngre enn før han dro. :gruble:

 

Men hvis jeg har skjønt det riktig, så er det fordi romskipet hans gikk fort at han ble yngre?

Det er en "enkel" regneoppgave rett og slett.

Om vi vet hvor raskt skipet reiste og hvor lenge (det vet vi regner jeg med), så er det bare å putte tallene inn i en formel og regne ut.

Skal se om jeg finner igjen den formelen for å regne det ut.

 

Og mixel: det du sier om at objekter med høy hastighet blir kortere ("length contraction") stemmer nok helt, det.

Men hvis vi tar ditt eksempel med bilen som kjører i 120 miles per hour.

Vil ikke da bilen måle 15.9999999999974 fot for observatørene som står stille på bakken og måler, MEN for de INNI bilen så er den fremdeles 16 fot lang, og dermed vil bilen fortsatt fungere selv om bilen kommer opp i ekstreme hastigheter?

 

Edit: Her var formelen for å finne ut tidsforskjellen i høye hastigheter:

t = t_0 / root(1-(v/c)^2)

t = hvor lang tid reisen tar fra observatørens (den personen som måler tiden reisen tar på jorda f.eks.) synspunkt.

t_0 = hvor lang tid reisen tok fra den REISENDES synspunkt (f.eks. Neil Armstrong)

v = hastighet

c = lysets hastighet

Endret 5. juli 2005 av ZiggWarth

[JBlack]

1) Speed results in an object gaining mass

 

2) Speed results in an object shortening along the direction of its motion

 

3) Speed results in time slowing down

Det er vel heller aksellerasjonen???

 

Edit: Ser at formelen ovenfor kun tar hensyn til hastigheten. Men for å komme opp i en annen hastighet, så må man aksellerere... Jeg er stadig like forvirret.

Endret 5. juli 2005 av JBlack

[Feynman]

Det er vel heller aksellerasjonen???

 

Edit: Ser at formelen ovenfor kun tar hensyn til hastigheten. Men for å komme opp i en annen hastighet, så må man aksellerere... Jeg er stadig like forvirret.

Farten avgjør energien til et legeme, så det er nok den man tar hensyn til her. Akselerasjon er energi man tilfører eller fjerner ved å forandre på farten.

[Belarnion]

Og når det gjelder E=mc^2 er det den "relativistiske" massen man tar hensyn til. Dette med relativistisk masse og hvordan man skal definere den er noe fysikere stadig krangler litt om.

m i denne formelen = hvilemassen, "m_0", multiplisert med Lorentz faktoren.

 

Og når det gjelder kontraksjon av objekter ved relativistiske hastigheter så vil personen som sitter inne i fartøyet måle at fartøyet har konstant lengde. Dermed vil så klart motoren eller annet middel for akselerasjon fortsatt fungere like greit. En observatør som står i ro i forhold til fartøyet vil imidlertid observere at dette har krympet.

Med andre ord: Det har ingenting å si for om motoren funker eller ikke når man er "i ferd med å" nå lysfarten.

 

JBlack: Ja så klart. Man må akselerere for å endre hastigheten og dermed også den relativistiske massen, energien og lengden til objektet. I forhold til en observatør som ikke blir akselerert så klart.

 

Alt dette med tidsdillatasjon, lengdekontraksjon og økning av relativistisk masse har bla.a. med at lysfarten er konstant uansett hvor du observerer det fra. Hvis du beveger deg i 0,99c i forhold til en observatør og skyter ut en lysstråle, vil du måle at lysstrålen beveger seg i 'c' (lysfarten). En observatør som står i ro i forhold til deg vil observere samme lysstråle til å bevege seg i nøyaktig 'c' han også. (Selv om den i rein "Newtonsk" fysikk burde bevege seg i 1,99c...)

Dette er Einsteins 2. postulat.

1. postulat sier at alle fysiske lover er like i alle inertielle referansesystemer. Det er stort sett bare disse postulatene som mixet i sammen gir grunnlaget for all relativitetsteori.

 

Deler av det er faktisk litt logisk hvis man bare tenker etter.

[Melfacion]

Må vi virkelig innom sorte hull for å teoretisk kunne reise i tid?

 

Nå er ikke jeg ekspert på noen ting, men har ressonert meg frem til følgende:

 

1. Jorden er delt inn i tidssoner

2. Hver tidssone er en time foran sonen som er østenfor, og en time bak den som er vestenfor.

3. Jorden er rund.

 

altså, om man klarer å passere over én tidssone i timen, for eksempel med et fly, og flyr østover rundt hele jorden, og dermed lander under 24 timer senere, vil du da lande før du tok av?

 

virker logisk for meg i alle fall...

[Simen1]

På ett eller annet tidspunkt vil du passere datolinja og dermed endre dato ett hakk frem eller tilbake alt etter hvilken vei du reiser rundt jorda. For å si det på en litt annen måte: Dersom du startet å reise rundt jorda østover kl 23.59 den 1. januar og brukte to minutter rundt jorda så vil ikke klokkeslettet bli 00.01 den 1. januar når du er fremme. Klokkeslettet vil bli 00.01 den 2. januar fordi du passerte datolinja, altså stemmer det med klokkene til de som sto på bakken og ventet på deg i 2 minutter.

 

Men dette har jo lite med "tidsreiser" å gjøre i den forstand vi snakker om her. Det er bare en konsekvens av at vi har inndel jorda i forskjellige tidssoner så datoen skal skifte når det er ca mørkest på døgnet og at det lyseste punktet på dagen skal være ca kl 12 i alle land. Hvis alle land hadde blitt enige om en felles tidsmåling ville man sluppet å stille klokka i det man passerer landegrenser, men til gjengjeld så vil kl 12.00 ha forskjellig betydning forskjellige steder på jorda. Noen plasser ville det vært natt, andre plasser, dag, morgen eller kveld kl 12. Jeg må si jeg liker ideen om et felles klokkeslett over hele kloden, men ser ikke helt for meg at det vil gjennomføres i nærmeste fremtid.

[Melfacion]

aha, takk for oppklaringen, Simen1

[Gamlemor]

second that kyrsjo...

 

tho veldig vanskelig å lage et ormehull (krever noen svarte hull og saker )

"Hvordan lage ormehull

 

Først tager man et svart hull

Deretter finner man litt salt og pepper, mens man rører godt rundt.

Ormene has i til slutt."

 

Men.. fra spøk til revolver:

Ihvertfall en av teoriene jeg har lest om er at man trenger ett sort hull, og ett hvitt hull.

Mellom disse blir det muligens laget et ormhull.

Men et problem er at det ennå ikke finnes bevis på at hvite hull finnes, eller at det i det hele tatt er mulig at et ormhull opprettes mellom disse.

 

Les litt mer her:

http://www.crystalinks.com/wormholes.html

Hvordan flytter man et sort hull :S?

[hallgeirl]

Hvordan flytter man et sort hull :S?

Sa noen noe om flytting av sorte hull?

[Gamlemor]

Ihvertfall en av teoriene jeg har lest om er at man trenger ett sort hull, og ett hvitt hull.

Mellom disse blir det muligens laget et ormhull.

 

Det tolker jeg som om man må flytte dem litt. Man trenger vel et sted å sette opp et ormhull. Og det hadde vel vært fint om det var et sted uten kometer,asteroider og andre flyvende steiner kjørte igjenom der.

[einjen]

Ja men det er min mening, jeg sier ikke at det er negativ å forske på Blackholes generelt, men å påstår at den leder oss til andre steder er samme som å si LOTR trilogien er basert på virkelige hendelser.

 

Hehe...

Tolkien har vel basert mye av sin historie på Kalevala og norrøn mytologi og historie, så her tror jeg du er litt på dypt vann

[Rhulken]

Hei.

Lurer på en ting.

 

Hvis man oppnår lysets hastighet noen gang(høyst usannsynlig)

vil man da ikke få en veldig viktig ting å bekymre seg over?

 

Hvis man oppnår denne hastigheten vil man jo bli til fotoner?!!!!

Man vil bli till lys...og dette gjelder jo allt på denne jord...hvordan i helve..

skal vi lage matrieller som tåler dette da og ikke minst som beskytter oss?

 

Det største problemet hadde ihvertfall blitt når vi skulle ned til normal hastighet igjen ,altså normal tid...

 

Kan noen forklare meg hvordan vår masse som akkurat har vært fotoner(lys) skal klare å plassere alle atomer etc...slik at vi blir hele..ergo slik vi så ut før vi gikk opp til lysetshastighet??

 

alle milliarder av atomer etc...skal plasseres riktig etterpå....

 

konklusjon....en tur til fremtiden kommer garantert til å drepe oss...derfor kan man med trygget nesten si at det der kommer aldri til å skje...

 

ihvertfall ikke slik at man overlever

 

min oppfatning

 

jau jau moro å diskutere

 

Mvh Rhulken

[Simen1]

Hvis man oppnår lysets hastighet noen gang(høyst usannsynlig)

vil man da ikke få en veldig viktig ting å bekymre seg over?

 

Hvis man oppnår denne hastigheten vil man jo bli til fotoner?!!!!

Man vil bli till lys...og dette gjelder jo allt på denne jord...hvordan i helve.. skal vi lage matrieller som tåler dette da og ikke minst som beskytter oss?

Stoffer forblir de samme uansett hvilken hastiget de har. Det er ikke noen grensehastighet der f.eks elektroner går over til å bli fotoner. Elektroner, positroner, nøytroner, protoner, hele atomer har vært aksellerert til nært lysets hastighet (99,9...% av lysets hastighet) i akselleratorer og de forblir de samme hele tiden.

 

Det med at ting mister vekt og blir kortere når de nærmer seg lysets hastighet kommer helt an på hvem som ser. De i romskipet som kjører så raskt vil ikke merke noen endring i masse eller lengde, men de som ser på romskipet utenifra, f.eks fra en planet, de vil se på det som kortere og lettere. De i romskipet vil se at det er universet rundt skipet som er helt rart: planetene er ovale og nesten flate som pannekaker, vekta til forskjellige planeter ser mindre ut enn normalt osv. De i romskipet vil forsåvidt føle seg helt normale, alle kjemiske og fysiske ting går som normalt, astronautene kan prate med hverandre selv om de i teorien har brutt lydens hastighet for lengst. Lydens hastighet må jo måles relativt til noe, og siden begge astronautene og lufta i mellom dem reiser like raskt så bryter de jo ingen lydmur seg i mellom.

[Zethyr]

Hvis massen endrer seg fra mitt synspunkt, men ikke ditt vil jeg ha problemer med å fatte hva som skjer med gravitasjonen. Det vil jo virke forskjellig fra ditt og mitt synspunkt, ergo noen partikler vil være på forskjellig sted fra forskjellige perspektiver. Da vil dette balle på seg, og man vil ha to forskjellige verdener!

Hvor er feilen i min påstand/sprøsmål? Dette er morsomt, men vanskelig når man ikke har lest om det.

[Simen1]

Dette er morsomt

 

Jeg tror det å se på et slikt romskip fly forbi blir som en blind hører et jagerfly som flyr nært lydens hastighet. Lyden kommer fra en annen retning enn der flyet befinner seg for øyeblikket. (Har dere lagt merke til det? Lyden later til å komme fra et sted bak flyet og ikke direkte fra flyet). Dette kommer av at lyden du hører kommer fra det stedet der flyet var for en liten stund siden. Lyden fra der det er nå har ikke rukket frem ennå.

 

Jeg har selv blitt forvirret av et overlydsfly (concorde) da jeg seilte over atlanteren for noen år siden. Flyet fløy over den klare himmelen uten en lyd. Først når flyet var langt borte kom smellet. Kan tenke meg en blind ikke ville skjønt mye om jeg prøvde å forklare at flyet egentlig ikke er der smellet kom fra.

 

Det jeg prøver å si er at ting befinner seg på kun en plass selv om det ser ut som det befinner seg på to forskjellige plasser sett fra de to forskjellige ståstedene.

[Zethyr]

Det jeg prøver å si er at ting befinner seg på kun en plass selv om det ser ut som det befinner seg på to forskjellige plasser sett fra de to forskjellige ståstedene.

Massen endres vel ikke pga. synsbedrag? Og samtidig vil vel forskjellig masse avgi forskjellig mengde gravitoner, som igjen gjør at landskapet endres.

Det jeg tror jeg kan ha misforstått; massen er forskjellig for de romskipet og de utenfor? Eller endrer den seg for målinger fra alle ståsteder?

 

Hvis ikke tror jeg vi er inne i et dimensjons-helvete

[Knut Marius]

Alle teorier om å reise i tid er jo egentlig helt absurde. Teoretikere som kun forholder seg til tall kommer ofte opp med flotte teorier, men....Hva skal jeg si.... Det er absurd! Hverken mer eller mindre. Sier da seg selv at man ikke kan reise tilbake i tid og endre fortiden