Tidsreisedillemma: Mulig å drepe sine forfedre?

[nonlocality]

Folk diskuterer om Blackholes som om de har mye peiling osv . Svartehull kan kanskje brukes som tidsmaskin eller reise til en annen galakse, dimensjon, men det er bare "fiction", det kan gå, men det er "way beyond human understanding" dvs vi har ikke nok kunnskap til å benytte svartehull og dens mysterier... Ennå.

 

Tilbake til topic.

 

Det skal gå ann å reise i tid, vi mennesker har gjort det lenge nå. Feks når man reiser ut i verdensrommet med høy hastighet, for hvis du oppnår høyhastighet så vil tiden bli kortere/langsomere, som Albert Einstein sier selv.

 

La oss ta et eksempel at du reiser med høyhastighet rundt jord-kloden ute i rommet, la si i ca 10 år med lysets hastighet. Til slutt lander du på jorden, du er blitt 10 år eldre mens vennenene og familier er blitt mye eldre!!

 

Men en ting er sikker, det går ikke ann å reise til/fra et tidspunkt så lenge vi ikke har en tidsmaskin (sier jo seg selv). Man kan ikke reise tilbake til den dagen der tidsmaskinen ikke er funnet opp enda. Det trenges en "sender" og en "mottaker" for å sende folk/ting til en tidsperiode, så den dagen tidsmaskinen blir funnet opp vil jeg tro at vi vil kun reise frem i tid.

 

Den første Operation: Timetraveller trancemission (OTT) er en fyr eller evnt en pakke som har reist tilbake fra fremtiden. Sendt til oss, fra oss selv... Vi vil motta denne "gaven" første gang når en mottaker eller en sender slå`s på for første gang.

 

  Tidsreisedillemma: Mulig å drepe sine forfedre?

 

Svaret blir: Ja, det går ann å drepe sine egne foreldre, men kun for familier som er født innen tidsmaskinens eksistens.

Endret 1. juli 2005 av -Dreamer-

[hallgeirl]

Folk diskuterer om Blackholes som om de har mye peiling osv . Svartehull kan kanskje brukes som tidsmaskin eller reise til en annen galakse, dimensjon, men det er bare "fiction", det kan gå, men det er "way beyond human understanding" dvs vi har ikke nok kunnskap til å benytte svartehull og dens mysterier... Ennå.

 

Beklager å måtte si det men det høres ikke ut som om du har så mye mer peiling på svarte hull selv.

Ja, det går teoretisk an å reise frem i tid ved å være i nærheten av et svart hull (hvis man ser bort ifra at du må forbi de ekstremt varme gassene som finnes rundt det svarte hullet, og blir revet i filler om du kommer for nære).

Det er ikke "way beyond human understanding", teorien har vært kjent i mange, mange år (det er vel en del av relativitetsteorien av Einstein) og den har til og med blitt prøvd ut mener jeg.

http://cassfos02.ucsd.edu/public/tutorial/GR.html

 

Det skal gå ann å reise i tid, vi mennesker har gjort det lenge nå. Feks når man reiser ut i verdensrommet med høy hastighet, for hvis du oppnår høyhastighet så vil tiden bli kortere/langsomere, som Albert Einstein sier selv.

Ja, det stemmer. Men du må opp i ganske ekstreme hastigheter for å virkelig merke det uten diverse instrumenter.

 

La oss ta et eksempel at du reiser med høyhastighet rundt jord-kloden ute i rommet, la si i ca 10 år med lysets hastighet. Til slutt lander du på jorden, du er blitt 10 år eldre mens vennenene og familier er blitt mye eldre!!

For det første så kan ikke noe med massse reise i lysets hastighet da dette krever uendelig med energi for å aksellerere.

Det er derimot mulig å komme opp i NÆRHETEN av lysets hastighet. Men om du er veldig nære lysets hastighet (bare for eksempelets skyld, 99,999999% av c) så vil jeg tro venner og familier er borte vekk, ikke bare "mye eldre".

 

Men en ting er sikker, det går ikke ann å reise til/fra et tidspunkt så lenge vi ikke har en tidsmaskin (sier jo seg selv). Man kan ikke reise tilbake til den dagen der tidsmaskinen ikke er funnet opp enda. Det trenges en "sender" og en "mottaker" for å sende folk/ting til en tidsperiode, så den dagen tidsmaskinen blir funnet opp vil jeg tro at vi vil kun reise frem i tid.

Eneste måten vi med dagens kunnskap vet om som i TEORIEN kan brukes til å reise tilbake i tid er et ormhull. Men vi vet ikke i dag om det i det hele tatt finnes ormhull, og hvis det viser seg at de finnes, så vet vi ikke om det er mulig å få det stabilt nok til å kunne reise igjennom det. Og selv om vi klarer å reise igjennom det uskadd, vet vi vet vel heller ikke om det går an å bruke dem til å reise i tid.

Alt er teori, ikkeno er bevist.

Det med "sender og mottaker" du prater om har jeg aldri hørt om. Noen steder jeg kan lese om dette du prater om her?

 

Svaret blir:  Ja, det går ann å drepe sine egne foreldre, men kun for familier som er født innen tidsmaskinens eksistens.

Hvis ormhullteorien stemmer, så kan det vel hende man kan reise tilbake til når ormhullet blir "laget", for så å drepe foreldrene sine.

Dette er det forsåvidt ingen som vet sikkert.

[nonlocality]

Ja du har helt rett ZiggWarth, at jeg ikke har mye peiling om svartehuller. Men en ting jeg vet er at man må holde seg laaaang vekk fra svartehull, og når jeg sier lang så mener jeg det. Ca like lang som til vår nærmeste svartehull er bra nok.

Som du sier selv alt er bare teori, ingenting har blitt testet når det gjelder svartehuller, så jeg mener hva er vitsen med denne diskusjonen? Om "å putte et menneske" i et svarthull og dermed kan vedkommende reise i tid? Hva er vitsen med å leke hardcore geeks når man ikke forstår noenting?

 

Ok, dere som mener at det går ann å reise i tid via svartehull, jeg vil også tro på det (?) men det benyttes ikke av mennesker ennå, men av Aliens, som er ca 1 million år fremme i teknologi enn oss og som har den komplette informajonen om hvordan et svarthull fungerer og dermed utnytter de mulighetene den gir. Noe vi mennesker kommer ikke til å forstår om lenge og kanskje veldig lenge.

Selv om Alien`s hadde vært så kul og gitt oss en "blueprints" om hvordan et svarthull fungerer vil vi fortsatt ikke kunne utføre OTT (Operation: Timetraveller trancemission) *ler* fordi vi ikke har den teknologien som kreves for å utføre OTT. Det kreves både det ene og det andre for å komme oss videre for å si det sånn.

Som jeg har sagt før " Nye ideer vil bli opprettet, med nye teknologier" det går i symetrien.

 

Ok alt jeg skrev er bare BS men det er hvertfall min teori

 

PS en ting til: Det med "sender og mottaker" er 2 tidsmaskiner. For å sende et menneske tilbake i tid så må man ha 2 tidsmaskiner (feks: en i fremtiden og en i nåtiden.)

Men for å reise frem i tid så trenger man å gjøre det jeg skrev i forrige innlegg, nemlig ved å oppnå høyhastighet.

 

Konklusjonen blir jo som en har nevnt det før , - Det er "lettere" å reise fram i tid enn å reise tilbake i tid.

Endret 2. juli 2005 av -Dreamer-

[Zethyr]

1. Hva er poenget med å poste i en post man ikke liker? Det er ikke så "hardcore geek" å lære noe nytt, alltid heller.

 

2. Ser du noe galt i at det forskes på det? Det virker sånn på meg.

 

3. Det du ble bedt om å finne er stoff som underbygger at man trenger "sender og mottaker", ikke bare å gjenta din egen påstand.

[nonlocality]

1. Hva er poenget med å poste i en post man ikke liker? Det er ikke så "hardcore geek" å lære noe nytt, alltid heller.

 

Du har misforstått, men du har rett. Det riktige uttrykket må være Wannabe "hardcore geek".

 

2. Ser du noe galt i at det forskes på det? Det virker sånn på meg.

 

Ja men det er min mening, jeg sier ikke at det er negativ å forske på Blackholes generelt, men å påstår at den leder oss til andre steder er samme som å si LOTR trilogien er basert på virkelige hendelser.

 

3. Det du ble bedt om å finne er stoff som underbygger at man trenger "sender og mottaker", ikke bare å gjenta din egen påstand.

 

Hehe, hvis du har vært interessert i tidsreiser osv så skjønner du hva jeg snakker om, og dette er ikke min påstand, og jeg blåser jo i hva du tror og ikke tror. Jeg trenger ikke å bevise noenting. Hvis du har nok interesse så vil du vite det du lurer på.

Som sagt så er dette bare teori (ikke min teori for den saks skyld), så det er bare å "velge og vrake" det som høres mest logisk ut og bedøm det med din inteligens og alt det du har lært hittil.

[Th0mas]

Er vel litt naivt å tro at en tidsmaskin vil se ut som i donald, med en boks du går inn i og trykker på en knapp, dreamer. Er vel ingenting som tilsier at du må ha både sender og mottaker? Hvis jeg driter meg ut her, så må du gjerne belære meg.

[nonlocality]

Jeg skal ikke si noenting om hvordan en tidsmaskin vil se ut fordi jeg har ikke peiling, rett-og-slett.

Men hvorfor kan den ikke være som i Donald?

For at folk skal kunne reise i tid og komme tilbake så må man ha noe som kan "sende" oss og "mottar" oss når vi kommer tilbake. Hvem er det som gidder å sende folk inn i fremtiden uten å klare å få den personen trygt tilbake? Kunne like godt bare drepe vedkommen

[Zethyr]

^'^

Å lære seg noe/forske på noe er hverken "hardcore geek" eller "wannabe 'hardcore geek'". Det er tvert imot det som driver teknologien fremover, så vi får fremskritt som forbedrer livskvaliteten vår.

 

Å si at svarte hull i teorien kan være en måte å reise i tid på, er ikke det samme som å hardnakket påstå at dette er gjennomførbart. Jeg skal lære deg en ny rekke med norske ord som du kan slå opp i ordboka: "observere, forstå, kopiere, overføre". At vi ikke kan bruke de svarte hullene direkte til tidsreiser, betyr ikke at vi ikke kan lære noe av dem som kan ha betydning for videre forskning her på jorda.

 

Jeg har lest en del om tidsreiser i det siste, men ikke sett noen (andre enn Petter Smart) legge frem noe med hold i som tilsier at man trenger en sender/mottaker. Hvis noen skal tro på det du sier, får du argumentere for det; Bevisbyrden ligger på den som kommer med en positiv påstand.

[nonlocality]

Zethyr jeg syntes at du er både latterlig og frekk:

 

Jeg skal lære deg en ny rekke med norske ord som du kan slå opp i ordboka: "observere, forstå, kopiere, overføre".

 

Hva er det som gjør at du tror jeg må slå opp på ordboka for å finne ut hva de ordene betyr?

 

Jeg har lest en del om tidsreiser i det siste, men ikke sett noen (andre enn Petter Smart) legge frem noe med hold i som tilsier at man trenger en sender/mottaker.

 

Hvis du sammenligner meg med Petter smart så tar jeg det som en komplimang ...Men jeg vil anbefale deg å slutte å lese hva Petter skriver.

 

Men som sagt det vi diskutere her (som topic sier) er "beyond human understanding" *ler* hvertfall i den tilstanden verden er idag.

Dette med "Sender og mottaker" tar litt av nå og blir for komplisert enn jeg hadde forventet.

Så jeg gir meg, jeg skal stikke den OTT-projektet mitt langt oppi rassen og går videre så dere blir fornøyde med teorien deres. Jeg gidder ikke å bruke mere tid til å forklare hvorfor man trenger en sender og mottaker mer, bite it or leave it.

[Zethyr]

Beklager at den kommentaren kom frekt ut, men det virker på meg som om du er imot at vi forsker på noe som kun er teoretisk, eller noe som er meget vanskelig å få oversikt over. Det jeg mente med de fire ordene, var at man kan finne nyttige elementer ved den forskningen som kan overføres til andre deler av hverdagen.

 

Det er greit at du ikke bruker mer tid på å forklare hvorfor man trenger en sender og en mottaker, men foreløpig synes jeg ikke du har brukt rare tiden. Gidder du å gi oss en URL eller noen søkeord så vi kan se noen som skriver litt utfyllende om disse teoriene?

[hallgeirl]

Ja du har helt rett ZiggWarth, at jeg ikke har mye peiling om svartehuller. Men en ting jeg vet er at man må holde seg laaaang vekk fra svartehull, og når jeg sier lang så mener jeg det. Ca like lang som til vår nærmeste svartehull er bra nok.

Du har rett i en ting, svarte hull bør en holde seg litt unna da de er mer eller mindre helseskadelige for oss.

MEN: Det er ikkeno "spesielt" med gravitasjonsfeltet til et svart hull som gjør det noe mer farlig på lange avstander i forhold til andre stjerner i universet. Så det du sier om at en må være så enormt langt vekk for å være trygg er ikke sant. Gravitasjonsfeltet blir det samme, så om f.eks. vår sol kollapser til et svart hull så vil planetene i vårt solsystem fortsette å gå i bane rundt vårt svarte hull som før.

 

edit:

Ok alt jeg skrev er bare BS men det er hvertfall min teori

Et tips til deg i fremtiden: Hva med å prøve å finne en teori som du kan tro på selv?

Det du sier er at det du skrev, er din teori, men du tror ikke på den. Det blir jo litt rart synes jeg.

 

edit2:

Ok, dere som mener at det går ann å reise i tid via svartehull, jeg vil også tro på det (?) men det benyttes ikke av mennesker ennå, men av Aliens, som er ca 1 million år fremme i teknologi enn oss og som har den komplette informajonen om hvordan et svarthull fungerer og dermed utnytter de mulighetene den gir.

Å ha all kunnskap som finnes om svarte hull hjelper deg ikke når du er i ferd med å rives i filler når du kommer for nære.

Å bruke svarte hull til å reise raskere frem i tid er mulig i teorien (ifølge general relativity) og det har til en viss grad blitt testet ut (som du kan lese i den linken jeg postet i det første svaret mitt til deg). Men det betyr ikke at det absolutt er mulig i praksis, uansett om vi snakker om oss mennesker eller romvesner med en 1 million år gammel sivilisasjon.

Endret 3. juli 2005 av ZiggWarth

[Simen1]

ZiggWarth: Sorte hull er sterkt misstenkt (bekreftet?) å være kilden til gammaglimt. Disse glimtene er så kraftige at de kan sterilisere hele solsystemer på en avstand av 1 mill lysår. Altså 10 ganger lengre enn diameteren på vår galakse melkeveien. Heldigvis har ingen slike glimt blitt rettet mot jorda på "kort" avstand ennå. I tillegg til å produsere slik glimt når det sluker store ting så kan de sorte hullene også sende ut store mengder farlig stråling når det sluker støv, steiner, gasser og andre småting. Da mener jeg ikke at selve hullet sender ut noe, for det er jo umilig, men at disse tingene som nærmer seg hullet varmes opp så kraftig at de stråler ut gamma- og røntgenstråling før de slukes. Så jeg ville ikke akkurat tatt en tur forbi med et romskip, selv om jeg hadde beregnet å ikke bli skadet av tyngdekraften.

[hallgeirl]

Simen1: Ok, jeg skal gi meg på akkurat den saken.

Men gammaglimt er vel en av de "mistenkte" når det gjelder masseutryddelsen av liv på jorda for 450 millioner år siden.

http://www.universetoday.com/am/publish/grb_extinctions.html

[Simen1]

Interresant!

 

Kanskje noen skulle hoppet inn i tidsmaskinen, reist 450mill år tilbake og bekreftet/avkreftet dette ut

 

** Ser for meg Tommy i Tommy og tigeren kryper under en stor pappeske med viser på og tusjmerket "450mill år siden" **

[theDurkan]

Jeg TROR det er umulig å reise tilbake i tid.

Å reise FREM i tid, derimot, er mulig ved å aksellerere opp til nær lysets hastighet. Da vil tiden utenfor "tidsmaskinen" (romskipet) gå mye raskere fra passasjerene på romskipets perspektiv.

Hvis noen hadde sett inn i romskipet med kikkert, ville de sett at folkene inne i romskipet bevegde seg meeeget sakte.

Jeg skrev en gang en stil om noe lignende. Var om at jo fortere man beveger seg, jo mindre blir man. Massen blir komprimert, og atomene i deg blir elektrisk ladet, og tiden stopper å gå. Så, hvis man har en motor som kan få deg opp i lysets hastighet, vil den krympe slik at den ikke vil klare å dra deg videre.

 

Husker ikke helt kilden, men var en bok om store, kjente forskere. Hvis jeg ikke husker feil, var det en teori fra Einstein. Noe av de samme prinsippene som brukes i atombomber.

 

Nå er det mulig jeg blander veldig, og sier mye feil, men det er jo fortsatt ikke påvist hvordan materialer oppfører seg i lysets hastighet. Denne artikkelen var å se på forskjellige teorier ved forandring av masse.

 

Så jeg hadde ingen fasit på oppgaven, men fikk ganske bra på den.

[hallgeirl]

Mixel: Er det ikke heller at massen blir større og større, etterhvert som skipet nærmer seg lysets hastighet?

Desto nærmere lysets hastighet du kommer, desto mer "veier" romskipet, og dermed trengs mer og mer energi for å aksellerere. Reiser du i lysets hastighet vil romskipet ha uendelig masse, og dermed må du ha uendelig med energi for å komme opp i den hastigheten. Det har vi ikke, derfor blir det umulig.

 

Jeg har forresten lest at det har blitt påvist hva som skjer om partikler har veldig stor hastighet (veldig nære c). Det har blitt observert kosmiske partikler (med meget høy hastighet) som entrer atmosfæren som egentlig skulle ha blitt brutt ned etter noen få meter, men som faktisk flyr flere kilometer før de blir brutt ned. Dette kan forklares med at tiden bremses ned ved høye hastigheter, og stemmer ganske fint overens med Einsteins relativitetsteori.

[Belarnion]

Det er riktig ja.

 

Og nærmere lysets hastighet vil du også bli komprimert i retningen du reiser. Så hvis du sitter inne i et romskip som beveger seg i 0,9c og du måler at romskipet er 100m langt, vil folk som står stille i forhold til romskipet måle at dette er ca 43,6m langt. Og det ER virkelig 43,6m langt for disse observatørene.

 

Relativitetsteori er sååå gøy.

 

Det er mye annet kult som dukker opp hvis man bare leiter litt inne i relativitetsteorien. Ta for eksempel klassikeren med en fyr som sykler i 0,9c med en 20m lang stige på ryggen. (jada jada, veldig realistisk...). Han sykler gjennom en bygning med en dør i hver ende. Bygningen er 10m lang. Dørene lukkes med en gang hele stigen er inne i bygningen og lukkes opp igjen rett før mannen med stige skal ut igjen. Får hele stigen plass inne i bygningen med dørene lukket? Og isåfall hvordan?

 

Å jeg elsker det...

[theDurkan]

ZiggWarth: Massen vil jo ikke bli større. Det er fysisk umulig, ettersom objektet i 0,9c tar jo ikke opp atomer fra andre steder. Dermed vil den ikke bli større. Men den kan derimot bli mindre, ettersom plassen mellom atomene minskes. Og der har man mye å gå på. Fjerner man all dødplassen mellom atomene, kan man komprimere Big Ben (tror jeg det var) til en tennisball.

 

Nå blir jo atomene elektrisk ladet, og jeg vet ikke om det kan ha noen innvirkning på selve vekten. Så tyngre kan det nok bli.

 

Litt tynt grunnlag kanskje, men det var et stort forskningsinstitutt om fysikk i Oslo, som jeg ringte til og snakket med tre forskjellige personer, hvor alle sa det samme som over.

 

 

Partikler i lystes hastighet er noe av det som skjer med atombomber. Så atomer slippes løs, og beveger sge veldig hurtig, massen minsker og de blir elektrisk ladet, og treffer et annet atom, og enorme krefter blir utløst. Atomene mister nemlig hele tiden litt av massen sin i disse kræsjene med hverandre, og de elektriske ladningene forårsaker smellet.

[Bogan]

Hva er tid egentlig? Svaret på det kan ødelegge en stakkars hjerne.

Å spekulere i en tidsmaskin er jo håpløst når man ikke har et tidsbegrep. Er tid i det heletatt noe? Å reise bakover i tid går nok ikke tror jeg. Heller ikke bare reise frem. Hvis å reise frem skulle være mulig måtte man havne i et "tidløstrom" hvor tiden faktisk stod stille å bli der i X antall år for så å slippe ut til da tiden...

[hallgeirl]

Mixel: Vel, fysisk umulig er det vel ikke. Er det ikke sånn at i relativitetsteorien så går masse og energi i ett? Du har jo formelen E=mc^2 (og hvis du snur den, m=E/c^2, rett meg hvis jeg gjorde en feil her, formler er ikke min sterke side ), som sier at desto høyere ENERGI (i dette tilfellet bevegelsesenergi, kinetisk energi) desto høyere masse har du.

Derfor ville det jo vært ganske "logisk" at massen (eller "masseenergien" som jeg tror det heter) vil øke, og dermed trengs det mer og mer energi for å dytte objektet fremover desto høyere hastighet du kommer oppi.

 

Det er sikkert fullt mulig at du også har rett ang. det at atomene komprimeres, men det er nok ikke jeg kvalifisert til å svare på ennå.

 

Forresten, et par websider som bekrefter det jeg nevnte nå:

link

link

link