Snart dømmes Michael Jackson, hva tror dere?

[guardianpegasus]

Michael Jackson dømmes i løpet av de neste dagene, kanskje så tidlig som ikveld.

 

Hva tror dere? Skyldig eller ikke-skyldig?

 

I begynnelsen tviholdt jeg på "uskyldig til det motsatte er bevist"... og ut ifra alt jeg har sett er det motsatte nå blitt bevist. At han var en raring visste vi alle, men man kan jo ikke dømmes for det.

 

Jeg mener bevisene snakker for seg selv... og jeg tror faktisk aktoratet har rett i sin "pedofile peter pan" fremstillig. Ta i betraktning barnepornoen, beskrivelser av Jacksons nakne kropp, alkoholen som fløyt fritt, vitneutsagn fra både tidligere og nåværende ansatte på Neverland ranchen, ofrene selv, folk som kjenner ofrene osv. Jeg tviler igrunn litt på anklagerenes motiver, og de mistenker jeg dreier seg for det meste om penger. Men det frigjør ikke Jackson fra bevisenes stilling. Og dersom Jackson ikke beviselig har forgrepet seg seksuellt på barna, så burde han dømmes for å ha gitt alkohol til mindreårige og å inneha barneporno. Det alene ville sende ham bak murene i mange år. Men tar jeg ikke feil så er det noe slikt i USA at man ikke kan reise ny rettssak om ting som er kommet opp før. Eller om det bare gjelder tiltalepunktene, det vet jeg ikke...

 

Min vurdering, dog selvsagt fra utsiden, er at han er skyldig. Hva tror dere?

[Skeptos]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=428276

[guardianpegasus]

Jaja, vet det, han postet 6 min før meg, fordi jeg satt og skrev en lengre post

 

MOD: Steng denne, jeg reposter i andre tråden.

[tom waits for alice]

Oki.

 

Stenges etter trådstarters ønske.

 

Geir