Apple bytter til x86-arkitektur?

[snorreh]

Yonah er siste generasjon basert på P-m serien. Ingen av disse er basert på P6 (basert på kilde ansatt i Intel, har linket til det tidligere, finner ikke linken nå).

Tenker du på denne?

http://www.realworldtech.com/forums/index....53976&roomID=11

 

Pentium-M og dobbelprosessor-varianten av denne, "Yonah", er opplagt basert på P6-designet og det blir bare absurd å påstå noe annet (selv om Intel selvsagt ønsker at folk skal tro at dette er noe helt nytt som det altså ikke er). "Katmai", "Coppermine", "Tualatin", "Timna", "Banias" og "Dothan" er alle en del av P6-familien. Siste generasjon (Mobile) Pentium 3 (-M) var "Tualatin", mens første generasjon Pentium-M var "Banias" med noen små forbedringer som en ny og raskere FSB, SSE2-støtte og større cache.

 

Se bare her:

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/pentium-m.ars/1

The original rumors around Banias, as the processor was codenamed, had Intel starting over completely from scratch and designing a new CPU from the ground up; the new chip was said to have little in common with either the PIII or the P4. As it turns out, these rumors were wrong.

 

Banias, or the Pentium M (as it's now called) is clearly the latest and greatest version of Intel's venerable "P6" microarchitecture, on which Intel's 32-bit desktop chips from the Pentium Pro down through the PIII were all based.

og her:

http://sudhian.com/showdocs.cfm?aid=635

Many of the Pentium M’s design specifications aren’t publicly available; Intel has been relatively close-mouthed about the optimizations and alterations it introduced to first Banias and then Dothan.

[...]

The Pentium M’s architecture is based on the same P6 core that powered the Pentium Pro, Pentium II, and Pentium III families.  Intel’s success at adapting and extending this core (first launched in 1995) says a great deal about both the initial architecture and the skill of the later engineering teams tasked with updating it.

 

Merom/Conroe er etter sigende et nytt design som har så vikende rykter (alt fra VLIW til "superpipelined" OOO) at jeg ville ungått å uttale meg bastant om arv før tidligst etter ukas IDF, gitt at vi får vite noe håndfast.

Jepp, men bortsett fra å sette verdensrekorder i nye T-ord så forventer jeg ikke mye matnyttig derfra.

Endret 21. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Yonah er siste generasjon basert på P-m serien. Ingen av disse er basert på P6 (basert på kilde ansatt i Intel, har linket til det tidligere, finner ikke linken nå).

Tenker du på denne?

http://www.realworldtech.com/forums/index....53976&roomID=11

 

Pentium-M og dobbelprosessor-varianten av denne, "Yonah", er opplagt basert på P6-designet og det blir tull å påstå noe annet (selv om Intel selvsagt ønsker at folk skal tro at dette er noe nytt).

Ja, uoffisielle uttalelser fra Intel ansatte er mest sannsynlig løgn. Forøvrig forstår jeg godt at software folk liker å se dette som en serie med samme type kjerne. Det er litt av poenget at kjernene skal være mest mulig like fra software folkene, men når det til og med mangler felles RTL kode da blir det faktisk litt søkt å kalle de like. (regner ikke med aksept for det seff.)

 

Merom/Conroe er etter sigende et nytt design som har så vikende rykter (alt fra VLIW til "superpipelined" OOO) at jeg ville ungått å uttale meg bastant om arv før tidligst etter ukas IDF, gitt at vi får vite noe håndfast.

Jepp, men bortsett fra å sette verdensrekorder i nye T-ord så forventer jeg ikke mye matnyttig derfra.

Selvfølgelig gjør du ikke det. Det har jeg heller ikke påstått at du noen gang kommer til å gjøre.

[snorreh]

Ja, uoffisielle uttalelser fra Intel ansatte er mest sannsynlig løgn. Forøvrig forstår jeg godt at software folk liker å se dette som en serie med samme type kjerne. Det er litt av poenget at kjernene skal være mest mulig like fra software folkene, men når det til og med mangler felles RTL kode da blir det faktisk litt søkt å kalle de like. (regner ikke med aksept for det seff.)

Jeg ser selvsagt ikke bort ifra at Intel har gjort flere mikroarkitektoniske endringer med P6-designet fra Pentium 3 til Pentium-M, men ingen større endringer bortsett fra det jeg allerede har nevnt. Hvis du kan dokumentere noe annet så vil jeg gjerne se det.

Endret 21. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Ja, uoffisielle uttalelser fra Intel ansatte er mest sannsynlig løgn. Forøvrig forstår jeg godt at software folk liker å se dette som en serie med samme type kjerne. Det er litt av poenget at kjernene skal være mest mulig like fra software folkene, men når det til og med mangler felles RTL kode da blir det faktisk litt søkt å kalle de like. (regner ikke med aksept for det seff.)

Jeg ser selvsagt ikke bort ifra at Intel har gjort flere mikroarkitektoniske endringer med P6-designet fra Pentium 3 til Pentium-M, men ingen større endringer bortsett fra det jeg allerede har nevnt. Hvis du kan dokumentere noe annet så vil jeg gjerne se det.

Dokumentasjon er ikke nødvendig. Konsekvensene av økningen i transistor budsjettet og ikke minst strekking av pipelinen impliserer i selv at det er snakk om en nærmest total redesign fra RTL nivå og nedover. På høyere abstraksjons nivå er det tydeligvis gjort relativt lite. Derfor bruker jeg å referere til disse som P6 lignende ikke P6 baserte. De oppfører seg mye på samme vis, men måten å implementere det på er endret vesentlig. Det er kanske unødvendig kverrulering for noen. Trenger du noe mer enn dette for å overbevises så foreslår jeg at du graver frem Hot-chips eller IDF presentasjoner for å vise at P-m seriene ikke har nye designteknikker.

 

Av erfaring så koker disse diskusjonene på de fleste forum ned til en del. Software folk ser prosessoren kun utenfra og tror derfor allt inni er likens siden det eneste som har endret seg vesentlig er frekvensen. Det er forøvrig umulig å oppnå p6 seriens frekvensskalering kun ved de CMOS forbedringene som er gjort.

[snorreh]

Klart at dokumentasjon er nødvendig. Jeg fant denne rapportasjen fra MPF høsten 2001:

http://www.digit-life.com/articles/digest0110/

Banias processor worth a separate description as MPF brought the very first details about it.

 

A remarkable fact was Banias to be based on P6 architecture, being gradually removed from other Intel's product lines. The basis of Banias's architecture is actually Pentium Pro that debuted in 1996 and some additional innovations for lower energy consumption and, certainly, a new technical process. P6 application in Banias is interesting for several reasons. For example, from the angle of development flexibility: having appeared in Pentium Pro server chip, this architecture then wandered Pentium II, Pentium III, Celeron family, and, at last, server Xeon.

[...]

Naturally, Banias will absorb new technologies absent in Pentium III. One innovation is an original approach to code processing, in particular, concerning repeated identical calculations. Banias's energy saving capability of disabling circuits unused at the moment has also proved to be true.

 

The September message that Intel gathers developers specially for Banias project was not accidental: the trend of economical processors has left frameworks of mobile personal computers for a long time already. It is indicative that new roadmap features Banias both as mobile, and server chip. We shall likely see a serious stresses displacement in this field closer to 2003.

Og denne rapportasjen fra IDF høsten 2002:

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1703

We just finished up a meeting with Bill Siu, VP and General Manager of Intel’s Desktop Platforms Group and he gave us some updated information on everything from Banias to Hyper-Threading.

[...]

Bill also told us that Banias’ FSB borrowed a lot of what Intel learned with the NetBurst FSB while the general architecture is Pentium III derived with a larger cache and a lot of microarchitectural enhancements. This confirms what we originally speculated about Banias, making the case even stronger for a P3 derived core (with features such as Micro-Ops Fusion, etc…) with a 1MB L2 cache as we reported earlier today. This also leads us to believe that a 400MHz FSB isn’t out of the question for Banias either.

Jeg har også tidligere lest et intervju på nettet (finner ikke igjen linken) med noen av arkitektene bak "Banias", hvor de sier at det er en P6-kjerne. Det er bare Intels markedsføring som sier noe annet.

Endret 22. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

"A design team can still re-architect a large amount of a processor subsystem while keeping the fundamentals somewhat intact. I know that Banias as an end result only barely resembles the cores it reused. So the argument on whether it is a "new core" or not is actually pretty silly. Sure it has a lineage, but it's vastly different, too."

 

Og med det har jeg vel lagt alt for mye tid i denne håpløse tråden allerede.

 

Det er kanskje ikke så rart at jeg finner det for enkelt å si at dette bare er P6 med forbedringer. Jeg har tross alt designet IC kretser og vet hva som ligger bak. Det er som å si til en bilmekanikker at han "bare retta ut" fronten på en kollidert bil. Hvor vanskelig kan det være liksom. Det er jo bare å trekke den ut igjen. Selv willy -> NW var et enormt redesign, men det var for det meste på transistor nivå og fysisk nivå. Det var relativt lite på RTL nivå som ble gjort der.

Endret 22. august 2005 av Anders Jensen

[mar]

Hvor skal egentlig grensen for hva som er en ny kjerne og hva som bare er en modifisert kjerne gå? Alle kjerner er jo på en eller annen måte basert på tidligere kjerner. Selv når man begynner helt på nytt, så har man jo i bakhodet hvilken teknikker som funket og hvilken som ikke funket. Kan jo ikke drive å finne opp hjulet på nytt heletiden heller.

 

Er det egentlig så viktig hva Pentium M er basert på? Den fungerer meget bra til sitt bruk, er ikke det nok? Virker jo litt merkelig at P6 kjernen som ble introdusert på ca 200 MHz (enda litt lavere kanskje, husker ikke helt) også skal fungere fint på 2.26GHz, samtidig som at den overklokkes til langt over 3GHz. At dette skal være mulig med litt justeringer og oppdateringer virker litt for utrolig.

[snorreh]

Virker jo litt merkelig at P6 kjernen som ble introdusert på ca 200 MHz (enda litt lavere kanskje, husker ikke helt) også skal fungere fint på 2.26GHz, samtidig som at den overklokkes til langt over 3GHz. At dette skal være mulig med litt justeringer og oppdateringer virker litt for utrolig.

Egentlig ikke ettersom siste utgave av dens forgjenger, Pentium3 som utvilsomt er en P6-kjerne, var "Tualatin" på 1.4GHz som kom i 2002. Første utgave av Pentium-M var "Banias" på 1.6GHz som kom i 2003, begge produsert på en 130nm-teknikk forøvrig. Neppe særlig utrolig at store Intel skulle klare å gjøre dette med sin P6-kjerne når lille AMD klarte å tweake sin K7-kjerne fra 600MHz med "Argon" som ble introdusert i 1999 til 2.17GHz med "Barton" som kom i 2003.

Endret 22. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Virker jo litt merkelig at P6 kjernen som ble introdusert på ca 200 MHz (enda litt lavere kanskje, husker ikke helt) også skal fungere fint på 2.26GHz, samtidig som at den overklokkes til langt over 3GHz. At dette skal være mulig med litt justeringer og oppdateringer virker litt for utrolig.

Det er da heller ikke mulig. Det er jo det som er poenget. Pipelinen er forlenget. Det medfører totalt redesign av frontend for å ta imot reservation station state oppdateringer samt at scheduling må tilpasses de nye forsinkelsene. En må ha flere pipeline registre og forwarding mellom disse. Det som er likt er grunnprinsippene en designer etter.

 

Når en designer hardware er det veldig nyttig å ha ed design en vet fungerer og som er rimelig likt. Det gir mulighet til å simulere det nye designet og sammenligne resultatene som kommer ut opp mot det gamle, for å kontrollere at en produserer riktige resultater. Er jo kjedelig med IDIV kretser som ikke dividerer riktig f.eks.....

[snorreh]

Det er kanskje ikke så rart at jeg finner det for enkelt å si at dette bare er P6 med forbedringer. Jeg har tross alt designet IC kretser og vet hva som ligger bak. Det er som å si til en bilmekanikker at han "bare retta ut" fronten på en kollidert bil. Hvor vanskelig kan det være liksom. Det er jo bare å trekke den ut igjen. Selv willy -> NW var et enormt redesign, men det var for det meste på transistor nivå og fysisk nivå. Det var relativt lite på RTL nivå som ble gjort der.

Kanskje det, men jeg forholder meg til det som er alment kjent om arkitekturen bak Pentium-M og det er at den utvilsomt er P6-basert. Men nok om det.

Endret 22. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Det er kanskje ikke så rart at jeg finner det for enkelt å si at dette bare er P6 med forbedringer. Jeg har tross alt designet IC kretser og vet hva som ligger bak. Det er som å si til en bilmekanikker at han "bare retta ut" fronten på en kollidert bil. Hvor vanskelig kan det være liksom. Det er jo bare å trekke den ut igjen. Selv willy -> NW var et enormt redesign, men det var for det meste på transistor nivå og fysisk nivå. Det var relativt lite på RTL nivå som ble gjort der.

Kanskje det, men jeg forholder meg til det som er alment kjent om arkitekturen bak Pentium-M og det er at den utvilsomt er P6-basert. Men nok om det.

Ja nei for all del. Verden vil bedras. Jeg prøvde bare å nyansere bildet litt når det gjelder chip produksjon og arv. Sort/hvitt er sikkert greit nok for de fleste på dette området.

[snorreh]

Som nevnt så er det sikkert flere mikroarkitektoniske endringer som Intel har gjort med P6-designet fra Pentium3 til Pentium-M. Likevel så er de mest påfallende forskjellene bare en ny og raskere FSB, SSE2-støtte og større cache:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_M

The Pentium M represents a radical departure for Intel, as it is not a low-power version of the desktop-oriented Pentium 4, but instead a heavily modified version of the Pentium III design (itself based on the Pentium Pro core design).

[...]

The Pentium M couples the execution core of the Pentium III with a Pentium 4 compatible bus interface, an improved instruction decoding/issuing front end, improved branch prediction, SSE, SSE2, and (from Yonah onwards) SSE3 support, and a larger cache.

Se også:

http://news.com.com/2100-1001-274433.html?legacy=cnet

The core technology behind the Pentium II and Pentium III apparently will go on and on.

 

Banias, a low-power chip for notebooks and Internet devices coming from Intel in the first half of 2003, will be based around the P6 architecture, the processor design that is being phased out in other Intel product lines, according to Kevin Krewell, an analyst at subscription newsletter "Microprocessor Report." The chip will contain significant new modifications for saving power but will effectively feature the same computing core as the Pentium Pro, which debuted in 1996.

 

"The P6 architecture in this morphed version will live on," he said during a seminar at the Microprocessor Forum here on Monday. "Banias is a derivative of the Pentium III, we know that."

[...]

The adoption of the P6 architecture for Banias is interesting on a number of levels. One, it shows the resiliency of the design. The P6 architecture emerged with the Pentium Pro, a server chip, and was adapted to the Pentium II, the Pentium III, the Celeron family and Xeon server chips.

Jeg finner ingen dokumentasjon som tilsier noe annet enn at Pentium-M er P6-basert. Kun Intels markedsføringsapparat prøver å gi inntrykk av at dette er noe helt nytt, noe det altså ikke er.

Endret 23. august 2005 av snorreh