Apple bytter til x86-arkitektur?

[HKS]

Men hvorfor vil de ikke bruke AMD sine?? selv om de gang på gang beviser at de er bedre en intell's alternativ på dette tidspunkt?

 

Ja til fri konkurranse.

Ikke vet jeg,men det kan være at Intel har et bere og mere helhetlig tilbud å komme med .

Og om det er årsaken ja da er det vel fir konkuranse

skal vel ikke se bort i fra at Apple også kommer til å buke prosessorer fra AMD tror jeg. Det vil jo tiden vise...

 

Apple bruker jo idag HyperTransport så vidt jeg vet!

[godal]

Men hvorfor vil de ikke bruke AMD sine?? selv om de gang på gang beviser at de er bedre en intell's alternativ på dette tidspunkt?

 

Ja til fri konkurranse.

penger! intel bruker milliarder på cobrandede markedsføringskampanjer osv.

 

-> apple vil få masse penger av intel.

[JohndoeMAKT]

Men hvorfor vil de ikke bruke AMD sine?? selv om de gang på gang beviser at de er bedre en intell's alternativ på dette tidspunkt?

 

Ja til fri konkurranse.

Hva er det som ikke er fri konkurranse ved å velge Intel?

 

Hvordan kan du vite at AMD sitt alternativ er bedre enn Intels når prosessorene som sansynligvis ender opp i Mac er enda ikke tilgjengelig?

 

Det som hvertfall er sikkert er at:

-Intel kan produsere nok prosessorer til Apple

-Intel har prosessorer med ytelse og andre speccs i toppsjiktet i x86 verden

-Intel er kjent over hele verden som en prosessorprodusent og hos mange er Intel==bra ytelse, og image er jo alt Mac handler om. Dersom jeg hadde vært Apple og hadde valget mellom AMD K9 og Intel yonah/menrom (eller hva nå blir aktuellt) så hadde jeg valgt Intel av den grunnen at halve brukermassen har hørt "ding-dong" reklamelyden halve livet.

 

Uansett hvilken prosessor de velger så vet du at den kommer til å bli "2-400% faster than any non-mac PC"

[efikkan]

Jeg vil gjerne teste en slik ny maskin, om det kommer.

[ATWindsor]

Dette trenger ikke nødvendigvis å være negativt for oss macbrukere. Det er ikke sagt at OS X kan kjøre på alle maskiner med en x86 prosessor, for alt jeg vet må du fortsatt kjøpe en Mac for å nye godt av OS'et, noe som og lyder mest apple'sk

Men vil det ikke bli mye lettere å emulere på en vanlig pc, siden artitekturen er den samme?

Ja, eller enda bedre, cracke. OSX på vanlige pcer kan bli gøy.

 

AtW

[Murty]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=280035

 

Det nyeste operativsystemet fra Apples skal kunne kjøres på nyere PCer, kunngjorde Apples sjef Steve Jobs mandag kveld.

 

Er tvilen borte da eller?

 

OSX på pcer.. kan bli digg...

[efikkan]

Ja dette kan bli virkelig spennende. Jeg har hatt lyst til å prøve OSX lenge.

[Nebatym]

Ser for meg kanskje enkelte windows-applikasjoner kan bli kompatible med OS X for x86. Ellers kan jeg i grunnen se for meg at OS X kan bli en seriøs konkurrent til Windows, men det er kanskje det Steve Jobs vil at det skal bli...

[Murty]

visst apple annonserer at de dropper ibm for intel x86 arkitektur i dag skal jeg

gå fra bergen til oslo

ikke det at jeg har sett det bekreftet at det var x86 de bytta til.. men det ser nesten ut til at du må ta bena fatt nå assssss.

[Shimano]

Det nyeste operativsystemet fra Apples skal kunne kjøres på nyere PCer, kunngjorde Apples sjef Steve Jobs mandag kveld.

Wow - hadde jeg hatt en hatt, skulle jeg spist den

 

Dette var overraskende - men det kan slå begge veier; i første omgang flere kunder såklart, i andre omgang så mister de jo eventuelt kulhetsfaktoren som de har hatt hvis OSer kan kjøres på en hvilken som helst boks. Jeg tror de fleste økonomisjefer o.l. IKKE er interessert i å betale et par tusen ekstra for en kul boks med Apple-logo på hvis den samme programvaren kan kjøres på en 'kjedelig utseende' PC-boks av billigste sort.

 

Noe av styrken for Apple har jo vært det visuelle med kule kabinetter o.l. der de konsekvent har styrt unna å tilby 'billige' og 'dyre' varianter sånn utseendemessig for å ikke utvanne profilen sin. Noe som har gjort at Mac'ere har følt seg litt spesielle siden få PC-brukere - ihvertfall i jobbsammenheng - gidder å legge en tusenlapp ekstra i kabinettet for at selve boksen skal se kul ut.

 

Det skal bli spennende å se eventuelle spesifikasjoner/krav til en Intel-basert Apple-maskin, det kan tenkes Jobs & Co går i baret med begge bena her hvis de ikke setter strenge krav til hardwaren og dermed må slite med støtte for 8 år gamle lydkort og annet ræl som Windows må ta hensyn til.

 

Jeg tror de bør sette hardt mot hardt og trekke en strek (slik jeg hadde håpet Windows ville gjort når de lanserte XP) der de rett og slett sier at f.eks. ''Hardware/komponenter eldre enn 2 år gir vi absolutt ingen garanti for at fungerer sammen med OSX for Intel''.

 

Ikke for å male fanden på veggen, men 'customer satisfaction' kommer nok til å synke betraktelig; bare se hvordan folk her på forumet bitcher og klager på OS når det er noe ustandardisert småtteri som ikke funker

 

EDIT: Ser nå at VG sin sterkt tabloide fremstilling av saken ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten... Men jeg lar innlegget stå for det

Endret 6. juni 2005 av Shimano

[kjaks]

visst apple annonserer at de dropper ibm for intel x86 arkitektur i dag skal jeg

gå fra bergen til oslo

ikke det at jeg har sett det bekreftet at det var x86 de bytta til.. men det ser nesten ut til at du må ta bena fatt nå assssss.

Vi vet jo ikke om Apple dropper IBM, men vi vet at de nå støtter x86 i tillegg, så det gjenstår å se om han må ta beina fatt

[cyberpet]

Synes det er litt forvirrende.. Itavisen melder at de nye macene med Intel cpu skal kunne kjøre Windows, men ikke omvendt... Hva er fakta i denne saken nå? Noen som vil ta sjangsen på en oppsummering??

[Turgon]

De bytter til intel for å få mer ytelse per watt! Er ikke det en smule ironisk? For min del trodde jeg G5 var bedre på dette området, men vi vet jo at AMD i hvertfall er bedre. Det kan jo være at de skal bruke pentium M, noe som vil være meget posetivt, men da sitter de igjen med et lite ytelses problem. Både pentium 4 og Athlon 64 i både single og doble utgaver yter en del bedre enn pentium M gjevnt over.

 

Synes det er rart at de bytter, siden cell er rett rundt hjørnet, men enda mer art at de bytter til Intel, som på ytelses siden ikke har hatt noe å stille opp med gjevnt over de 2 site årene, og ikke kommer til å ha de på i hvertfall et år (ryktene sier at 3,4 dual core kommer 1 kvartal 2006, og den er i bestefall like bra som AMD sin esisterende 4400+).

 

Hva skal de reklamere med nå?

De har jo sagt at G5 er mye raskere enn Pentium 4, skal de nå snu på flisa og si det motsatte? Hør på dette:

 

We lied to you before, but we now have the fastest computer in the world.

 

Det er jo fint, men hvor mye raskere var dems P 4 i forhold til dell sine p4er?

 

For å være ærlig tror jeg dette vil føre til døden over "mac hardware". Nå vet jo alle at mac faktisk ikke er noe bedre enn PC, ingen fler mystiske CPU navn å skule ytelsen bak.

 

Men, jeg torr dette er begynnelsen til blomstringen av mac os. Det spekuleres i at OSX ikke vil kunne kjøres på andre maskiner enn dem mac setter sammen, men det vil jeg tro at i værstefall kan ordnes med en liten crack. Og om man gjør OSX tilgjengelig for hvermansen og dems datamaskin, så ser jeg ikke bort i fra at det vil spise seg sakte, men sikkert på Windows sin overlegende markedsandel. Og det er posetivt.

 

Jeg håper i hvertfall å kunne kjøre OSx på min fremtidlige dual core AMD maskin som jeg har satt sammen selv.

[cyberpet]

Dersom de ikke vil at OS X skal kunne kjøres på alle PCer, løses nok ikke det bare med en crack, etter min oppfatning vil det jo da også oppstå et stort driverproblem??

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

spørsmålet er, hva mener de med "nyere pcer" ?

når jeg investerer i bærbar i juli så vil jeg jo selvsagt at jeg skal kunne kjøre nye mac os x på den

[JohndoeMAKT]

Det blir x86 Intel prosessorer. Selected developers kan allerede bestille P4 utviklermaskiner for $999.

 

Turgon : Jeg tviler på at prosessorene Apple kommer til å bruke er P4/Prescott/Netburst da det absolutt er å gå feil vei. Om de gjør så tviler jeg på at vi ser noen vifteløse dual dualcore versjoner med det første. Og når det gjelder ytelse/watt så må du huske at de ikke har greid å få G5 inn i en laptop enda og at f.eks en dualcore PM/Yonah på 2+ GHz nok vil gi en del mer ytelse pr watt enn det de nå har.

Det kan også være at de først flytter laptopper over til Dothan/Yonah nå i 2006 for så å i 2007 begynne å levere Menrom/Conroe i stasjonære. (dersom jeg husker Intel roadmap rett)

 

Jeg har ikke hørt det bekreftet at Windows vil kunne kjøre på Mac HW, men har hørt at OSX ikke vil kjøre på non-Mac HW.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

så da er altså vg artikkelen feil

[Gromit]

Dette blir bra. Regner med de fleste spill kommer til å støtte mac OSX også. Gleder meg virkelig. Greit nok at Apple skal ha en kulhetsfaktor, men det gir faen meg ikke kling i kassa så tror nok Apple måtte se i såpebobla si for hva de måtte gjøre for å få inn nok penger. Så det er nok den rette veien for de. De har sagt de vil konkurrere med Microsoft så det er nok klokt å sloss på samme slagmarka i det minste. Ikke skyte på sin egen der fienden ikke finnes.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

edit:dobbel

Endret 6. juni 2005 av Slettet-80wCWpIM

[kjaks]

De bytter til intel for å få mer ytelse per watt! Er ikke det en smule ironisk? For min del trodde jeg G5 var bedre på dette området, men vi vet jo at AMD i hvertfall er bedre. Det kan jo være at de skal bruke pentium M, noe som vil være meget posetivt, men da sitter de igjen med et lite ytelses problem. Både pentium 4 og Athlon 64 i både single og doble utgaver yter en del bedre enn pentium M gjevnt over.

 

Synes det er rart at de bytter, siden cell er rett rundt hjørnet, men enda mer art at de bytter til Intel, som på ytelses siden ikke har hatt noe å stille opp med gjevnt over de 2 site årene, og ikke kommer til å ha de på i hvertfall et år (ryktene sier at 3,4 dual core kommer 1 kvartal 2006, og den er i bestefall like bra som AMD sin esisterende 4400+).

 

Hva skal de reklamere med nå?

De har jo sagt at G5 er mye raskere enn Pentium 4, skal de nå snu på flisa og si det motsatte? Hør på dette:

 

We lied to you before, but we now have the fastest computer in the world.

 

Det er jo fint, men hvor mye raskere var dems P 4 i forhold til dell sine p4er?

 

For å være ærlig tror jeg dette vil føre til døden over "mac hardware". Nå vet jo alle at mac faktisk ikke er noe bedre enn PC, ingen fler mystiske CPU navn å skule ytelsen bak.

 

Men, jeg torr dette er begynnelsen til blomstringen av mac os. Det spekuleres i at OSX ikke vil kunne kjøres på andre maskiner enn dem mac setter sammen, men det vil jeg tro at i værstefall kan ordnes med en liten crack. Og om man gjør OSX tilgjengelig for hvermansen og dems datamaskin, så ser jeg ikke bort i fra at det vil spise seg sakte, men sikkert på Windows sin overlegende markedsandel. Og det er posetivt.

 

Jeg håper i hvertfall å kunne kjøre OSx på min fremtidlige dual core AMD maskin som jeg har satt sammen selv.

Pentium m yter faktisk jevnt over bedre enn A64 og selvfølgelig P4 per klokkesyklus, iallefall på et desktop hovedkort, som er et bedre sammenligningsgrunnlag mot desktop prosessorer. Apple vet nok nå mye mere enn oss om hva som endres i framtidens prosessorer fra Intel. Både Presler og Cedar Mill ser svært lovende ut sett i forhold til Prescott.