MP3-loven vedtatt

[kilogram]

MP3-loven vedtatt

Den såkalte MP3-loven er vedtatt. Med den nye loven blir det lov å bryte kopisperrer på CD-plater. Men kopisperrer på musikkfiler er det ikke lov å bryte.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

Jaja.. Hell i uhellet kan man si at det var at de ikke vedtok den første og verste versjonen av denne loven.

 

Men jeg ser ikke helt den prinsippielle forskjellen på å forby brudd på en avspillingssperre men ikke forby det på en annen avspillingssperre. Hvor går egentlig grensa når det innføres ny teknologi med andre lagringsmedia, andre filformater, filsystemer osv?

 

Og ja, det ER for galt å måtte kjøpe sin egen musikk på nytt og på nytt og på nytt ettersom det kommer nye versjoner av iTunes eller andre programmer og man vil spille av musikken man har kjøpt på fremtidige mp3spillere og mobiltelefoner som ikke er kompatible med iTunes.

 

Vi kan på en måte være fornøyd med at den nye loven ikke fratok oss forbrukere så mye rettigheter som først foreslått, men jeg må si at jeg liker ikke at vi blir fratatt mindre deler av rettighetene våre heller.

 

I bunn og grunn var vel denne loven laget med hensikt i å endre holdninger og begrense omfanget av kopiering av opprettshavbeskyttet materiale. Selv etter alle disse mediadebattene tviler jeg på at det er særlig mange som bryr seg mer etter innføringen av denne loven enn før.

Endret 6. juni 2005 av Simen1

[B4stian]

Ja, denne loven er vel god nok for de fleste, men for EU...

[whoi]

Jeg kan heller ikke helt se forskjellen på å bryte kopisperren på en CD, eller på en sang. Uansett så har man betalt for det, og burde ha lov til å spille av musikken på alt "relevant" utstyr. Jeg bruker ikke itunes, men at man skal være nødt til å kjøpe musikken på nytt for å få den over på annen hw enn ipod er latterlig.

[efikkan]

Høyre ville egentlig bare tillate lagring av CDen i MP3-format, men loven tillater også lagring i andre formater.

Hvorfor i alle dager ville høyre innføre egne regler for ett enkelt format? Dessuten er Mp3 et dårlig format.

[TMH]

Latterlig at Høyre kun vil ha MP3, og ikke andre formater?

[bynhffba]

Enig med deg over

 

(litt) off topic:

Hvorfor i alle dager ville høyre innføre egne regler for ett enkelt format? Dessuten er Mp3 et dårlig format. 

Hvorfor er mp3 et dårlig format? Har alltid brukt og har ikke noe å klage på det, har forsåvidt ikke noe å sammenligne med heller da

Endret 6. juni 2005 av jibbelars

[Simen1]

Jeg kan tenke meg at grunnen er at høyre ikke har tenkt på at loven bør være format-uavhengig (= lite kunnskap om emnet).

 

Hvorfor mp3 er et dårlig format: Fordi det er et format med kvalitetstap i forhold til orginalen. (størrelsen på kvalitetstapet er riktignok valgfritt). Til sammenligning finnes det f.eks helt tapsløse komprimerte formater som .flac . Filene kan da komprimeres ned til ca 60% uten kvalitetstap.

[efikkan]

Jeg kan tenke meg at grunnen er at høyre ikke har tenkt på at loven bør være format-uavhengig (= lite kunnskap om emnet).

 

Hvorfor mp3 er et dårlig format: Fordi det er et format med kvalitetstap i forhold til orginalen. (størrelsen på kvalitetstapet er riktignok valgfritt). Til sammenligning finnes det f.eks helt tapsløse komprimerte formater som .flac . Filene kan da komprimeres ned til ca 60% uten kvalitetstap.

Jeg er enig med deg.

 

Dette er kanskje litt off topic, men en del butikkannsatte i butikker som selger mp3-spillere sier at mp3 er bedre enn vanlig cd-audio(PCM). Jeg hadde noen store krangler med klassekammerater for noen år tilbake, angående denne påstanden. Mange av dem påstod til og med at kvaliteten blir bedre om du gjør en audiocd om til mp3! Mange trenger mer kunnskap.

[Simen1]

Det er forresten mulig at høyre mente at det skulle være lov til å kopiere mp3 nettopp fordi det har kvalitetstap. Slik som f.eks opptak på gamle kassettspillere. Logikken var kanskje basert på sammenligning med kopiering fra kassett til kassett slik at kvaliteten reduseres i ledd etter ledd. Men det er jo selvfølgelig feil logikk siden den første mp3-fila kopieres identisk videre og ikke reduserer kvalitet for hver kopiering.

Endret 6. juni 2005 av Simen1

[knuto]

Til no har det jo faktisk ikkje vore nokon lov som forbyr å laste ned ting (musikk) frå nettet. Gjer denne loven det (endeleg) ulovleg? Før var det jo, f.eks. på fildelingsprogram, den som _gav deg_ filene som gjorde noko ulovleg, ikkje du som mottok det. Korleis er dette no?

[Den normale mann]

Betyr det at man kan bruke programmet til DVD-Jon og CO til å laste ned musikk fra nettet. Fordi da fjerner man jo ikke kopibeskyttelsen man bare ungår at den blir tlagt til i filen.

Og jeg regner vel med at Apple ikke kan kreve at du skal bruke iTunes.

[G]

Skal bli spennende om EU godtar vår lovgivning, eller om vi er nødt å føye oss etter EU på sikt.

 

Kanskje sånne saker som denne kan gi folk grunn til å være mer for eller mer mot et EU medlemskap.

[Alastor]

Betyr det at man kan bruke programmet til DVD-Jon og CO til å laste ned musikk fra nettet. Fordi da fjerner man jo ikke kopibeskyttelsen man bare ungår at den blir tlagt til i filen.

Og jeg regner vel med at Apple ikke kan kreve at du skal bruke iTunes.

Ja, om loven er slik utforma som det er sagt her, så burde dette programmet faktisk være fullstendig lovlig