Palestina vs Israel

[Schnell]

Eg meiner det var ein meget uklok avgjernad av FN å bestemme seg for at eit folkeslag plutseleg skulle få eit eige land, mitt i eit anna folkeslag sitt land. Ikkje berre var dei forskjelige folkeslag, dei har og forskjellig kultur, etikk, religion og bakgrunn. Det kunne jo berre ikkje gå bra. På ei anna side har jo jødane blitt jagde rundt overalt utan å ha eit eige land gjennom historia. Og no har det dessutan gått mange år sidan avgjernaden om at paleistianerne fekk landområde, og det er mange generasjonar sidan dei fyrst flytta. Om dei igjen skal byrje å forandre på landområda må jo isralittane flytta på seg igjen.

[herzeleid]

Schnell: les gjennom tråden, det var ikke noe annet folkeslag som hadde ett land der fra før. Blitt nevnt til det kjedsommelige.

 

Pricks: Hvis Israel innrømmer at de ikke følger fredsavtalen burde da dette få konsekvenser. Ingen grunn til å senke seg på fiendens nivå. Kan støtte militær okkupasjon for å forsvare egne sivile men å bygge ut, i strid med fredsavtalen, for å tillegne seg nye ommråder kan de umulig tjene på. Virker utrolig kort/langt tenkt.

[Schnell]

herzeleid jo det var det. paleistinararne hadde det før israel fekk det og eg gidd ikkje lese gjønom 100 postar

[herzeleid]

Du trenger knapt å gå en side tilbake. Britene forvaltet provinsen palestina som var bebodd av arabere og jøder. Så ble ommrådet delt inn i to land. (så at noen sa at Israel hadde flertall jøder i ommrådene sine men, noen som kan bekrefte dette?) Så anngrep araberne og tapte. Synd man ikke får lært dette på skolen i dag, mange som har ett veldig feilaktig inntrykk av forhistorien.

[Naranek]

Det ble laget en rapport i perioden 1945-1946, og da var fordelingen slik:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Manda...ine#By_district

Det var altså bare i Haifa, Jaffa og Jerusalem muslimene ikke var i rent flertall, og bare i knøttlille men svært folkerike Jaffa at jødene var i rent flertall.

[Me sjøl]

Det ble laget en rapport i perioden 1945-1946, og da var fordelingen slik:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Manda...ine#By_district

Det var altså bare i Haifa, Jaffa og Jerusalem muslimene ikke var i rent flertall, og bare i knøttlille men svært folkerike Jaffa at jødene var i rent flertall.

 

Dette omfatter jo større områder enn Israel og Palestina i dag, men jeg vet ikke hvor mange som bodde i de områdene som ligger utenfor dagens Palestina og Israel.

[hartvedten]

Krigen er jo over, og Israil vant det eneste palestienere har mot dem er selvmordsbombere, høres sykt ut, men jeg forstår dem godt det er jo faktisk de som har retten på sin side, men trist at uskyldige skal dø, men det skjer på begge sider.

 

Men det som virkelig irreterer meg, er måten vi gir palestinere bistand på, vi sender dem akkuratt nok mat til at de kan vokse opp, for å så infinne seg i at verden er jævla urettferdig, og så forstår ikke folk i vesten hvorfor de gjør det.

 

Samtidig som Israil okkuperer, og stenger dem inne, og ute av handel for å kunne vokse, så må VI flere tusen mil unna fore palestinere, vi burde bare slutte med det, Israil kunne enten sett hele palestinia sulte ihjel, eller begynt å gjøre annet enn å telle pengene i orgelet sitt.

 

Forstår ikke hvordan noen kan beskytte et folkeslag, så grådig og så egoistisk, Det som skjedde i andre verdenskrig med deres folkeslag, kommer snart til å bli glemt i deres egene grusomheter.

[Me sjøl]

Krigen er jo over, og Israil vant det eneste palestienere har mot dem er selvmordsbombere, høres sykt ut, men jeg forstår dem godt det er jo faktisk de som har retten på sin side, men trist at uskyldige skal dø, men det skjer på begge sider.

 

Om jeg har forstått deg rett, så mener du å si at Israel har retten på sin side. Gi meg én god grunn til det.

[Pricks]

paleistinararne hadde det før israel

Nei, det hadde de ikke. Palestinere som gruppe eksisterte ikke før 1968, da PLOs grunnlov ble undertegnet. De er faktisk bare vanlige arabere som egentlig hører hjemme på den arabiske halvøy, og slett ikke i palestina. Israel, derimot, har en historie i Palestina tilbake til jernalderen.

 

 

Om jeg har forstått deg rett, så mener du å si at Israel har retten på sin side. Gi meg én god grunn til det.

Israel er en lovlig og suveren nasjonalstat som har blitt angrepet av ytre og indre fiender, og som har forsvart seg selv så godt de kunne mot en overmakt som ønsker å fjerne dem fra kartet.

 

 

Selv ikke Israel bestrider at det var Israel som angrep først

Beklager, men i 1948 var det araberne som angrep først. Episoden du viser til er når Egypt begynner blokkeringer av forsyninger til Israel, flytokt og troppeoppbygging ved Israels grenser i 1967.

 

Wikipedia:

 

"The British mandate over Palestine was due to expire on 15 May, but Jewish Leadership led by future Prime Minister, David Ben-Gurion, declared independence on 14 May. The State of Israel declared itself as an independent nation, and was quickly recognized by the Soviet Union, the United States, and many other countries.

 

Over the next few days, approximately 1,000 Lebanese, 5,000 Syrian, 5,000 Iraqi, 10,000 Egyptian troops invaded the newly-established state."

 

Genetisk sett har jødene og muslimene i området, som ikke er innflyttere de siste 60 årene, mer til felles med hverandre, enn de som er muslimer har med arabere generelt.

Hvor har du det fra?

 

Å si at de som tilfeldigvis er jøder har mer rett på landet enn de som er muslimer blir derfor feil.

Israelere har rett på Israel.

[Naranek]

Israel er en lovlig og suveren nasjonalstat som har blitt angrepet av ytre og indre fiender, og som har forsvart seg selv så godt de kunne mot en overmakt som ønsker å fjerne dem fra kartet.

Jeg er helt enig i at de er en lovlig stat, og at de skal kunne forsvare seg. Det jeg ikke er enig i er at de skal kunne ta land utenfor sin grense og gi det til egne innbyggere.

 

Genetisk sett har jødene og muslimene i området, som ikke er innflyttere de siste 60 årene, mer til felles med hverandre, enn de som er muslimer har med arabere generelt.

Hvor har du det fra?

Søk f.eks. på http://www.google.com/search?q=common+ance...ws+Palestinians og se på http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian#DNA_clues (spesielt kommentarene med fotnote 101 - 103).

 

Israelere har rett på Israel.

Problemet er at israelere som genetisk gruppe ikke eksisterer. Dersom du egentlig mener jøder har de en mengde forskjellige etniske opprinnelser, både de i området rundt dagens Israel, og de utenfor. Mange av de utenfor er ikke en gang relatert til arabere, men tilhører helt andre grupper som har konvertert til jødedom.

[Pricks]

Jeg er helt enig i at de er en lovlig stat, og at de skal kunne forsvare seg. Det jeg ikke er enig i er at de skal kunne ta land utenfor sin grense og gi det til egne innbyggere.

Jo, de kan okkupere land når de er i krig. Husk at det ikke var de som startet krigen.

 

Søk f.eks. på http://www.google.com/search?q=common+ance...ws+Palestinians og se på http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian#DNA_clues (spesielt kommentarene med fotnote 101 - 103).

"Some arabs", osv. Jeg kan ikke se at dette er særlig relevant for situasjonen.

 

Problemet er at israelere som genetisk gruppe ikke eksisterer.

Det trenger de ikke. De eksisterer allerede som nasjonalitet.

[Naranek]

Jeg er helt enig i at de er en lovlig stat, og at de skal kunne forsvare seg. Det jeg ikke er enig i er at de skal kunne ta land utenfor sin grense og gi det til egne innbyggere.

Jo, de kan okkupere land når de er i krig. Husk at det ikke var de som startet krigen.

Det var de som startet krigen som gjorde at de okkuperte områdene. De var riktignok provosert (av andre land, men ikke Palestina, ikke minst fordi det ikke er et land). Hvis du/de mener det er god nok grunn til å ta land til eget bruk skjønner jeg bedre hvorfor Israel i mange sammenhenger opptrår så provoserende. Da kan de jo bare si at de andre truer med krig, så det er helt greit å angripe først, og ta landet deres.

 

"Some arabs", osv. Jeg kan ikke se at dette er særlig relevant for situasjonen.

Nei, oppfatningen din av hva som er situasjonen er visst enda merkeligere enn jeg klarte å innbille meg.

 

Problemet er at israelere som genetisk gruppe ikke eksisterer.

Det trenger de ikke. De eksisterer allerede som nasjonalitet.

Oi, så fordi det for lenge siden har eksistert et område som ble kalt Israel, og en gruppe mennesker nå har fått tildelt et nytt land som kalles Israel, så kan det landet ta alle områdene som historisk sett har blitt referet til som Israel? Det var jo kreativt, om ikke annet, men litt for sært til at jeg gidder å fortsette prøve å argumentere mot med logikk.

Endret 7. januar 2008 av Naranek

[Pricks]

Det var de som startet krigen som gjorde at de okkuperte områdene.

Nei, i 1948-krigen var det araberne som angrep først.

 

Da kan de jo bare si at de andre truer med krig, så det er helt greit å angripe først, og ta landet deres.

Nei, de kan ikke bare si det. Fakta viser derimot at dette er tilfelle.

 

Nei, oppfatningen din av hva som er situasjonen er visst enda merkeligere enn jeg klarte å innbille meg.

Tydeligvis fordi du mangler kunnskap om historiske fakta, som f.eks. at araberne angrep Israel da det ble grunnlagt.

 

Oi, så fordi det for lenge siden har eksistert et område som ble kalt Israel, og en gruppe mennesker nå har fått tildelt et nytt land som kalles Israel, så kan det landet ta alle områdene som historisk sett har blitt referet til som Israel?

Nei, hvem sier det?

[Naranek]

Det var de som startet krigen som gjorde at de okkuperte områdene.

Nei, i 1948-krigen var det araberne som angrep først.

Ja, men det var ikke da de aktuelle områdene ble okkupert av Israel.

[Ustedalen]

Oppdaget plutselig at det er jeg som har startet denne tråden, for snart 3 år siden. Jeg føler det er viktig å si at jeg har endret ståsted i konflikten.

[hartvedten]

Krigen er jo over, og Israil vant det eneste palestienere har mot dem er selvmordsbombere, høres sykt ut, men jeg forstår dem godt det er jo faktisk de som har retten på sin side, men trist at uskyldige skal dø, men det skjer på begge sider.

 

Om jeg har forstått deg rett, så mener du å si at Israel har retten på sin side. Gi meg én god grunn til det.

 

Mener selv at det ikke er så bra å tenke at Palerstinske selvmordsbombere er en rettferdig måte å krige på, men det gjør jeg. Du missforsto bare det jeg skrev, men jeg syntes uansett at de sivile tapene er det som er det triste, uansett hvilken side du står på.

 

Hvis du motsier at det kanskje var litt dumt å lage en jødestat omringet av muslimer, er for meg stupide mennesker.

 

Du er enten da blind for realiteten eller en jævla jøde selv (beklager for antisemitismen min hehe )

 

Ingen var like hissig og reagerte da det ble funnet ut at Israil var i besittelse av atomvåpen, og at de hadde skjult det for både FN og resten av vesten.

 

Gi en jøde et kasseapperat og han samler alt av penger, gi ham en atom-bombe...........

 

ingen som ser faren med å gi disse appelsinplukkende krigshisserne et forbanna kjernefysisk våpen?

[Ockham]

Mener selv at det ikke er så bra å tenke at Palerstinske selvmordsbombere er en rettferdig måte å krige på, men det gjør jeg. Du missforsto bare det jeg skrev, men jeg syntes uansett at de sivile tapene er det som er det triste, uansett hvilken side du står på.

 

Hva er det som rettferdiggjør selvmordsbombing?

 

Hvis du motsier at det kanskje var litt dumt å lage en jødestat omringet av muslimer, er for meg stupide mennesker.

 

1: Ta en historiebok

2: Les den

3: Rediger innlegget ditt

 

Takk

 

Du er enten da blind for realiteten eller en jævla jøde selv (beklager for antisemitismen min hehe )

 

Hehe, der ja.

 

Ingen var like hissig og reagerte da det ble funnet ut at Israil var i besittelse av atomvåpen, og at de hadde skjult det for både FN og resten av vesten.

 

Du er klar over at det staves Israel?

[herzeleid]

Som nevnt hardtveten, det bodde jøder der fra før og det var konflikter mellom jøder og arabere, man hadde vell håpet at det skulle bli fred med to stater. Er du forresten norsk selv?

[hartvedten]

For det første så burde jo FN luktet problemer lang vei da Israel ble tatt fra palestinere, og ja Israel er okupanter på palestinsk jord, uansett hvilken måte du dreper en person på, sivil eller militær, så dør personen, du foretrekker kanskje heller "moderne" krigføring som Amerikanere liker å bruke, der de heller slipper tonnevis tonn med bomber og dreper enda flere sivile enn det noensine har blitt drept i Israel konflikten i løpet et par døgn.

 

Men jeg er ganske sikker på at hvis Norge heller gir bistand til Palestinia i form av en ny Jas-Gripen med et par bomber, så kan vi kalle pakken for Humanitær bistand til deres frigjøring fra deres OKUPANTER.

 

Poenget er at selvmordsbombing har vært og er eneste form for motstand de kan gjøre, men hvis du har bedre ideer som rettferdiggjør deres kamp mot OKKUPANTER så kan du jo fortelle meg det, og jeg har liksom ikke klart å finne helt bevis for at staten Israel ble dannet før Storbritania ga dem landet, og de begynte å kaste ut palestinere.

 

Men du er jo så skolert tydeligvis, du kan jo fortelle hvordan Jødene bodde der for, 1000 år siden for å så komme å kreve det tilbake? Ser ikke helt retten deres på sin side.

[herzeleid]

Vet ikke hvem av oss du skriver til men kan godt svare: Israel ble ikke tatt fra Palestinerne, det har du vell fått inn med teksje hvis du her lest disse trådene. Blir som å si at Palestina ble tatt fra Isrealerne. Israel har okkupert deler av Palestina ja, men det var ikke de som startet i utgangspunktet. Hvorfor skal Palestinerne kjempe i det hele tatt? Jo mer de bråker jo mer bank får de jo uansett. Større sjangse for å få tilbake ommråder hvis de legger ned våpnene, noe Gaza viser. Skjønte ikke helt det med jagerflyet du ville gi dem men sikkert en god tanke. Jerusalem ble vell brendt av bla. Romerne for lenge siden og jødene har vell bodd i ommrådet siden. Så burde ikke være så vanskelig å finne dem igjen