Palestina vs Israel

[Pricks]

"Militante palestinere fortsetter å la raketter hagle over det sørlige Israel. En talskvinne for den israelske hæren sier at rundt 20 raketter ble skutt fra de palestinske områdene mot Israel lørdag."

 

Stakkars uskyldige palestinere. Morsomt at AP (Aftenposten) kun har det som en liten notis nederst, mens resten av artikkelen gir inntrykk av at Israel ikke har noen grunn til å forsvare seg med makt.

[herzeleid]

Pricks: akuratt det jeg mener. samme som i eksempelet jeg viste til over, veldig ensidig pressedekning ser ut til å gjøre mange nordmenn negative til Israel uten å ha fått hele bildet.

[herzeleid]

Forresten artig link om hvor noen palestinere trener: http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L2787228.htm

[cp-nilsen]

Dette var veldig interessant. Ifølge bibelen ble jødene sendt i eksil. Her er det en historiker som mener at det var bare en forholdsvis liten del som ble sendt i eksil.

 

De fleste ble værende. Når så araberne tok kontroll over området, konverterte disse til islam.

 

Historikeren slutter at palestinernes "progenitors", faktisk var ( for en stor del ) jøder som altså konverterte til islam.

Det står da lite, eller ingenting om hva som skjedde med Jødene som bodde i Israel under romertiden i Bibelen.

[Kubin]

Det står da lite, eller ingenting om hva som skjedde med Jødene som bodde i Israel under romertiden i Bibelen.

 

Det er vel andre kilder enn bibelen som forteller om denne tiden :

 

"In A.D. 70, and again in 135, the Roman Empire brutally put down Jewish revolts in Judea, destroying Jerusalem, killing hundreds of thousands of Jews and sending hundreds of thousands more into slavery and exile. For nearly two millennia, the Jews wandered the world. And now, in 2006, for the first time since then, there are once again more Jews living in Israel -- the successor state to Judea -- than in any other place on Earth."

 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...6050401458.html

[Boralis]

FN startet den en av de største krigskonfliktene noensinne. Var de for dumme til å forstå at det kom til å bli en helvetes vanskelig konflikt`?

 

Nei,men fakta er at europa ikke ville ha jødene da de så dem som et problem,men moralsk sett var de nødt til å hjelpe dem,derfor ble de tildelt et landområde som ikke berørte europa .

Jerusalem og områdene rundt er hellige steder for mange religioner derfor blir det helt feil og gi en gruppe styringen her,dette området burde være et "fristed" som ingen eiet og ingen kunne gjøre krav på.

 

En interessant ting er jo også å merke seg at da staten Israel ver et faktun kl 12 00 on natten begynte utrenskingen, allerede 12 05 var de første palestinerne hevet ut av sine hjem og israelere flyttet inn .

Endret 2. mars 2008 av Snekker`n

[Chad Thundercock]

Hvorfor sendes ikke NATO ned?

[Mr.M]

Hvorfor sendes ikke NATO ned?

 

Fordi både USA og Israel motsetter seg å ha NATO-styrker på grensa mellom Gaza-Israel. De vil vel ikke ha vitner til ugjerningene sine..?

[Pricks]

NATO er jo på USAs side. Det er heller ikke noe problem med vitner. Men tydeligvis er ikke ugjerningene ille nok, siden palestinerne har storproduksjon av Pallywood-filmer.

 

Jerusalem og områdene rundt er hellige steder for mange religioner derfor blir det helt feil og gi en gruppe styringen her,dette området burde være et "fristed" som ingen eiet og ingen kunne gjøre krav på.

Hvilket også var grunnen til at FN gjorde det til internasjonal sone med delingsplanen...

 

En interessant ting er jo også å merke seg at da staten Israel ver et faktun kl 12 00 on natten begynte utrenskingen, allerede 12 05 var de første palestinerne hevet ut av sine hjem og israelere flyttet inn .

Kilde? Og du må selvsagt påvise at dette skjedde før flere arabiske land og arabere i selve Israel gikk til angrep på landet.

Endret 3. mars 2008 av Pricks

[monzilla]

Hvorfor sendes ikke NATO ned?

 

Fordi både USA og Israel motsetter seg å ha NATO-styrker på grensa mellom Gaza-Israel. De vil vel ikke ha vitner til ugjerningene sine..?

 

Ser ikke hvorfor NATO i det heletatt skal bringes inn, værken Israel eller Palestina har noe med NATO å gjøre. Skal NATO sendes inn i en konflikt i verden er det et par "fine" i Afrika som jeg heller vil se de i.

[Boralis]

NATO er jo på USAs side. Det er heller ikke noe problem med vitner. Men tydeligvis er ikke ugjerningene ille nok, siden palestinerne har storproduksjon av Pallywood-filmer.

 

Jerusalem og områdene rundt er hellige steder for mange religioner derfor blir det helt feil og gi en gruppe styringen her,dette området burde være et "fristed" som ingen eiet og ingen kunne gjøre krav på.

Hvilket også var grunnen til at FN gjorde det til internasjonal sone med delingsplanen...

 

 

Som var til ingen nytte,faktum er at Israel styrer området akkurat som de vil.

Og ja det er ille at militante grupper skyter raketter og rammer sivile,men det er like ille at Israelerne siden dag 1 har kastet ut palestinerne og tatt fra dem hus og hjem, det er like ille at Israel skyter sivile med tanks og med kamphelikoptre, det er like ille at Israel sprenger brønnene og pløyer opp markene til sivile for å ødlegge avlingene dere osv osv.

Hele poenget er at en bør kunne se denne konflikten fra to sider, ensidighet/trangsynthet løser i alle fall ingenting -

[sull]

NATO er jo på USAs side. Det er heller ikke noe problem med vitner. Men tydeligvis er ikke ugjerningene ille nok, siden palestinerne har storproduksjon av Pallywood-filmer.

 

Jerusalem og områdene rundt er hellige steder for mange religioner derfor blir det helt feil og gi en gruppe styringen her,dette området burde være et "fristed" som ingen eiet og ingen kunne gjøre krav på.

Hvilket også var grunnen til at FN gjorde det til internasjonal sone med delingsplanen...

 

 

Som var til ingen nytte,faktum er at Israel styrer området akkurat som de vil.

Og ja det er ille at militante grupper skyter raketter og rammer sivile,men det er like ille at Israelerne siden dag 1 har kastet ut palestinerne og tatt fra dem hus og hjem, det er like ille at Israel skyter sivile med tanks og med kamphelikoptre, det er like ille at Israel sprenger brønnene og pløyer opp markene til sivile for å ødlegge avlingene dere osv osv.

Hele poenget er at en bør kunne se denne konflikten fra to sider, ensidighet/trangsynthet løser i alle fall ingenting -

 

Nemlig!

[JuGeun]

Ser ikke hvorfor NATO i det heletatt skal bringes inn, værken Israel eller Palestina har noe med NATO å gjøre. Skal NATO sendes inn i en konflikt i verden er det et par "fine" i Afrika som jeg heller vil se de i.

Feilpostet du et innlegg ment for en Afghanistan-debatt?

[monzilla]

Nei, var bare ment som en liten kommentar til de som nevnte NATO i sammenheng med denne konflikten.

[Pricks]

Som var til ingen nytte,faktum er at Israel styrer området akkurat som de vil.

Fordi de ble angrepet derfra. Hadde de ikke angrepet Israel, hadde ikke Israel blitt tvunget til å forsvare seg.

 

det er like ille at Israelerne siden dag 1 har kastet ut palestinerne og tatt fra dem hus og hjem

Fordi de ble angrepet av palestinere, ja.

 

det er like ille at Israel skyter sivile med tanks og med kamphelikoptre

Israel skyter ikke PÅ sivile. De skyter på væpnede terrorister. At terroristene bruker egne sivile som skjold når de lar det regne raketter ned over israelske sivile er ikke Israel sin feil.

 

Hele poenget er at en bør kunne se denne konflikten fra to sider, ensidighet/trangsynthet løser i alle fall ingenting -

Men hvis du ser på det jeg har sitert over, så ser du ikke konflikten fra to sider. Du ser ikke hvorfor Israel ble tvunget til å ta til våpen, for eksempel.

[Boralis]

Som var til ingen nytte,faktum er at Israel styrer området akkurat som de vil.

Fordi de ble angrepet derfra. Hadde de ikke angrepet Israel, hadde ikke Israel blitt tvunget til å forsvare seg.

 

det er like ille at Israelerne siden dag 1 har kastet ut palestinerne og tatt fra dem hus og hjem

Fordi de ble angrepet av palestinere, ja.

 

det er like ille at Israel skyter sivile med tanks og med kamphelikoptre

Israel skyter ikke PÅ sivile. De skyter på væpnede terrorister. At terroristene bruker egne sivile som skjold når de lar det regne raketter ned over israelske sivile er ikke Israel sin feil.

 

Hele poenget er at en bør kunne se denne konflikten fra to sider, ensidighet/trangsynthet løser i alle fall ingenting -

Men hvis du ser på det jeg har sitert over, så ser du ikke konflikten fra to sider. Du ser ikke hvorfor Israel ble tvunget til å ta til våpen, for eksempel.

 

Her er så mye tull at jeg ikke gidder å svare på alt,men hvordan kan du si at palestinerne ble kastet ut av sine hjem fordi de angrep staten Israel??

Staten Israel var 5 minutter gammel da en massiv utkastelse av palestinere tok til, menn, kvinner og barn ble regelrett kastet ut av sine hjem uten å få ta mned seg noe som helst .

 

Og jo jeg ser konflikten fra begge sider, derfor ser jeg noe ikke du ser, nemmelig store feil/overgrep og ensidig fanatisme på BEGGE sider .

Endret 4. mars 2008 av Snekker`n

[Kubin]

USAs plan om Fatah-kupp slo feil. Slik gikk det til at Hamas kastet Fatan ut av Gaza :

 

 

 

"USAs plan gikk ut på å framprovosere en palestinsk borgerkrig, blant annet ved å ruste opp de Fatah-kontrollerte sikkerhetsstyrkene.

 

USAs utenriksminister Condoleezza Rice og sikkerhetsrådgiver Elliott Abrams var sentrale i planen, og Fatahs omstridte sikkerhetssjef Muhammad Dahlan var en nøkkelperson på palestinsk side.

 

Den amerikanske planen slo imidlertid helt feil. I stedet for å tvinge Hamas fra makten, var det Dahlan og hans menn som måtte flykte fra Gazastripen i juni 2007.

 

Selv om dette i ettertid er framstilt som et Hamas-kupp, var det egentlig et Fatah-kupp som slo feil, sier visepresident Dick Cheneys tidligere midtøstenrådgiver David Wurmser.

 

Det virker på meg som om dette ikke var noe Hamas-kupp, men et Fatah-kupp som ble kvalt i fødselen, sier Wurmser til Vanity Fair.

 

Wurmser tror ikke at Hamas i utgangspunktet hadde noe ønske om å jage Fatah ut av Gazastripen, noe som da også resulterte i at de mistet regjeringsmakten etter at president Mahmoud Abbas til amerikansk jubel oppløste regjeringen og innsatte en ny regjering uten Hamas."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2291927.ece

[Ockham]

Synd det ikke ble borgerkrig Kanskje de hadde sluttet å sende raketter på Israel og ryddet opp blant dem selv i en liten stund.

[Rampage]

Synd det ikke ble borgerkrig Kanskje de hadde sluttet å sende raketter på Israel og ryddet opp blant dem selv i en liten stund.

 

Du er glad for at vi saboterer demokratiske valg fordi vi ikke er fornøyd med valget og heller prøver å tvinge fram borgerkrig? Herlich!

[Dragonforce99]

Abbas er nok så udemoktratisk som setter seg mot flertallet og løser opp en demokratisk valgt regjering. Spør du meg minner han om en "marionette". Og "israelerne" som mottar bomber fra hamas blir faktisk TVUNGET av israelske myndigheter til å bo der (gjaldt blant annet Sderot som Siv besøkte mener jeg). Kjempejobb av israel, for hvis de sørger for å evakuere innbyggerne sine så har ikke palestinerne noe mål å bombe og da får ikke israel mer oppmerksomhet eller sympati av noen bortsett fra prics .

Endret 4. mars 2008 av niklnikm