Palestina vs Israel

[freke]

Det har bodd jøder der i alle år, så hva babler du om?

 

Jeg har nå hørt at jøder er et afrikansk folk som utvandret fra Egypt, og ble ført til et arabisk landområde av gud/moses (stryk det som ikke passer). Det er vel slik jødene selv tror det er hvertfall.

[herzeleid]

Såklart vet israelerne at palestinere vil dø hvis de bomber fiendens posisjoner. Men de bryr seg naturligvis mer om egne sivile enn fiendens. Hvis alternativene er A: innstille skytingen og få en israeler drept eller B: Bombe de fiendtlige stillingene og risikere at ti palestinere dør så bør jo B være det soleklare alternativet for alle statsoverhoder. Det er altså snakk om å velge mellom pest eller kolera og man velger da heller å skjerme egne sivile fremfor å la dem bli bombet.

[Pricks]

Nei det er klart at når du fyrer av raketter ned i en travel gate, eller bomber ei boligblokk, så er det regelrett angrep på militære innstallasjoner, og selv ikke israelere kan forutse at det kan komme til å være sivile der.

Ingen har sagt at det ikke kan være sivile der. Poenget er at de sivile ikke er målet.

 

Og skulle den israelske hæren komme i skade for å skyte på ambulanser, så er jo det et hendelig uhell.

Mener du ambulansen terroristene bruker for å frakte styrker rundt, eller ambulansen som visstnok ble bombet av Israel, men så viste det seg at det var nok en Pallywood-produksjon?

 

Det er jo ikke slik at israelere får penger og forsvarsmatriell fra USA heller, så hva skulle de tjent på det liksom.

Hva har det med saken å gjøre?

 

Jeg har nå hørt at jøder er et afrikansk folk som utvandret fra Egypt, og ble ført til et arabisk landområde av gud/moses (stryk det som ikke passer). Det er vel slik jødene selv tror det er hvertfall.

Nei, det er det ikke. Israel har en historie i området tilbake til jernalderen.

[freke]

Ingen har sagt at det ikke kan være sivile der. Poenget er at de sivile ikke er målet.

 

Jeg sa det heller ikke. Jeg stillte meg forstående til at israelere ikke kan påregnes å skjønne det.

 

Mener du ambulansen terroristene bruker for å frakte styrker rundt, eller ambulansen som visstnok ble bombet av Israel, men så viste det seg at det var nok en Pallywood-produksjon?

 

Jeg tror jeg har hørt noe om at det er litt ugreit å plaffe løs på ambulanser. Men israelere har jo ikke så godt skoleverk, så at de skulle vite at det ikke er lov; det skjønner jeg. Igjen, forståelse fra min side

 

Hva har det med saken å gjøre?

 

Jeg sa jo at det ikke hadde noe med saken å gjøre. Preemptive strike fra min side, i tilfelle noen skulle finne på å si noe så slemt.

 

Nei, det er det ikke. Israel har en historie i området tilbake til jernalderen.

 

Bibelen sier noe annet. Og guds utvalgte folk ble ført til området ut av egyptens land. Slik står det skrevet. Jeg tror paven er en større autoritet enn deg.

 

 

edit: hey, du glemte en:

Så at et par israelske snikskyttere uheldigvis skyter små jenter gjentatte ganger i hodet; jeg mener det kan jo skje den beste. Her er det snakk om uhell, ikke overlagt drap.

Jeg har lyst til å lese et forsvar på slikt og da vettu

Endret 11. februar 2008 av freke

[Pricks]

Jeg stillte meg forstående til at israelere ikke kan påregnes å skjønne det.

Dette har ingenting med det jeg skriver å gjøre.

 

Jeg tror jeg har hørt noe om at det er litt ugreit å plaffe løs på ambulanser.

Heller ikke dette har noe med det jeg skriver å gjøre.

 

Bibelen sier noe annet.

Bibelen er irrelevant for Israels eksistens.

 

Jeg har lyst til å lese et forsvar på slikt og da vettu

Det er ingen grunn til at jeg skal svare på slikt tåkeprat uten konkrete referanser.

[freke]

Dette har ingenting med det jeg skriver å gjøre.

Jo da, det har det. Jeg sa meg enig med deg i at israelere ikke kan påregnes å skjønne at de kommer til å drepe en haug sivile ved å bombe en boligblokk o.l.

 

 

Heller ikke dette har noe med det jeg skriver å gjøre.

Det har nok det også. At det er ulovlig å skyte på ambulanser, er overordnet; hva kallte du det, Pallywood-produksjoner? :!:

 

 

Bibelen er irrelevant for Israels eksistens.

Jødene sier noe annet. De kaller det sitt "promised land". En hel rekke kristne er vel også uenig med deg.

 

 

Det er ingen grunn til at jeg skal svare på slikt tåkeprat uten konkrete referanser.

Snedig Du var åpenbart klar over ambulanseskyting uten at jeg måtte vise deg spesifikke tilfeller. Dette får meg til å tro at du vet nøyaktig hva jeg viser til her også. Men du har ikke lyst til å kommentere det, siden du er fullt klar over at israelerne stort sett har hengitt seg til overlagt drap på sivile Ikke noe problem. Du skal slippe å settes til veggs.

Endret 11. februar 2008 av freke

[Kubin]

"Interior Minister Meir Sheetrit called on the IDF to choose a Gaza neighborhood to make an example of, warn residents to evacuate and wipe it out.

 

"That is how those in Gaza will understand that we are serious," said Sheetrit at Sunday's cabinet meeting, adding that all the Hamas leaders must be brought to justice, "or we must bring justice to them." "

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull

[JuGeun]

Bosetningene er planlagt fra starten av

Det må være derfor flere av dem er trukket tilbake

Hele 2%. Etter gigantiske protester.

 

Innen grensene fra 1948 var arabere i flertall

Hva babler du om? Israel ble grunnlagt i områder med jødisk flertall. I følge BBC-artikkelen du selv limte in: 498 000 jøder og 325 000 arabere.

Jesp. Din lettfattelige omgang med fakta (eller kjenner du dem bare ikke) begynner å bli trettende. Du er helt sikker på at du ikke blander grensene fra 1948, med FNs delingsforslag fra 1947?

 

For innenfor grensene av 1948 var araberne i flertall pre-utjagingen de ble utsatt for.

 

For øvrig la delingsforslaget opp til at et flertall av områdene skulle gå til den planlagte jødiske staten, selv om den jødiske befolkningen da var i mindretall i området.

Da ignorerer du det faktum at Palestinamandatet inkluderte Jordan.

Ikke etter 1922 (mulig jeg slinger med noen år, men ikke veldig relevant for et forslag som kom på 40-tallet). Igjen kludrer du til fakta. FNs delingsforslag i 1947 omhandlet ikke områdene som er en del av Jordan. Selv når man holder Jordan utenfor var araberne i flertall. Ettersom dette går helt tydelig frem av en lenke du leste (BBC) kan ikke din omskriving av fakta skyldes en forglemmelse. Det faller da i en litt annen kategori vanskeligere å godta.

 

Det ene at man mente man som majoritet i området burde få størst landområde.

Man hadde allerede fått størst landområde. Ikke bare hadde araberne enorme landområder under seg allerede, men hele Jordan, som var en del av palestinamandatet, gikk til araberne. Faktum er at jødene var i flertall der Israel ble lagt, og dermed faller det du skriver bort. Men selv uten dette faktum har du det faktum at araberne allerede hadde enorme landområder.

Igjen fremhever du "araberne" enorme landområder og tar statsforhold i bl.a. Djibouti med i vurderingen av hvorvidt de om bor i et område skal styre seg selv. At det er langt flere arabere enn jøder i verden, samt at de befolker store områder (hvorav det meste er ørken) kan jeg ikke se invaliderer at majoritetsbefolkningen i et område skal ha klare statsrettigheter der, men jeg diskriminerer ikke slikt på etnisk bakgrunn. Eller mener du eventuelle samiske statskrav ville stått sterkere i Russland grunnet landets enorme landområder i forhold til eksempelvis Norge? Russiske land blir mindre russiske fordi de er store? Amerikanske landområder mindre amerikanske fordi de er omfattende? Eller klinger dette bare godt når det er slik at arabiske landområder blir mindre arabiske fordi de er store?

 

Igjen jødene var ikke i flertall der Israel ble lagt, Israel var i flertall i de områdene FNs delingsforslag la opp til og ikke i området staten til slutt ble dannet i.

 

Den andre delen er at man ikke trodde jødene ville bli fornøyd med sveitseroststaten delingsforslaget la opp til.

Araberne angrep Israel i det landet ble grunnlagt, og det uten at Israel hadde fått gjort noe som helst.

Du kjenner kanskje ikke til Hagenah, Irgun mm. Israel er grunnlagt på blod: to av landets ledere har blitt anklaget for terrorisme av britiske myndigheter, andre kunne ikke reise fritt i Europa fordi krigsforbrytelser er straffbart og med universell jurisdiksjon i en rekke land. Israel hadde selvsagt ikke gjort noe før staten var grunnlagt, men det hadde skjedd svært mye araberne med rette fryktet før dette.

 

Økning i jødisk befolkningsandel fra under 8% tredve år tidligere (grunnet storstilt immigrasjon særlig fra undertrykkelse i Sovjet), blant det. En befolkningsøkning som man fryktet, med rette, truet arabiske statsambisjoner. Terroren en viste seg villig å ta i bruk for å nå disse målene en annen.

 

Kubin: Israels eksplisitte og offentlige tilslutning til krigsforbrytelser er ikke akkurat noe nytt. Kollektiv avstraffelse mot sivilbefolkningen, eksplisitt forbudt under Genevekonvensjonen, har IDFs krigsforbrytere god trening med.

[darkness|]

Et innlegg er slettet som følge av brudd på retningslinjene. Vennligst hold dere saklige og hold dere for gode for personangrep. Ufine innlegg vil bli slettet uten videre forvarsel, og advarsler vil bli utdelt ved gjentatte regelbrudd.

 

Kommentarer på moderering tas som vanlig på PM og ikke andre steder på forumet.

[DeathBabe]

Kan de ikke dele landet, da?

[Pricks]

Kan de ikke dele landet, da?

Det var det de prøvde, men araberne ville ikke dele med jødene. Araberne hadde enorme landområder der borte, men ikke pokker om jødene skulle få en liten flis engang. Derfor angrep de Israel i det staten ble grunnlagt.

 

 

At det er ulovlig å skyte på ambulanser, er overordnet; hva kallte du det, Pallywood-produksjoner? :!:

Hvis du ikke vet hva Pallywood betyr, så går det jo an å søke. En kjapp googling gir dette resultatet, der et angrep på en ambulanse er faket:

 

http://www.zombietime.com/fraud/ambulance/

 

Hvilke ambulanseangrep du sikter til vet jeg ikke siden du velger klovne fremfor å komme med noe konkret.

 

Jødene sier noe annet. De kaller det sitt "promised land". En hel rekke kristne er vel også uenig med deg.

"Jødene" er ikke en ensartet gruppe. Dannelsen av Israel var en sekulær affære. Hva kristne fundamentalister måtte mene om saken er også fullstendig irrelevant.

 

 

 

Din lettfattelige omgang med fakta (eller kjenner du dem bare ikke) begynner å bli trettende.

I og med at du stadig fornekter historiske fakta tror jeg ikke du skal snakke for høyt om dette.

 

For innenfor grensene av 1948 var araberne i flertall pre-utjagingen de ble utsatt for.

Ikke innenfor grensene som ble trukket da Israel ble grunnlagt etter FNs oppdelingsplan. Men problemet er jo at araberne satte i gang med å prøve og utslette Israel så snart det ble grunnlagt.

 

FNs delingsforslag i 1947 omhandlet ikke områdene som er en del av Jordan.

Det er irrelevant for det faktum at Jordan var en del av palestinamandatet, samt at araberne allerede hadde enorme landområder som gjorde Israel til en liten dverg i forhold

 

Igjen jødene var ikke i flertall der Israel ble lagt, Israel var i flertall i de områdene FNs delingsforslag la opp til og ikke i området staten til slutt ble dannet i.

Hva mener du med "til slutt"? Etter krigen?

 

Araberne angrep Israel i det landet ble grunnlagt, og det uten at Israel hadde fått gjort noe som helst.

Du kjenner kanskje ikke til Hagenah, Irgun mm.

Det er ikke relevant for staten Israel, som ikke eksisterte tidligere.

[freke]

"Jødene" er ikke en ensartet gruppe. Dannelsen av Israel var en sekulær affære. Hva kristne fundamentalister måtte mene om saken er også fullstendig irrelevant.

 

Jøder er nok en mer ensartet gruppe enn araberne, som du tydelig ikke har noe problem å omtale som en homogen masse. Det sier vel sitt.

Endret 12. februar 2008 av freke

[Pricks]

Jødene er ikke mer ensartet når det gjelder livssyn/grunnlaget for Israels eksistens, hvilket er det vi snakker om her. Prøv å holde deg til saken nå.

[Kubin]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/middle...nts/1681322.stm

 

Fra linken :

 

"A Jewish State covering 56.47% of Mandatory Palestine (excluding Jerusalem) with a population of 498,000 Jews and 325,000 Arabs;

 

An Arab State covering 43.53% of Mandatory Palestine (excluding Jerusalem), with 807,000 Arab inhabitants and 10,000 Jewish inhabitants "

 

Litt regning, så får man at 1 132 000 arabere fikk tildelt 44 %

mens ............................ 508 000 jøder fikk tildelt 56%

 

Men det er rettferdig fordi araberne som bodde i området kunne bare flytte til de arabiske nabolandene.

Hm... Det er vel ingen overdrivelse å si at dette var en superoppskrift på stort og varig trøbbel, fra dag én.

 

------------------

 

Og apropos superoppskrift på trøbbel :

 

"Once upon a time, back in the 1970s and 1980s, Israel would regularly dump hundreds of Palestinian political activists at a time across the border in Lebanon."

 

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=10146

 

Rett i armene på Hizbollah. Kjempesmart.

[Ockham]

Men det er rettferdig fordi araberne som bodde i området kunne bare flytte til de arabiske nabolandene.

Hm... Det er vel ingen overdrivelse å si at dette var en superoppskrift på stort og varig trøbbel, fra dag én.

 

Stemmer. De er jo tross alt ikke palestinere

[Pricks]

Litt regning, så får man at 1 132 000 arabere fikk tildelt 44 %

mens ............................ 508 000 jøder fikk tildelt 56%

Igjen ignorerer du at araberne allerede hadde fått tildelt Jordan, og det i tillegg til de enorme landområdene de hadde fra før.

 

Men du mener vel at jødene burde vært kastet ut fra områdene de bodde i...

[Kubin]

Litt regning, så får man at 1 132 000 arabere fikk tildelt 44 %

mens ............................ 508 000 jøder fikk tildelt 56%

Igjen ignorerer du at araberne allerede hadde fått tildelt Jordan, og det i tillegg til de enorme landområdene de hadde fra før.

 

Men du mener vel at jødene burde vært kastet ut fra områdene de bodde i...

 

Nei, det mener jeg ikke.

 

Ignorerer jeg Jordan? For den drøye millionen arabere vil det nok oppleves som urettferdig at de, som er dobbelt så mange, bare skal ha 44%, fordi noen andre som bor over i Jordan har fått masse land. ( Fått tilbake sitt eget land. ) Så det var nok en superoppskrift på trøbbel ja.

[Pricks]

Det du i realiteten sier er at det oppleves som urettferdig at jødene ikke ble fratatt landet de hadde dyrket opp (resten, og størstedelen var bare ørken) og gitt til araberne. Ikke verst.

[Kubin]

Det du i realiteten sier er at det oppleves som urettferdig at jødene ikke ble fratatt landet de hadde dyrket opp (resten, og størstedelen var bare ørken) og gitt til araberne. Ikke verst.

 

Sludder. Hvis du ikke skjønner hvordan den drøye millionen med arabere i området opplevde det, så er du bare uvitende. Du kan utmerket godt lese om hvordan de opplevde det.

 

Eller går det ikke inn i hodet på deg at jeg snakker om hvordan *de* opplevde det? Og at *din* oppfatning av det, 60 år senere, spiller ingen rolle i vurderingen om det var en superoppskrift på trøbbel eller ikke.

Endret 12. februar 2008 av Kubin

[Nonzchi]

Såklart vet israelerne at palestinere vil dø hvis de bomber fiendens posisjoner. Men de bryr seg naturligvis mer om egne sivile enn fiendens. Hvis alternativene er [A]: innstille skytingen og få en israeler drept eller : Bombe de fiendtlige stillingene og risikere at ti palestinere dør så bør jo B være det soleklare alternativet for alle statsoverhoder. Det er altså snakk om å velge mellom pest eller kolera og man velger da heller å [Q] skjerme egne sivile fremfor å la dem bli bombet.

Hva med alternativ C: inngå en våpenhvile med samtlige organisasjoner i Gaza? Se bl.a The Amayreh-Froman accord , (Haaretz, 4. februar, 2008).