Palestina vs Israel

[Boomerang]

Ingen har rett på landet, men palestinerne hadde det før 1947

Nei, det hadde de ikke. Det bodde både jøder og arabere der ("palestinere" som gruppe eksisterte ikke før i 1968, da PLOs grunnlov ble undertegnet), men landområdet tilhørte britene. Det var ikke arabere som styrte landområdet.

 

og Vesten ba om faenskap ved å gi det til Israel

Israel ble lagt til områder med jødisk flertall. Mener du virkelig at jødene skulle tvinges til å leve som fremmede i et land styrt av mennesker som ville utrydde dem?

 

Greit da, det var riktig å gi det til jødene, men da bør palestinerne slutte å gjøre krav på landet.

[Naranek]

Bare at jødene ikke var i flertall i alt som nå er Israel før 1947, uavhengig av hvor mange ganger Pricks gjentar det.

[Boomerang]

Bare at jødene ikke var i flertall i alt som nå er Israel før 1947, uavhengig av hvor mange ganger Pricks gjentar det.

 

Dette blir jo påstand mot påstand. Én sier jødene var i flertall, en annen sier muslimene var i flertall.

[Naranek]

Jeg har vist til kart og data minst et par ganger tidligere i tråden, og du kan også finne dem selv ved å søke etter palestine 1947 el.

[Kubin]

Gandhi om Palestina.

 

1938 :

 

Gandhi skriver at han har blitt bedt om å si hva han tenker om "the Arab-Jew question in Palestine and the persecution of the Jews in Germany".

 

Han starter med å slå fast :

 

"My sympathies are all with the Jews. I have known them intimately in South Africa. Some of them became life-long companions."

 

Men, sier han, hans sympatier gjør ham ikke blind for "the requirements of justice".

Og han fortsetter :

 

"Palestine belongs to the Arabs in the same sense that England belongs to the English or France to the French. It is wrong and inhuman to impose the Jews on the Arabs. What is going on in Palestine today cannot be justified by any moral code of conduct. The mandates have no sanction but that of the last war. Surely it would be a crime against humanity to reduce the proud Arabs so that Palestine can be restored to the Jews partly or wholly as their national home"

 

http://www.kamat.com/mmgandhi/mideast.htm

[Pricks]

Greit da, det var riktig å gi det til jødene, men da bør palestinerne slutte å gjøre krav på landet.

Selvsagt. Israel tilhører Israel.

 

Bare at jødene ikke var i flertall i alt som nå er Israel før 1947, uavhengig av hvor mange ganger Pricks gjentar det.

I all sin uærlighet glemmer Naranek at Israel har okkupert landområder i KRIG. Helt vanlig taktikk å ta over militærstrategisk viktige områder.

 

Området Israel ble lagt til opprinnelig hadde jødisk flertall, hvilket er det som var poenget.

 

 

Palestine belongs to the Arabs in the same sense that England belongs to the English or France to the French.

Feil. Araberne hører egentlig til på den arabiske halvøy, ikke i Palestina.

 

Surely it would be a crime against humanity to reduce the proud Arabs so that Palestine can be restored to the Jews partly or wholly as their national home

Så var Gandhi en jødehatende historieforfalsker?

Endret 7. februar 2008 av Pricks

[Naranek]

Området Israel ble lagt til opprinnelig hadde jødisk flertall, hvilket er det som var poenget.

Det er fortsatt feil, og jeg skjønner ikke hvorfor du gidder å drive og gjenta det når det er såpass lett å sjekke. Denne "ta områder i krig er greit"-argumentasjonen synes jeg som sagt også er temmelig tvilsom, av grunner som også har vært gjentatt til det kjedsommelige.

[Pricks]

Området Israel ble lagt til opprinnelig hadde jødisk flertall, hvilket er det som var poenget.

Det er fortsatt feil

Nei, det er et historisk faktum. Forkaster du virkelig fakta med vilje?

 

Denne "ta områder i krig er greit"-argumentasjonen synes jeg som sagt også er temmelig tvilsom, av grunner som også har vært gjentatt til det kjedsommelige.

Ugyldige grunner gjelder ikke.

[Kubin]

Nylig kom jo også den såkalte Winograd-rapporten i Israel, om krigen i Libanon

 

Ganske interessant at Israels egne granskere mener at det var den israelske hæren som startet full krig :

 

""Overall, we regard the Second Lebanon War as a serious missed opportunity. Israel initiated a long war, which ended without its clear military victory," the Winograd Commission concluded in its final report on the conduct of Israel's political and military leadership during the 33-day war in southern Lebanon in the summer of 2006."

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3500764,00.html

 

"Israel entered a prolonged war, which it initiated, that ended without a clear victory militarily."

 

http://www.5tjt.com/news/read.asp?Id=2039

 

Granskerne ser vel at lignende episoder som den der Hizbollah gikk inn i Israel og drepte tre soldater, og kidnappet to, har skjedd mange ganger de senere årene. Det har blitt drept og kidnappet mange israelere, og det har blitt drept og tilfangetatt mange Hizbollahfolk, uten at det har eskalert til full krig.

 

 

---------------------

 

"A United Nations military observer sent e-mails home to Canada reporting that Israel was bombing schools and waging "a campaign of terror against the Lebanese people" shortly before he was killed by an Israeli bomb in Lebanon, said his widow.

 

Maj. Paeta Hess-von Kruedener of Kingston, Ont., a member of the Princess Patricia's Canadian Light Infantry, was one of four UN military observers who died when the Israeli Defence Forces bombed a marked United Nations post on July 25, 2006.

 

Cynthia Hess-von Kruedener said her husband's mission was to report on the hostilities in the area and she believes that is why Israeli forces attacked the Israeli United Nations Truce Supervision Organization (UNTSO) post, despite Israel's claims that the bombing was accidental.

 

"Obviously they were unhappy with what they were observing. Maybe that post was in the way as well," she said. "I know my husband was reporting war crimes. And I guess they don't want to deal with that." "

 

http://www.cbc.ca/canada/ottawa/story/2008...06.html?ref=rss

[Pricks]

Ganske interessant at Israels egne granskere mener at det var den israelske hæren som startet full krig

Nei, det gjør den ikke. Den kritiserer derimot at krigen ikke ble fullført.

 

"Israel entered a prolonged war, which it initiated, that ended without a clear victory militarily."

Ja, det var Israel som gikk inn i Libanon - som svar på angrep. Israel kunne latt rakettene regne uten å gå til krig. Men de valgte altså å gå til krig for å stoppe rakettregnet, og nå mener enkelte at de ikke avsluttet krigen bra nok. At de burde fullført det de startet på.

 

Granskerne ser vel at lignende episoder som den der Hizbollah gikk inn i Israel og drepte tre soldater, og kidnappet to, har skjedd mange ganger de senere årene.

Som vanlig utelater du fakta, nemlig at Hizbollah skjøt raketter mot Israel, og det var dette som utløste Israels forsvarskrig.

 

"A United Nations military observer sent e-mails home to Canada reporting that Israel was bombing schools and waging "a campaign of terror against the Lebanese people" shortly before he was killed by an Israeli bomb in Lebanon, said his widow.

Hvor har du dette fra? Dette er det vedkommende faktisk skrev:

 

"... Hezbollah static positions in and around our patrol Base."

 

Han skriver også:

 

"The closest artillery has landed within 2 metres of our position and the closest 1000 lb aerial bomb has landed 100 metres from our patrol base. This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity."

 

Selve brevet.

 

 

"Cynthia Hess-von Kruedener said her husband's mission was to report on the hostilities in the area and she believes that is why Israeli forces attacked the Israeli United Nations Truce Supervision Organization (UNTSO) post, despite Israel's claims that the bombing was accidental."

Dette er selvsagt løgn og bedrag. Mannen skrev selv at:

 

"This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity."

 

På grunn av:

 

"Hezbollah static positions in and around our patrol Base."

 

Hvorfor trekker du frem denne gamle saken når du vet at du bare blir eid fordi fakta viser noe annet enn det feilaktige og misvisende bildet du prøver å tegne?

[Kubin]

Nei, det gjør den ikke. Den kritiserer derimot at krigen ikke ble fullført.

 

Jo, den gjør faktisk det. Men det forundrer meg ikke at du prøver å fornekte det.

 

Men de valgte altså å gå til krig for å stoppe rakettregnet, og nå mener enkelte at de ikke avsluttet krigen bra nok. At de burde fullført det de startet på.

 

Det er slettes ikke det rapporten går på. Rapporten går på at IDF satte i gang en total fiasko av en krig. Medlemmer av av kommisjonen har uttalt at de er sjokkert over det de har funnet, når de har gjennomgått krigsinsatsen.

 

Dette handler nok mye om at IDF har vendt seg til å "skyte på gullfisk" i sitt eget "akvarium". Altså det de driver med i Gaza ( og tildels enda også på Vest-Bredden ). Slik aktivitet er utvilsomt demoraliserende for soldatene. Og desto mer demoraliserende når de kommer i *krig*, og oppdager at de ikke strekker til på noen måte.

Og den sinnssyke bombekampanjen som innledet krigen var jo også nok til å demoralisere troppene før de kom i kamp.

 

Som vanlig utelater du fakta, nemlig at Hizbollah skjøt raketter mot Israel, og det var dette som utløste Israels forsvarskrig.

 

Som vanlig prøver du med dine fordreininger. Jeg har ikke utelatt dette. Jeg sier at det har skjedd mange ganger før, begge veier, uten at det har eskalert til full krig.

 

 

"A United Nations military observer sent e-mails home to Canada reporting that Israel was bombing schools and waging "a campaign of terror against the Lebanese people" shortly before he was killed by an Israeli bomb in Lebanon, said his widow.

Hvor har du dette fra?

 

Det er fra CBC-linken. De fleste har fått med seg at det var en "campaign of terror against the Lebanese people".

 

 

"This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity."

 

På grunn av:

 

"Hezbollah static positions in and around our patrol Base."

 

Hvorfor trekker du frem denne gamle saken når du vet at du bare blir eid fordi fakta viser noe annet enn det feilaktige og misvisende bildet du prøver å tegne?

Én ting er at du får treff i nærheten. En helt annen ting er når de treffer basen.

Enkens mistanke er veldig berettiget.

Endret 9. februar 2008 av Kubin

[Boomerang]

Palestinerne og jødene skjønner ikke at de m samarbeide for skape fred i landet sitt. De lager problemer ut av ingenting. Om de tror Muhammed var Guds profet eller ei - hvilken rolle spiller det?

[herzeleid]

Kan jeg bare skyte inn med ett spørsmål her? Er alle enige i, som Pricks sa, at det i de opprinnelige israelske ommrådene var jødisk flertall?

[Pricks]

Rapporten går på at IDF satte i gang en total fiasko av en krig.

Du motsier deg selv, da du selv siterte at det handlet om at krigen ikke ble avsluttet på riktig måte, med en soliud seier.

 

Dette handler nok mye om

Hva du mener om saken er lite relevant, da du som regel finner på ting underveis.

 

Og den sinnssyke bombekampanjen som innledet krigen var jo også nok til å demoralisere troppene før de kom i kamp.

På hvilken måte?

 

Som vanlig utelater du fakta, nemlig at Hizbollah skjøt raketter mot Israel, og det var dette som utløste Israels forsvarskrig.

Som vanlig prøver du med dine fordreininger. Jeg har ikke utelatt dette. Jeg sier at det har skjedd mange ganger før, begge veier, uten at det har eskalert til full krig.

Når da?

 

Det er fra CBC-linken.

Tomme påstander som ikke stemmer overens med det FN-observatøren faktisk sa.

 

De fleste har fått med seg at det var en "campaign of terror against the Lebanese people".

Det var ikke det. Det var et svar på angrep fra Hizbollah. At Hizbollah angriper Israel fra egne sivile områder er ikke Israels feil.

 

En helt annen ting er når de treffer basen.

Du fikk med deg delen der det står at Hizbollah hadde stillinger I OG RUNDT BASEN, ikke sant? En helt vanlig måte for disse feige drittsekkene å gjøre ting på: Angrip Israel fra "myke" mål så israelsk ild blir trukket mot uskyldige.

[Boomerang]

Støtter verken P eller I. La de krige for seg selv, så kan de si fra når de er ferdige og trenger hjelp til å bygge opp landet.

[Pricks]

Vi må støtte det eneste fungerende demokratiet der borte, Israel.

[Boomerang]

Vi må støtte det eneste fungerende demokratiet der borte, Israel.

 

Nei, de dreper flere palestinere enn omvendt.

[Pricks]

Det er ikke Israels feil. Grunnen til at så mange palestinere dør er at palestinere angriper Israel fra egne sivile områder. Det regner palestinske raketter over Israel, og Israel svarer på disse angrepene med å angripe basene rakettene kommer fra. Palestinerne elsker å bruke egne sivile som "skjold".

 

Israel skyter kun på militære mål. Når sivile liv går tapt så er det palestinernes egen feil fordi de som angriper Israel omgir seg med sivile.

[Boomerang]

Det er ikke Israels feil. Grunnen til at så mange palestinere dør er at palestinere angriper Israel fra egne sivile områder. Det regner palestinske raketter over Israel, og Israel svarer på disse angrepene med å angripe basene rakettene kommer fra. Palestinerne elsker å bruke egne sivile som "skjold".

 

Israel skyter kun på militære mål. Når sivile liv går tapt så er det palestinernes egen feil fordi de som angriper Israel omgir seg med sivile.

 

Palestinere angriper Israel og Israel angriper Palestina. Det er begges feil. Israels angrep er kraftigere enn palestinernes. Begge er like usiviliserte. Man løser ikke en konflikt på den måten.

Endret 10. februar 2008 av Boomerang

[Ockham]

Begge er like usiviliserte.

 

Feil, Palestina angriper israelske sivile, Israel angriper bare militære mål. Ergo er Palestina mer usiviliserte.