Palestina vs Israel

[monzilla]

Det som er så interessant er jo at det er nesten Sør-Afrikanske tilstander i land som Saudi-Arabia og Kuwait, uten at man hører noen grine av den grunn.

 

Åja, der kaller venstresiden det for "kultur"!

[Kubin]

Sør-Afrika har jo gått til helvete etter at "equal rights" og er ett prakteksempel på hvordan en udugelig flertallsmasse kan herpe en fungerende stat.

 

Et godt argument for å få i stand en tostatsløsning, istedenfor å vente til det ender med "equal rights" i *ett* land.

 

Synes du ikke?

[Kubin]

Det som er så interessant er jo at det er nesten Sør-Afrikanske tilstander i land som Saudi-Arabia og Kuwait, uten at man hører noen grine av den grunn.

 

Åja, der kaller venstresiden det for "kultur"!

 

Venstreside og høyreside er vel ganske det samme i dette spørsmålet. Skjønt ikke helt. Det er ikke "Clinton-klanen" som sitter til armhulene i Saudi-Arabiske forretningsforbindelser. Det er "Bush-klanen".

[Pricks]

Du har et veldig alvorlig "hakk i plata" Pricks. Det virker ikke som det skjer noen tenking mellom de ustanselige gjentakelsene.

Du har et veldig alvorlig hakk i plata selv, særlig siden jeg allerede har svart på det du kommer med. Men det er vel bare hvis man er enig med deg at man skal få lov til å gjenta argumenter

 

Fordi hvis det bare fortsetter i samme spor, vil det bli mer og mer som en "South African-style struggle for equal rights"

Nå har israelske arabere rettigheter som israelere. Palestinere er et fiendtlig folk. Det Olmert snakker om er hvis en tostatsløsning feiler. Altså hvis det bare blir en stat. Det er ikke Israels mål, siden de anerkjenner Palestinernes rett til å få sin egen stat.

[Kubin]

Du har et veldig alvorlig hakk i plata selv, særlig siden jeg allerede har svart på det du kommer med. Men det er vel bare hvis man er enig med deg at man skal få lov til å gjenta argumenter

 

Da må du ha diskutert det med noen andre. Hva svarte du? At de er inne i et kjempesmart spor?

Eller at de er inne i et lite smart spor?

[Ockham]

Her ser vi den type folk som den norske venstresiden støtter: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2206564.ece

 

Slike uttalelser er med på å rette min støtte 100% mot Israel.

[Tygg3n]

Eg meiner Indianerene i nord-amerika har meire rett på USA enn Jødene har på Israel, bare for å sette det i perspektiv

 

Både palestinerne og jødene stammer frå og budde der nede. Jødene har nesten aldri hatt noen land som var deiras, og å gi dei landet uten videre var ein utruleg dårleg ide.

[Kubin]

Her ser vi den type folk som den norske venstresiden støtter: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2206564.ece

 

Slike uttalelser er med på å rette min støtte 100% mot Israel.

 

Sikkert 100% av venstresiden mente at Israel skulle stanse bombingen av Libanon.

 

Men det betyr ikke at de (alle) støtter Hizbollah (!)

 

Her må du holde tunga rett i munnen, og ikke komme med generaliseringer som er bare vås.

Prøv å begrens 100% tenkningen din littegrann!

 

Jeg støtter 100% at Israel skal bli latt ifred for Hizbollah. Men det betyr ikke at jeg støtter hvilke bombeaksjoner som helst fra Israels side!

 

Jeg kan jo ikke være annet enn enig i at det er makabert at Hizbollah bruker likene til Israelske soldater som forhandlingsgrunnlag :

 

"Likdeler av israelske soldater har tidligere blitt brukt i fangeutvekslinger mellom de to partene."

 

Men det er ikke grunnlag nok til å støtte en bombekampanje som dreper 1200 mennesker, og sårer hvem vet hvor mange, og legger landet i ruiner. ( Og størstedelen av dem det gikk utover hadde ikke tilknytning til Hizbollah. )

 

Det er ikke noe "adelsmerke" å være 100% for den éne eller andre siden. Heller tvert imot.

[Tygg3n]

jadajada, begge sidene har nok noen svin på skogen. skal man for eksempel ikkje ta partiet til jødene under andre verdenskrig, om dei hadde gjort noke med tyske soldater? Grunnlaget for konflikten er vel problemet, og ikkje kom her og generaliser heile venstre sida, blir som å sei at heile høyresida støtter bush

Endret 19. januar 2008 av Tygg3n

[Camlon]

Eg meiner Indianerene i nord-amerika har meire rett på USA enn Jødene har på Israel, bare for å sette det i perspektiv

 

Både palestinerne og jødene stammer frå og budde der nede. Jødene har nesten aldri hatt noen land som var deiras, og å gi dei landet uten videre var ein utruleg dårleg ide.

Jeg er helt enig i at Indianerene i nord-amerika har mer rett på USA enn Jødene har på Israel. Problemet er at å reversere prosessen i USA er ikke mulig.

 

Å gi landet til jødene var helt klart den beste ideen. Det var store konflikter før landet ble opprettet også og hvis vi ikke hadde gjort det ville det sannsynligvis betydd slutten på jødene.

[Tygg3n]

slutten på jødene? skulle gjerne likt å fått ein begrunnelse på det.

kva med sigøynerne dei har ikkje noke land?

[guardianpegasus]

kva med sigøynerne dei har ikkje noke land?

 

Tja, Romania?

 

Men Sigøynerne som sådan ØNSKER ikke noe eget land. De er nomadefolk og de fleste av dem i det øvrige Europa lever av å flytte rundt og stjele, rane og forbruke for så å stikke av.

[Laughing Madcap]

kva med sigøynerne dei har ikkje noke land?

de fleste av dem i det øvrige Europa lever av å flytte rundt og stjele, rane og forbruke for så å stikke av.

Har du noen kilder på dette?

[JuGeun]

Du bruker palestinernes arabiske tilknytning mot dem.

Jeg påpeker at araberne allerede har enorme landområder, så det er tåpelig å mene at de skal ha krav på enda mer.

"De"? Palestinerne har ingenting. Det er knekkende likegyldig for dem hva som foregår i Tunisia på Komorene, i Djibouti og i Oman. Den arabiske verden har ikke særlig mer til felles enn hva den vestlige har innbyrdes. Det er ingen logikk bak det å argumentere for at komoreenes innbyggeretnisitet er et argument mot palestinske statsrettigheter.

 

Det ville vært like logisk å argumentere mot en norsk stat for litt over 100 år siden med bakgrunn i at disse vesteuropeerne jo allerede hadde så mye områder.

 

Jo, du mener at araberne skal ha rett til å eie enorme landområder, men jødene ingen.

Jeg mener de som bor i et område eier og har krav på det (men husk det juridiske paradigmet om at rett ikke kan oppstå av urett, så israelske krigsforbrytelser på vestbredden gir ikke noe slikt krav). Det leder meg til å mene at både israelere og palestinere har reelle statsrettigheter. Du legger etnisk tilknytning til grunn og diskrimerer på bakgrunn av rase bort den ene part. Jeg foretrekker en modell for rettigheter som ikke legger avgjørende vekt på etnisk tilknytning.

[Naranek]

Du bruker palestinernes arabiske tilknytning mot dem.

Jeg påpeker at araberne allerede har enorme landområder, så det er tåpelig å mene at de skal ha krav på enda mer.

Jeg er egentlig litt glad for at du tvilholder på dette "araberene har nok"-argumentet, siden det burde få de fleste til å innse hvor tåpelig standpunktet ditt er. Genetisk er det som vi har vært inne på flere ganger tidligere ikke noen forskjell på jødene og palestinerene i flere av områdene. Selv om det hadde vært det er genetisk beslekning med en eller annen folkegruppe ikke noe som påvirker hvilke rettigheter man har eller ikke har. Rasister vil selvsagt være uenig i det, men...

[teflonpanne]

kva med sigøynerne dei har ikkje noke land?

de fleste av dem i det øvrige Europa lever av å flytte rundt og stjele, rane og forbruke for så å stikke av.

Har du noen kilder på dette?

Kanskje ikke mye til kilde, men ordet sigøyner kommer av det tyske "siegen heuner" eller noe som betyr reisende tyv. Ihvertfall det jeg har hørt.

[Tygg3n]

Dei er da eigentleg eit folk som stammer frå india, var soldater eller noke sånt.

[herzeleid]

Jascko: Pricks oppsumerte vell det meste av poengene mine der så skal ikke gjenta meg selv unødig. Som jeg sa er det ikke bare Israelerne som sier at det ble skutt raketter men terroristene selv samt øyenvitner. I og med at du bare fant ett par tilfeldige artikler som mot forventningene gikk totalt imot dine egne argumenter så kan man jo gå utifra at det generelt ikke bare er israelske soldater som kommer med påstander men at man baserer seg på mer enn det som fks. uttalelser fra terroristene og fra sivile. Og ingen kan vel benekte at under forrige krig i Libanon så måtte Israel svare på rakettanngrepene?

Hverken Pricks eller jeg har benektet at også Israelske soldater kan gjøre jævlige og motbydelige ting og som du sier så gjør noen mennesker grusomme ting i krig. Men dette er noe som ikke kommer fra offisielt hold men som enkeltmennesker gjør. Selvmordsbombingen og rakettanngrepene derimot er eksempler på mer organisert og støttet praksis der man retter seg mot sivile. Jeg har aldri sagt at Israel er uten skyld selv, tvert imot har jeg mange ganger sagt at de også har sine svin på skogen, men når jeg ser argumenter jeg rett og slett ikke synes henger på greip så argumenterer jeg mot dem.

 

Og til slutt: hvem har mest hakk i plata? den som stiller det samme spørsmålet om og om igjen eller pricks som må svare det samme som han har sagt hele tiden?

[Camlon]

slutten på jødene? skulle gjerne likt å fått ein begrunnelse på det.

kva med sigøynerne dei har ikkje noke land?

Saken var at sigøynerene var ikke samme situasjon. Sigøynerene levde sprett rundt om i verden og gjorde det forsatt etter andre verdenskrig.

 

Tyskland var mye mer sukksesfult med jødene og mange av dem var allerede i Palestina. I Palestina som var en koloni av England var det borgerkrig og det var ikke særlig fredelig. Mye mindre fredlig enn i dag ihvertfall. Til slutt ville de ikke klart å være der lenger fordi de fikk ikke støtte av europeriske land og det er nok av arabiske land til å hjelpe araberene i Palestina.

 

Da har jødene som har blitt spredt rundt om i verden ingenting å se opp til. Sannsynligvis vil de jødene som er igjen til slutt bli en del av andre samfunn.

[Pricks]

Eg meiner Indianerene i nord-amerika har meire rett på USA enn Jødene har på Israel, bare for å sette det i perspektiv

Hvem har rett på Israel da? Skulle jødene som bodde der bare kastes ut, mener du?

 

Både palestinerne og jødene stammer frå og budde der nede.

Nei. Palestinere er vanlige arabere, og de hører opprinnelig til på den arabiske halvøy.

 

Jødene har nesten aldri hatt noen land som var deiras, og å gi dei landet uten videre var ein utruleg dårleg ide.

Jødene fikk ikke landet uten videre. Israel ble lagt til områder med jødisk flertall.

 

 

Det er knekkende likegyldig for dem hva som foregår i Tunisia på Komorene, i Djibouti og i Oman.

Du trenger ikke å dra så langt. Se heller på hvor mesteparten av Palestina gikk: Nettopp til arabere.

 

Det er ingen logikk bak det å argumentere for at komoreenes innbyggeretnisitet er et argument mot palestinske statsrettigheter.

Jeg har aldri sagt at araberne i Palestina ikke skal få sin egen stat. Jeg har sagt at det ikke er noen grunn til at de skal få Israel med de enorme landområdene de allerede har blitt tildelt.

 

Jo, du mener at araberne skal ha rett til å eie enorme landområder, men jødene ingen.

Jeg mener de som bor i et område eier og har krav på det

Altså hadde jødene krav på Israel.

 

Du legger etnisk tilknytning til grunn og diskrimerer på bakgrunn av rase bort den ene part.

Dette er blank løgn. Jeg har flere ganger sagt at jeg ikke mener at araberne i Palestina ikke skal få en egen stat. Vennligst kutt ut løgnene.