ATi jukset med nVidia i Crossfire presentasjonen!

[HKS]

http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm...9&page=3#update

 

Ser ut som ATi sin PR-avdeling har rotet med AA kvaliteten på nVidia sin 8x AA metode i Crossfire-presentasjonen demmes...

 

Tilfeldig, eller ikke tilfeldig, det kan man bare spekulere i... Er ikke bare nvidia som har tvilsom markedsføring iallefal!

 

We wandered around the same portion of the map ATI used for their screen shots at various resolutions with a GeForce 6800 GT installed into our test system and HL2 configured for high detail, and could not replicate ATI's screen shots. Even at lower resolutions, the same portions of the antenna atop the hotel shown in the CrossFire 14X AA screen shot are visible on the GeForce. And with the resolution turned up to 1600x1200, the detail only got better. We even tried to move towards and away from the hotel from different angles and couldn't get the portions or the antennas missing in ATI's screen shots to disappear.

Finally, we contacted ATi for comment on this issue that we discovered and they agreed they too could not reproduce the lack of detail that is represented in the NVIDIA screen shot they provided us above, although they assured there was no intention of misleading us with these competitive image quality comparisons. This isn't the first and probably won't be the last time we will be witness to over-zealous marketing efforts, whether accidental or intentional. Regardless, we hope to be able to filter through this sort of thing for you, the reader, as we have here, in the future.

 

So, while ATI's new 14X AA method enabled by CrossFire may provide more micro-detail than other AA methods that use fewer samples, which seems evident in the edge details on the hotel sign, the difference between NVIDIA's 8X AA and CrossFire's 14X AA as demonstrated by ATI don't seem to be indicative of actual in-game images when comparable detail settings are used.

 

Konklusjonen er altså at forskjellen mellom ATi sin 14X AA i Crossfire og nVidia sin 8X AA er så liten at den ikke kan sees i spillet iallefal, kanskje derfor ATi sin PR-avdeling "lagde" den?

[Simen1]

Jeg tror nok dette heller beror på "deminishing returns". En økning fra 0xAA til 2xAA gir en høy perkbar forbedring. Økningen fra 2x til 4x gir en mindre økning men fortsatt merkbar. Økningen fra 4x til 8x er neppe særlig merkbar om man ikke konsentrerer seg veldig hardt om å se den. En økning fra 8x til 14x er bare av teoretisk interresse fordi økningen i bildekvalitet neppe vil være merkbar. Sånn kan man fortsette. Jeg tror ikke folk vil merke nen forskjell på 8x og 1000x AA for den sags skyld.

 

AA er jo bare flere samplinger av hver pixel, og det er grenser for hvor små fargenyanser man kan se om objektet flytter seg f.eks 1/8 pixel i en eller annen retning. Oppløsningen på hele skjermen er gjerne 1600x1200 og da spiller det liten rolle om fargenyansene har en unøyaktighet på noen prosent når noe flytter seg 1/8 pixel.

[Kevlar]

Raptor' date='03/06/2005 : 22:44']

the difference between NVIDIA's 8X AA and CrossFire's 14X AA as demonstrated by ATI don't seem to be indicative of actual in-game images when comparable detail settings are used.

 

Konklusjonen er altså at forskjellen mellom ATi sin 14X AA i Crossfire og nVidia sin 8X AA er så liten at den ikke kan sees i spillet iallefal, kanskje derfor ATi sin PR-avdeling "lagde" den?

Det er da ikke konklusjonen i det hele tatt..

 

Det artikkelen sier er at forskjellen mellom eksempelbildene til Ati ikke kan brukes som mal til forskjellen du kommer til å se i spill.

[Malvado]

Kan garantere at jeg ikke hadde lagt merke til den lille detaljen der uansett om jeg hadde brukt et ati eller nvidia kort.

 

Greit at sånn småting gjør spillet bedre men det er ikke det første jeg legger merke til midt i kampens hete.

[HKS]

Det artikkelen sier er at forskjellen mellom eksempelbildene til Ati ikke kan brukes som mal til forskjellen du kommer til å se i spill.

Hmmm...

Essensen er jo at "eksempelbildet" som ATi bruker på nVidia sin AA kvalitet ikke kan reproduseres på nVidia hardware...

[MistaPi]

Jeg tror nok dette heller beror på "deminishing returns". En økning fra 0xAA til 2xAA gir en høy perkbar forbedring. Økningen fra 2x til 4x gir en mindre økning men fortsatt merkbar. Økningen fra 4x til 8x er neppe særlig merkbar om man ikke konsentrerer seg veldig hardt om å se den. En økning fra 8x til 14x er bare av teoretisk interresse fordi økningen i bildekvalitet neppe vil være merkbar. Sånn kan man fortsette. Jeg tror ikke folk vil merke nen forskjell på 8x og 1000x AA for den sags skyld.

Avhengig av situasjonen så har jeg ikke særlig problem med å se en forbedring med "12x" temporal AA fra 6xAA. 4xAA gir langt ifra perfekt edge AA. Dessuten bruker ATI's "14x AA" 2xSSAA som i tillegg tar alpha texturer/effekter, noe MSAA ikke rører.

[Kevlar]

Raptor,04/06/2005 : 12:41]

Det artikkelen sier er at forskjellen mellom eksempelbildene til Ati ikke kan brukes som mal til forskjellen du kommer til å se i spill.

Hmmm...

Essensen er jo at "eksempelbildet" som ATi bruker på nVidia sin AA kvalitet ikke kan reproduseres på nVidia hardware...

Da er vi vel enige da. Fortsatt ikke bare å dra konklusjoner i alle retninger.

Endret 4. juni 2005 av Kevlar