Si din mening om regjeringen her.

[howzer]

Det er mye fornuftig i dette, men det endrer ikke på det faktum at De forente stater hadde rett til å fjerne Saddam Hussein fra makten.

De har faktisk ikke det. Og om de har det, så burde de være ærlige om grunnene til at de gjør det. Bush var ikke ærlig, men kom med direkte løgner. Selv etter at CIA og etterretningsorganisasjoner over hele verden, samt våpeninspektørene, hadde fortalt ham at Saddam ikke hadde MØV fortsatte han å mase om det.

 

At han ikke var en trussel, kunne man for øvrig vanskelig vite sikkert før man fjernet ham.

Jo, det visste man veldig godt. Han ville drive handel med USA, var en sekulær leder (en av hans nærmeste var en kristen!), og hadde ikke MØV, og jobbet heller ikke med å utvikle det.

 

Ut fra en «worst-case scenario»-analyse, ser man at det rasjonelle valget var å fjerne ham fra makten: Det verste som kunne skje dersom man ikke fjernet ham, var at han brukte masseødeleggelsesvåpen mot vestlige land; det verste som kunne skje dersom man fjernet ham, var at man fant ut at han ikke var noen trussel i utgangspunktet. Jeg lar det bli opp til den våkne leser å konkludere.

Problemet med det du skriver her er, som jeg allerede har forklart, at det var flere land som var en langt større trussel mot USA enn Irak. Det verste som kunne skje var faktisk at hele regionen eksploderte og det ble en ny verdenskrig! Og den dag i dag sliter USA med å holde kontrollen. Dette blir en langvarig operasjon.

 

Det faktum at Saddam ikke var noen trussel, kombinert med det faktum at Bush ignorerte land som faktisk er en trussel, kombinert med det faktum at Bush løy om grunnen til at han gikk inn i Irak forteller meg at et hvert rasjonelt menneske må konkludere med at invasjonen av Irak var en gigantisk bommert basert på løgner.

 

Det er ikke meg imot at Saddam ble styrtet, tvert imot. Han var en ond diktator som pinte folket sitt. Men at man ikke kan være ærlig om sine motiver er utilgivelig. Når USA kan invadere land basert på løgner, hva blir det neste?

 

Dette er urovekkende, og et hvert individ med evne til rasjonell tankegang klarer å se problemet med USAs invasjon av Irak. Det handler ikke om at det var galt å styrte Saddam. Det handler om å føre folket og verden bak lyset.

[Dotten]

De har faktisk ikke det. Og om de har det, så burde de være ærlige om grunnene til at de gjør det. Bush var ikke ærlig, men kom med direkte løgner. Selv etter at CIA og etterretningsorganisasjoner over hele verden, samt våpeninspektørene, hadde fortalt ham at Saddam ikke hadde MØV fortsatte han å mase om det.

Så var jo MØV langt fra den eneste grunnen USA hadde for å gå inn da. Det var et av flere punkter listet opp i krigsresolusjonen sin.

 

Så er det vel heller ikke så smart av Saddam å true en amerikans president på livet

 

Bare det at de fratok Frankrike og Russland muligheten til å iverskette avtalene sine med saddam om tilgang til 25% av oljen deres, var nok tilfredsstillende nok. Det var jo en grunn til at Frankrike og Russland ønsker sanksjonene overfor Irak hevet, for det var man avhengig av for at avtalen skulle tre ikraft. Og så var de to samme landene også avhengig av at Saddam ikke ble styrtet, for da vill avtalen bli ugyldig. Er det rart de to landene truet med veto mot et amerikansk flertall i sikkerhetsrådet. USA kunne aldri gå til krig mot Irak "legitimt", fordi Frankrike og Russland aldri ville ha tillat det. Irak er bare nok et historisk eksempel på at FN ikke fungerer. Kapitalistiske interesser kommer forran det å gjøre det riktige valgene.

 

Om MØV påstandene var løgn eller feilvurdering er en evig diskusjon. Men det er for meg en gåte at verdenssamfunnet ikke syntes tortur, forfølging, drap og undertrykkelse av eget folk, samt forsøk på å okkupere et naboland, samt brudd på internasjonale avtaler var godt nok grunnlag for å gå inn å fjerne Saddam. Man ville heller vende det andre kinn til og overse grusomhetene som ble begått. Er ikke rart da om USA prøvde (noe som er høyst uklart) å lyge om MØV trussel for at verden endelig skulle prøve å gjøre noe. Men neida, ikke engang det fikk verden til å støtte å fjerne Saddam.

 

Man maste uendelig om våpeninspektører. Til helvete med det, hva med alle de sivile som måtte lide? Hvorfor var det ingen som snakket om å få noen til å inspisere det?

Nei bare bra USA gikk inn. Får håpe de snart peller seg ut igjen og lar irakerne endelig få ha fred. Men jeg tviler på at det vil skje i den nærmeste fremtid.

Endret 4. juni 2005 av Dotten

[tom waits for alice]

Og da gikk denne off topic. Det var den norske regjeringen vi skulle diskutere her, ikke invasjonen i Irak. Denne stenges mens jeg ser på om Irakdiskusjonen kan splittes ut i en egen tråd.

 

Geir

Endret 4. juni 2005 av tom waits for alice