DRM-støtte i Pentium D og i945

[Boralis]

On Topic: Tror nok dette bare er første skritt på veien. Kommer garantert flere avanserte implementasjoner av DRM, og AMD kommer sikkert med det de også.

 

Problemet med DRM er at jeg ser både positive og negative sider med det, som programmerer ville jeg selvsagt ønske å beskytte det jeg selv lager. skjønner også at artister ønsker å beskytte musikken de produserer (og lever av)

 

Nettop og her er vel egentlig sakens kjerne, nemmelig den utstrakte piratkopieringen og folks holdninger der det er helt greit å kopiere andres ting og å bruke piratkopiert programmvare .

Dette må/måtte få følger før eller siden og nå begynner en å ane resultatet, dette er rett og slett en følge av manglende respekt for det som er andres og en direkte følge av piratkopiering etter mitt syn .

[Anders Jensen]

Jeg tror faktisk en av konsekvensene av DRM blir bedre konkurranse på software med bedre kvalitet og utvalg som resultat. Lavere priser også for de som finner seg i å betale for software... At fjortisser ikke får piratkoppiert siste sommerplagen av ei rosa poplåt bryr meg der sola aldri skinner... Nei vent. Akkurat det gleder meg!

 

men ja jeg deler Linuxgurus bekymringer for hvem som skal dele ut sertifikater til dette luriumet.

Hvis du tror dette handler om å piratkopiere rosa poplåter lever du i lykkelig uvitenhet (det virker dog som det er mange som gjør akkurat det her).

Og hvis du er i tvil om jeg mener det selv etter og ha lest hva jeg skriver så er det vel ikke mye vits at jeg fortsetter her, men jeg tar nå sjansen på at du ikke er helt gjennomlufta i toppetasjen (en sjanse jeg gir til alle før det motsatte er bevist, en vane mange burde prøve å tillegge seg...)

 

Hva tror du sannsynligheten for suksess ville vært om bilindustrien begynte å lage biler som ikke kunne kjøre fortere enn ganghastighet i en hel time etter at en har fyllt drivstoff fordi bensinforhandlerne er så dritlei av at folk fyller og stikker av fra regninga?

 

Det ville selvsagt ikke blitt noen suksess. Jeg finner det mildt sagt underholdende at noen kan finne på å tro at IT industrien vil ha suksess med et forbrukerfientlig produkt om de så alle går inn for det sammen. Det er lov å tenke litt logisk. Det er nok helt sikkert aktører her som ser for seg at de skal kunne utnytte DRM på måter forbrukerne ikke vil ønske. La dem bare prøve. Det er to ting her på jorda mennesket hittil ikke har klart temme. Det er naturkrefter og markedsøkonomi. To svært like prinsipper forøvrig. (Ok om du er mann, altså ikke fjortiss eller jente så vet du at det er en ting til vi ikke helt har klart å temme, men vi har i allefall klart å lure dem til å tro at de har overtaket og det gir litt pusterom)

Endret 2. juni 2005 av Anders Jensen

[Gjest Slettet+6132]

En liten faktaopplysning fra en som ikke bare sitter og "freeloader" "crackware"...

M$ er nok ikke blant de "verste"(beste vil noen si) til å sikre seg mht. piratkopiering og lisensiert programvare..

Det er helt riktig som en påpker her, at dere som er "hekta" på MediaPlayer/bruker XP nok er tildels "overvåket" fra en-eller-flere servere hos Bill..

Nok om det...

For en som har jobbet som "koder".. og brukt diverse utviklingsverktøy.. har det da lenge eksistert hardware-løsninger for å sikre piratkopierer/urettmessig bruk av (dyr) software..

Noen av dere vet sikkert hva en "dongle" er.. og noen er sikkert kjent med lisens-servere...

Dette er jo da "business-software".. så det skulle jo bare mangle.. De kundene burde jo kunne betale for seg... Verre med "ungdom" som er vant til å "snylte".. og at ting skal være gratis...

Endret 2. juni 2005 av Slettet+6132

[balleklorin]

De kan gjerne implementere så mye DRM de vil i software, men i hardware vil jeg ha meg frabedt å ha DRM, for da mister jeg plutselig valgmuligheten til å slå den av når jeg vil. Ok jeg kan kjøpe AMD prosessorer uten DRM enda iallefall, men hvor lenge det spørs.. Som forbrukere bør vi faktisk boikotte DRM i hardware etter min mening. Det er på grunn av at en IKKE skal kunne omgå det i software at det er kommet i hardware. PC'n som multimediastasjon kan stå i fare for å dø hvis dette blir fullført over hele linja.

[Jim Rager]

Blir ikke mere intel på meg før de fjerner det, syns de burde reklamere med det jeg! Er de ikke stolt over å være med på å sikre programmvare? Ikke det?

Hvem er det som gir de penger for å implentere dette?

[stigfjel]

Det alle forbrukere bør gjøre, er å lære seg GNU/Linux, BSD eller OS basert på UNIX System V (Solaris), og heller gå bort fra Windows. Da vil de store markedskreftene slippe programvare på disse plattformene, og entusiasmen og oppmerksomheten vil rette seg på denne fronten. M$ er en av de største, om ikke den største, pådriver for DRM-teknologi. De må svekkes, DRM kan i verste tilfelle bety 1984-tilstander i data-verdenen. Heldigvis ser vi nå at stortingsflertallet med FrP i spissen demmer opp for et lovforslag som tillater utstrakt bruk av DRM på bekostning av enkelmenneskets frihet.

[Burud]

Nei dette blir vel som da de store bilprodusentene snakket om å innføre en spærre på 250 km/h på bilene sine... Hvis jeg ikke husker helt feil så begynte merce med det, men brabus kom da med en liten fin sak som fjernet det, men nok om det, Intel og andre HK produsenter, vil sikkert komme med hk uten dette på, så vi har vel ikke så mye å frykte.

 

Og en så lenge det IKKE er mulig å kjøpe kvalitets musikk i cd`sjappene i norge vil jeg fortsatt laste ned fra nette!

 

Men synd trist leit at dem har kommet på noe slikt. Dette viser bare hvilken side dem som selger produkter tenker... Sankke om at ungdomer snylter ? faen hvem vil vel kjøpe en CD plate med 1-2 brukbare sanger for over 150,- ? eller et spill som er full av feil til 399,- ?

Endret 2. juni 2005 av Burud

[panzerwolf]

Jeg sier dette igjen, da det ser ut som det går folk hus forbi: DRM i seg selv *trenger* ikke å være en ulempe for forbrukeren, sålenge implementasjonen er ÅPEN. Det er når selskaper med kommersielle interesser implementerer DRM at ei bjelle burde ringe til folk. Det virker på meg som hele konseptet med DRM er misforstått. DRM kan gjøre utrolig mye for å gjøre PCen din sikker, såfremt implementasjonen er åpen og kan kontrolleres av alle.

 

All sikkerhetsimplementasjoner kan medføre både ulemper og fordeler for forbrukeren, alt etter hvem som sitter og trekker i trådene. Og nei, man trenger ingen sentral database for DRM autentisering slik noen hevdet her tidligere. Linus Torvalds har selv uttalt at han bryr seg ingenting om DRM implementeres i Linux, fordi dette vil komme forbrukeren tilgode uansett. Tror du kode som låser mp3 filer til en bestemt datamaskin i et åpent kildekode-miljø vil overleve lenge? Nei. Tror du derimot kode som kan kryptere filene dine og låse de til kun å leses på din datamaskin eller av datamaskiner koblet til ditt bedriftsnettverk vil ønskes velkommen? Selvfølgelig.

 

Synes alle dere har et unyansiert syn på dette. Nøkkelen her er åpenhet. Flott at dere er imot kommersielle implementeringer av DRM, for det er broren til Satan selv. Men tross alt, et åpent DRM system kan gjøre utrolig nytte for folk flest. (Når det er sagt vet jeg ingenting om Intel sin DRM-implementasjon, deres motivasjon og om den er åpen. Sannsynligvis er den ikke det, og derfor fyfy.)

Ser man slik på det, er jeg mer enig med deg. Men i det første eksemplet nevnte du ICQ. Dersom ingen har noe database noe sted over PC-brukere via DRM, er det eneste du kan være sikker på at det sitter en annen person på PC'en du har ICQ åpen mot; det vil jo fortsatt ikke finnes noe bevis på at den personen du snakker er den han/ hun sier nettopp fordi DRM-systemet i tilfelle "ditt" ikke har noe kontrollorgan.

 

Men jeg er enig i at det skulle være mulig for brukere/bedrifter å kryptere egne filer på egne maskiner. Men Microsoft ser vel snart alle maskiner med MS SW på som "sine" og det forundrer meg ikke om dette noe man etterhvert "godtar" i lisensavtalen...

[ShAvAnO]

Det er to ting her på jorda mennesket hittil ikke har klart temme. Det er naturkrefter og markedsøkonomi. To svært like prinsipper forøvrig.

Ignorance is bliss.

[Linuxguru]

Ser man slik på det, er jeg mer enig med deg. Men i det første eksemplet nevnte du ICQ. Dersom ingen har noe database noe sted over PC-brukere via DRM, er det eneste du kan være sikker på at det sitter en annen person på PC'en du har ICQ åpen mot; det vil jo fortsatt ikke finnes noe bevis på at den personen du snakker er den han/ hun sier nettopp fordi DRM-systemet i tilfelle "ditt" ikke har noe kontrollorgan.

Du burde lese litt mer om kryptering og nøkkelidentifisering før du synser om hva du tror man trenger. Nøkler i software kan ganske enkelt endres - om ikke enkelt crackes, så kan de enkelt endres/erstattes f.eks. ved å stjele andres nøkler. Det blir det mye verre å klare med hardware DRM. Etter en initiell handshake og nøkkelutveksling på hardwarenivå mellom deg og Bill Gates, så kan du med stor grad av sikkerhet være sikker på at det er Bill Gates maskin du snakker med på ICQ neste gang også.

[el_salvad]

Ikke DRM i 945 Express Chipset.

 

http://www.theinquirer.net/?article=23708

 

May 26: Computerworld Today Australia story incorrectly reported that the Intel Pentium D processor and Intel 945 Express Chipset includes unannounced embedded DRM technology.

 

The Intel Pentium D Processor and the Intel 945 Express Chipset family do not have unannounced embedded DRM technologies.

 

Edit: Ikke DRM i pentium D CPUen heller?

Endret 4. juni 2005 av el_salvad

[HKS]

Ville ikke tatt det The Inquirer sier helt seriøst....

De er ikke Intenrett's svar på Se & Hør uten grunn! :!:

 

Har ikke Intel selv sagt at det er DRM i 945 og Pentium D?

[ATWindsor]

Raptor' date='04/06/2005 : 09:24'] Ville ikke tatt det The Inquirer sier helt seriøst....

De er ikke Intenrett's svar på Se & Hør uten grunn! :!:

 

Har ikke Intel selv sagt at det er DRM i 945 og Pentium D?

Jeg vil tro (og håper sterkt) at de har rett. Og i såfall er jo det glimrende nyheter, artikkelen ga vel også inntrykk av at de ikke hadde tenkt å kjøre hardt på drm i nærmeste framtid heller, får håpe det stemmer.

 

AtW

[el_salvad]

Raptor' date='04/06/2005 : 09:24'] Ville ikke tatt det The Inquirer sier helt seriøst....

De er ikke Intenrett's svar på Se & Hør uten grunn! :!:

 

Har ikke Intel selv sagt at det er DRM i 945 og Pentium D?

Ehm, leste du artikkelen i det hele tatt?

 

Det var en Offisielt fra Intel!

 

WE'RE FLYING OUT of Old Taipei very soon, so have little time but to do more than publish this official statement from INtel about digital rights management and chipsets. We know for a fact AMD ain't gonna do it.

[Gromit]

Begge mine PCer er Intel nå (Tilfeldigheter egentlig, Min forrige stasjonær var AMD). Det blir det nok ikke neste gang jeg skifter. Holder meg til AMD fremover. Intel

[Coffie=JavaCode]

Som flere tideliger har nevnt så stemmer dette ikke, og så er da spørsmålet hva dette kan være. May I say Intel og Apple. Faktisk så kunne det stemme.

[Anders Jensen]

Ja da ser det ut til at alt hysteriet snart kan legge seg. Pentium D/i945 støtter vistnok ikke DRM. Jeg tviler også på at det har noen hensikt å samle hardware uten DRM støtte nå. Antagelig vil en få masse hardware fremover med valgfri DRM støtte. Problemet er at en antagelig vil få en del software som krever DRM hardware for å kjøre.

 

ShAvAnO: ta deg en bolle eller legg til litt innhold (så jeg har noe å høvle over deg med )

[JohndoeMAKT]

Jeg tror Ed er inne på noe her:

http://www.overclockers.com/tips00789/

 

"The Intel Pentium D Processor and the Intel 945 Express Chipset family do not have unannounced embedded DRM technologies."

This statement is technically true. Neither product has unannounced embedded DRM technologies.

 

Instead, they have announced embedded DRM technologies, in this particular case, almost certainly version 1.2 of the Trusted Computing Group's Trusted Platform Modules. This is what "LaGrange" is.

[Dell inspiron]

Da er det kansje ikkje så lurt å kjøpe Dell's xps gen5 ?

Hadde vert kjekt med tilbakemelding på denne kjappt.

[Demogorgon]

så vi er trygge en liten stund til.

 

btw, hardwarestøtte for drm er vel på hovedkortet og har kodenavnet fritz. en liten silikon sak som ligger på nivå med bios, men som brukeren ikke har kontroll over. derimot har den administrative rettigheter over longhorn istalasjonen din eller winXP med palladium, og igjennom os har den nett. og hvem kommer til å sitte med rettighetene på serverene fritz kobler seg mot, og hva ønsker den eieren?

 

penger og kontroll, som alle andre. penger fra, og kontroll over hvem?

ikke vær naive, dere som legger så stor lit til at markedet ikke ønsker drm.

 

og anders, menesket har ikke kontroll over markedsøkonomien?

 

dine utsagn faller på sin egen urimlighet. åpne øynene dine.

 

jeg er jaggu glad jeg lærer meg linux.