DRM-støtte i Pentium D og i945

[zadu]

Når MS en gang sier "nei vi supporterer ikke lengre XP, det vil ikke bli gitt ut flere sikkerhetspatcher der" og longhorn med DRM er eneste alternativ hva gjør vi da?

 

bytter til et DRM fritt OS?

mister du muligheten til å spille? ja, enkel løsning: kjøp en konsoll

Endret 2. juni 2005 av zadu

[efikkan]

Hvor brukervennlig blir dette?

[ATWindsor]

Jeg synest utviklingen er skummel, og greit nok ingen vil merke noe så lenge det ikke finnes et OS som bruker DRM-mulighetene som finnes i hardwaren (tror jeg da, hvem vet sikkert med unntak av produsentene). Når MS en gang sier "nei vi supporterer ikke lengre XP, det vil ikke bli gitt ut flere sikkerhetspatcher der" og longhorn med DRM er eneste alternativ hva gjør vi da?

Jeg håper open-source-gjengen tar ansvaret og gir oss noen gode alternativer uten DRM-maset.

 

AtW

[Boralis]

så slutt å syt/troll om at alle hater intel og alle elsker amd, vel statistisk ER amd å foretrekke i visse miljøer(les nerder/*geeks/gamers)

 

Vel dette er jo et typisk svar for dem som ikke tolererer andres meninger .

Jeg må bare i tillegg få opplyse om at jeg heller ikke støtter denne utviklingen .

Men det jeg vil frem til er at her snakker enkelte om boykott av Intel, men hva da om/når AMD kommer med dette? Skal vi da kjøre en total boykott av dem også ?? Og hva er alternativet da ??

Så å kalle andre Troll fordi de ikke har samme mening om ting som en selv, vitner kun om manglende evne til å akseptere andres synspunkter i en sak .

Husk at de fleste restriksjoner kommer som følge av brukernes ulovlige handlinger, som feks piratkopiering . De fleste er opptatt av å beskytte det som er sitt og sitt inntektsgrunnlag, men når dette blir truet må en regne med at eierne prøver å sikre seg best mulig, uansett om vi liker det eller ei .

[efikkan]

Jeg synest utviklingen er skummel, og greit nok ingen vil merke noe så lenge det ikke finnes et OS som bruker DRM-mulighetene som finnes i hardwaren (tror jeg da, hvem vet sikkert med unntak av produsentene).  Når MS en gang sier "nei vi supporterer ikke lengre XP, det vil ikke bli gitt ut flere sikkerhetspatcher der" og longhorn med DRM er eneste alternativ hva gjør vi da?

Da går vel mange flere over til linux.

[stigfjel]

Jeg synest utviklingen er skummel, og greit nok ingen vil merke noe så lenge det ikke finnes et OS som bruker DRM-mulighetene som finnes i hardwaren (tror jeg da, hvem vet sikkert med unntak av produsentene).  Når MS en gang sier "nei vi supporterer ikke lengre XP, det vil ikke bli gitt ut flere sikkerhetspatcher der" og longhorn med DRM er eneste alternativ hva gjør vi da?

Da går vel mange flere over til linux.

Eller forskjellige varianter av UNIX (BSD, System V)...

[ATWindsor]

Så å kalle andre Troll fordi de ikke har samme mening om ting som en selv, vitner kun om manglende evne til å akseptere andres synspunkter i en sak .

Husk at de fleste restriksjoner kommer som følge av brukernes ulovlige handlinger, som feks piratkopiering . De fleste er opptatt av å beskytte det som er sitt og sitt inntektsgrunnlag, men når dette blir truet må en regne med at eierne prøver å sikre seg best mulig, uansett om vi liker det eller ei .

Du troller fordi du drar inn ting i diskusjonen som er irrelevant (hva om amd hadde gjort det samme), kan vi forholde oss til saken? At intel, som en stor prosessorprodusent, innfører drm, folks eventuelle reaksjon om amd hadde gjort det har ingenting med dette å gjøre. Hvis du ikke støtter utvilklingen, så fortsett å kommentere utviklingen, istendenfor å komme med autsvaret ditt "hadde amd gjort det samme hadde saken vært en annen".

 

Det var dagens utblåsning, så til saken: det som er det mest interessante er hva de kommer til å gjøre med ett OS som ikke støtter drm, hvor langt vil de dra det? Har virkelig CPU-produsentene nok egeninteresse av dette til å gjøre det vansklig å velge ett OS som ikke støtter drm?

 

AtW

Endret 2. juni 2005 av ATWindsor

[Anderssb]

Dårlige nyheter dette ja

[Linuxguru]

Jeg sier dette igjen, da det ser ut som det går folk hus forbi: DRM i seg selv *trenger* ikke å være en ulempe for forbrukeren, sålenge implementasjonen er ÅPEN. Det er når selskaper med kommersielle interesser implementerer DRM at ei bjelle burde ringe til folk. Det virker på meg som hele konseptet med DRM er misforstått. DRM kan gjøre utrolig mye for å gjøre PCen din sikker, såfremt implementasjonen er åpen og kan kontrolleres av alle.

 

All sikkerhetsimplementasjoner kan medføre både ulemper og fordeler for forbrukeren, alt etter hvem som sitter og trekker i trådene. Og nei, man trenger ingen sentral database for DRM autentisering slik noen hevdet her tidligere. Linus Torvalds har selv uttalt at han bryr seg ingenting om DRM implementeres i Linux, fordi dette vil komme forbrukeren tilgode uansett. Tror du kode som låser mp3 filer til en bestemt datamaskin i et åpent kildekode-miljø vil overleve lenge? Nei. Tror du derimot kode som kan kryptere filene dine og låse de til kun å leses på din datamaskin eller av datamaskiner koblet til ditt bedriftsnettverk vil ønskes velkommen? Selvfølgelig.

 

Synes alle dere har et unyansiert syn på dette. Nøkkelen her er åpenhet. Flott at dere er imot kommersielle implementeringer av DRM, for det er broren til Satan selv. Men tross alt, et åpent DRM system kan gjøre utrolig nytte for folk flest. (Når det er sagt vet jeg ingenting om Intel sin DRM-implementasjon, deres motivasjon og om den er åpen. Sannsynligvis er den ikke det, og derfor fyfy.)

[AMD-King]

Uff og huff... Nå må ikke folk tenke at dette er Intel sitt verk alene. Man kan si at "alle" er med på dette. Uansett vil dette hindre utviklinga av spesialkompetansen som unge lærer av å skrible på en PC. Opensource miljøene vil bli stengt ute pga. lisensavgifter. Vi erfarne mister mye, men uvitende vil bare merke litt irritasjon før de har tilpasset seg.

 

Liker ikke når sikkerhetsrisiko og terrorrisiko blinder personvernet, men det ser ut til at dette er fremtiden.

 

Men den omtalte hardwaren er vel "trygg å kjøpe" visst man ikke har DRM operativsystem?

 

Noe jeg lurer på, hva med maskinvaren som ikke støtter DRM? Hvilken rolle har denne maskinvaren i fremtida?

[Boralis]

Du troller fordi du drar inn ting i diskusjonen som er irrelevant (hva om amd hadde gjort det samme), kan vi forholde oss til saken? At intel, som en stor prosessorprodusent, innfører drm, folks eventuelle reaksjon om amd hadde gjort det har ingenting med dette å gjøre. Hvis du ikke støtter utvilklingen, så fortsett å kommentere utviklingen, istendenfor å komme med autsvaret ditt "hadde amd gjort det samme hadde saken vært en annen".

 

Feil all den tid AMD er med i gruppen som støtter dette så er det sannsynelig at de også kommer med dette . Derfor blir det feil å snakke om boykott av den ene uten å dra inn hele gjengen .

Selv om DDR2 er en helt annen sak så startet denne på samme viset, med boykottforslag og om hvor ille dette var fra Intel, pipen fikk derimot en annen tone når AMD klatret ned fra gjerde og annonserte at de også ville ta dette i bruk .

At så Intel er først er vel ingen overraskelse, de er vel de eneste med økonomisk ryggrad til slikt,dette har vi sett før og når ting er i gjenge har de blitt plukket opp av de "andre" .

Så greit å diskutere drm, men siden dette kommer hos de fleste så burde en da diskutere drm og ikke hvor ille det var at Intel kom først med dette

[P@rm@nn]

Jeg synest utviklingen er skummel, og greit nok ingen vil merke noe så lenge det ikke finnes et OS som bruker DRM-mulighetene som finnes i hardwaren (tror jeg da, hvem vet sikkert med unntak av produsentene).  Når MS en gang sier "nei vi supporterer ikke lengre XP, det vil ikke bli gitt ut flere sikkerhetspatcher der" og longhorn med DRM er eneste alternativ hva gjør vi da?

Da går vel mange flere over til linux.

Eller forskjellige varianter av UNIX (BSD, System V)...

Dette er _ikke_ godt nok. Folk bruker ikke et OS, de bruker programmer. Og programmer åpner filer. Så man kan sitte å knote på et fritt Os, men det hjelper ikke om f.eks alle DOC filer lagres automatisk med en private / public key kryptering, og du må ha både en DRM chip og et autorisert OS for å få ut public keyen. Eller hva om nettsider begyner å kreve at du bruker et "sikkert" OS, at DRM brikken din har autorisert OS et ditt, og at du slik ikke får brukt maskinen til stort annet en å surfe på HW?

Eller at all email krypteres og bare kan åpnes at et "sikkert system"?

Eller at alle musikkfiler må autoriseres før de spilles av?

Vi kan se i sammenheng med f.eks dvd (eller lignene medium) avspillere. Om alle filmer krypteres med en Public/private key før de sendes ut til samfunnet, og alle avspillere har innebygd "sikkerhetsbrikke" som henter nøkkelen fra nettet ved avspilling. Samme med f.eks musikk. Så kan du bare spille de av på et sikkert system, og om du kopierer de til maskinen din kan de bare spilles av i en begrenset periode.

Man får mye det samme som formatproblematikken i dag, bare _mye_ sterkere. Den som kontrollerer programmvaren kan kontrollere hva slags systemer som kan åpne filene den programmvaren produserer.

[hainz]

DRM kommer, om vi vil eller ikke, snikende.

Snill og hyggelig i starten, sånn at folk skal akseptere DRM. Mange fine fordeler ja.

 

INTIL. Alle har det, 95% av all software, musikk og filmer vil ha DRM beskyttelse.

Vi angrer da, at vi ikke gjorde noe nå. Vel, er ikke stort vi kan gjøre, må nok gå over til open source etterhverdt eller skaffe cracks til alle mulige DRM beskyttelsene, for å kunne ha CD'en man selv har kjøpt på også datamasking nr2.

 

Er det på tide å spå P2P's død? Jeg vil tro det, selfølgelig ikke helt død, men vil ligne mer på en pedofili ring som deler filer i smug en delingsparadiset vi har nå.

[ATWindsor]

Er det på tide å spå P2P's død? Jeg vil tro det, selfølgelig ikke helt død, men vil ligne mer på en pedofili ring som deler filer i smug en delingsparadiset vi har nå.

Personlig tror jeg det er en stund til, hvorfor skal de som lanserer filene på fildelingsnettverket implementere noe DRM? Da må det bli slik at OSet nekter å vise filer uten drm, og det har jeg vansklig for å tro at vil skje.

 

AtW

[DaWeed]

Er det bare meg eller strider DRM mot Norsk lov? Har ikke datatilsynet noe de skulle sagt når det gjelder dette? Noen som vet?

[jorgis]

Tror jeg leste et foredrag et sted på EFN sine sider elns. hvor det kom frem en hel del gode argumenter for og mot DRM og hvorfor DRM aldri kan fungere i realiteten. Husker ikke linken dog.

 

Men anyhoo: Uansett hva DRM eller annet herk måtte bety, vil det likevel være meget godt mulig å piratkopiere musikk, om man så må ta det opp fra lydutgangen på god gammeldags måte.

[Simen1]

Dårlige nyheter ja. DRM kan altså vise seg å bli en grunn til å styre unna Intel for en del folk. (Nei, ikke på grunn av navnet på firmaet). Når AMD følger etter så gjelder det vel å skaffe seg en av de siste CPUene uten DRM før man kan droppe oppgradering på så lang tid som man bare holder ut. (Jeg regner med at Via og transmeta-lisensierte x86-CPUer ikke blir et reellt alternativ da heller)

 

DRM er i seg selv kun et middel USA bruker for å urettmessig undergrave de rettighetene vi alltid har hadd. Hvem vinner på dette? Kun de store medieselskapene i USA. (Som er beskyttet av kongressens godkjenning). Makan til selvbeskyttende forbrukerfiendtlighet sier nå bare jeg.

[pertm]

Det blir vanskelig å boikote i det minste når det gjelder hardware når både intel og AMD har det. Selvsagt går det an å skaffe seg det beste som finnes uten eller fra andre, men hvor lenge vil det være bra nok med utviklingen vet ikke jeg. Med software er det muligens det er mulig å boikote, hvis en begynner med OS da vil neppe Windows være et alternativ, antakeligvis vil Linux være det, men det er jo problemmet med hva slags programmer en kan bruke.

[ATWindsor]

Feil all den tid AMD er med i gruppen som støtter dette så er det sannsynelig at de også kommer med dette . Derfor blir det feil å snakke om boykott av den ene uten å dra inn hele gjengen .

Selv om DDR2 er en helt annen sak så startet denne på samme viset, med boykottforslag og om hvor ille dette var fra Intel, pipen fikk derimot en annen tone når AMD klatret ned fra gjerde og annonserte at de også ville ta dette i bruk .

AMD er med i gruppen, dette ble behørig diskutert når det ble kjent, og fordømt av de fleste. Poenget er at nå er det snakk om en implmentasjon, noe AMD ikke har gjort. Får øyeblikket er det fatisk en god ide å boikotte intel pga dette, fordi det faktisk er ett reelt valg, de blir vanskligere i framtiden, tror det er færre som vil velge transmeta eller noe slikt. Om intel skjønner at publikum er imot, kanskje de skifter mening sånn som sist, eller de andre produsentene får kalde føtter.

 

Hvem konkret var det som mente man skulle boiktotte intel pga ddr2? Mange mente det var dyrt, og at det dermed førte til at de ikke kom til å kjøpe det, men boikott? Og hvilke av disse er i denne tråden? Folk på forumet er ingen homogen masse, selv om du ser ut til å tro det.

 

AtW

[Malvado]

Enig med ATWindsor her, at man boikotter DRM innebærer at man rett og slett boikotter de produkter som implementerer DRM, enkelt og greit.

 

Ser ikke helt hvorfor man skal dra inn Amd i diskusjonen før det er et faktum at de også har implementert DRM i sine brikkesett og cpu'er, kommer sannsynligvis aldri til å kjøpe et produkt basert på DRM, eller som siemen sier holde ut så lenge det overhodet er mulig.