AMD sikter mot 50 prosent av markedet

[el-asso]

Det første konkrete signalet på det er at man nå må ty til flere kjerner for å få en ytelsesøkning. Noe ytelsesøkning vil riktignok komme fremover som følge av overgang til mindre produksjonsteknologi, men i det store og hele har

x86 sine klare begrensninger.

Dette gjelder vel også i stor grad andre arkitekturer? (blant annet konsollene som du nevner)

 

AtW

Ja, men ikke én fet kjerne full av tilleggsstash som i x86.

[ATWindsor]

Det første konkrete signalet på det er at man nå må ty til flere kjerner for å få en ytelsesøkning. Noe ytelsesøkning vil riktignok komme fremover som følge av overgang til mindre produksjonsteknologi, men i det store og hele har

x86 sine klare begrensninger.

Dette gjelder vel også i stor grad andre arkitekturer? (blant annet konsollene som du nevner)

 

AtW

Ja, men ikke én fet kjerne full av tilleggsstash som i x86.

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener, kan du utdype litt?

 

AtW

[[email protected]]

Interressant at få snakker om den største pådriveren for x86 i denne diskusjonen; Microsoft. Husk at Windows benyttes på mer enn 90% av alle "computers" i verden i dag og Windows kjører stortsett bare på x86 (IA-64 og ja). Og Office, verdens nest største software ?, kjører og primært på x86. Office kjører vel og på PPC, men er det native? Noen som vet?

 

Men Microsoft velger altså å benytte PPC i XBOX360 og de har til tider flørtet mer med AMD enn med Intel. Kan dette bety at at de er i ferd med å "løsrive" seg fra Intel? Står Wintel regimet for fall?

 

Hadde vært kult med IBM og Microsoft i sammen igjen, en ny versjon av Windows uten masse gammel "legacy" code som er optimalisert for Cell/PPC CPU'er. Det kunne blitt meget bra!

 

Om AMD får 50% eller ei er egentlig ikke mulig å si noe om, men det er ett veldig ambisiøst mål fra AMD sin side. Sist jeg såg statistikk så hadde de en plass mellom 15 og 20% av x86 desktop markedet. Er langt opp til 50% da...

 

Og at AMD kommer til å få problemer med R&D i forhold til Intel er jeg overbevist om. Er LENGE siden AMD selv kom opp med noe spesielt nytt, mens Intel til stadighet kommer med nyvinninger.

 

Dette er selvsagt bare subjektive meninger og det kan godt være jeg tar helt feil!

[el-asso]

Det første konkrete signalet på det er at man nå må ty til flere kjerner for å få en ytelsesøkning. Noe ytelsesøkning vil riktignok komme fremover som følge av overgang til mindre produksjonsteknologi, men i det store og hele har

x86 sine klare begrensninger.

Dette gjelder vel også i stor grad andre arkitekturer? (blant annet konsollene som du nevner)

 

AtW

Ja, men ikke én fet kjerne full av tilleggsstash som i x86.

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener, kan du utdype litt?

 

AtW

Det AMD og Intel gjør for å lage flerkjerne med x86 er som du vet at de dupliser den eksisterende kjernen. I motsetning til f.eks. Cell hvor en har én Processing Unit (PPE) som er en Power PC og en har tillegg av flere Attached Processor Units (APU's) med mer eller mindre dedikerte oppgaver.

Endret 3. juni 2005 av el-asso

[ATWindsor]

Det første konkrete signalet på det er at man nå må ty til flere kjerner for å få en ytelsesøkning. Noe ytelsesøkning vil riktignok komme fremover som følge av overgang til mindre produksjonsteknologi, men i det store og hele har

x86 sine klare begrensninger.

Dette gjelder vel også i stor grad andre arkitekturer? (blant annet konsollene som du nevner)

 

AtW

Ja, men ikke én fet kjerne full av tilleggsstash som i x86.

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener, kan du utdype litt?

 

AtW

Det AMD og Intel gjør for å lage flerkjerne med x86 er som du vet at de dupliser den eksisterende kjernen. I motsetning til f.eks. Cell hvor en har én Processing Unit (PPE) som er en Power PC og en har tillegg av flere Attached Processor Units (APU's) med mer eller mindre dedikerte oppgaver.

Men alle APUene er vel like, er de ikke?

 

AtW

[Anders Jensen]

Del: 32bit Xeon (og alle andre 32bit prosessorer) har et maksimalt adresserom på 4GB. Pga. design valg i MS windows 2k så er tilgjengelig minne maksimalt 2GB for bruker prosessene. Dette kan økes til 3GB ved noen endringer i oppstartsfilene, men dette har en del haker ved seg og funker ikke alltid veldig godt.

 

Resten av posten din var litt merkelig, langt under mitt kompetansenivå og siden jeg hadde siste eksamen i dag og har tatt en øl lar jeg være å ramse opp selvfølgelige argumenter beklager at jeg er så hoven

Endret 3. juni 2005 av Anders Jensen

[Anonym123456789]

Det er litt synd at IBM, når de først kanskje skal "ta" PC-prosessormarkedet på nytt (med Cell), ikke lager en ny grunnleggende arkitektur i samme slengen, en som kombinerer det beste fra alle de gamle (RISC, MIPS etc.). Kanskje Kina kommer med noe interessant de neste ti årene?

[Del]

Resten av posten din var litt merkelig, langt under mitt kompetansenivå og siden jeg hadde siste eksamen i dag og har tatt en øl lar jeg være å ramse opp selvfølgelige argumenter beklager at jeg er så hoven

Merkelig, det eneste du svarte på var det jeg ikke hadde kompetanse på (nok en grunn for meg å mislike Microsoft). Setter forøvrig stor pris på dine saklige innspill, selv om du kanskje avsporet litt med detaljerte definisjoner (det har en tendens til å ta fokus vekk fra tema, og er et lett bytte når man prøver å få sagt kompliserte ting med få ord).

 

Lykke til med sensur!