Koster velferdsstaten for mye?

[Zethyr]

I tillegg fører kontantstøtten til at barn som kunne hatt særlige fordeler ved å gå i barnehage, tvinges til å være hjemme.

På samme måte som å fjerne kontantstøtten vil tvinge mange barn som ville hatt store fordeler av å være hjemme, ut i barnehage.

 

Kontanstøtten gjelder forøvrig over de ganske få og tidlige år av et barns liv, og det er slett ikke alle som er modne for å gå ut og sosialiseres helt fra start av. De pleier å være ganske små i den alderen, vet du. Når de begynner å bli en 2 - 3 - 4 år er det på tide å bli sosialisert med andre barn jevnlig hver dag, og det er derfor en god del begynner i barnehage i en alder av 3 år.

[kag]

I tillegg fører kontantstøtten til at barn som kunne hatt særlige fordeler ved å gå i barnehage, tvinges til å være hjemme.

På samme måte som å fjerne kontantstøtten vil tvinge mange barn som ville hatt store fordeler av å være hjemme, ut i barnehage.

 

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage, med mindre det ligger noe irregulært til grunn. Og her har det aldri vært kontantstøttens jobb å rette på ting.

[howzer]

De rødgrønne vil fjerne valgfriheten. De vil gi ett servicetilbud: Det staten tilbyr. Er du ikke fornøyd? Tough luck.

[JBlack]

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage,

Inetressant påstand. Har du noen begrunnelse for hvorfor en liten ettåring ikke har godt av å være sammen med mamma eller pappa på dagen?

[kag]

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage,

Inetressant påstand. Har du noen begrunnelse for hvorfor en liten ettåring ikke har godt av å være sammen med mamma eller pappa på dagen?

Du burde merket deg "i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage". Det jeg sier er at de har det langt bedre, er i sitt rette element, når den er i lag med jevnaldre.

[Zethyr]

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage,

Inetressant påstand. Har du noen begrunnelse for hvorfor en liten ettåring ikke har godt av å være sammen med mamma eller pappa på dagen?

Du burde merket deg "i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage". Det jeg sier er at de har det langt bedre, er i sitt rette element, når den er i lag med jevnaldre.

Jeg tror allikevel at ettåringer er litt for små til å ha mer utbytte av sosialt samvær med jevnaldrede enn med mor og far. Det er i alderen 0 - 2 år man har påvist at mangel på kjærlighet fra familien bl.a. kan føre til døden o.O (Ikke spør meg, jeg har lest det i VG )

[JBlack]

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage,

Inetressant påstand. Har du noen begrunnelse for hvorfor en liten ettåring ikke har godt av å være sammen med mamma eller pappa på dagen?

Du burde merket deg "i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage". Det jeg sier er at de har det langt bedre, er i sitt rette element, når den er i lag med jevnaldre.

OK, men jeg lurer fortsatt på hvordan du begrunner påstanden?

[kag]

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage,

Inetressant påstand. Har du noen begrunnelse for hvorfor en liten ettåring ikke har godt av å være sammen med mamma eller pappa på dagen?

Du burde merket deg "i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage". Det jeg sier er at de har det langt bedre, er i sitt rette element, når den er i lag med jevnaldre.

OK, men jeg lurer fortsatt på hvordan du begrunner påstanden?

I barnehagen kan barn leke, sosialisere, trene på å kommunisere og øke sosiale ferdigheter sammen med andre jevnaldre. Det er også lagt mer aktivitet som f.eks utflukter osv.

[JBlack]

I barnehagen kan barn leke, sosialisere, trene på å kommunisere og øke sosiale ferdigheter sammen med andre jevnaldre. Det er også lagt mer aktivitet som f.eks utflukter osv.

Vi snakker typisk ett-to-åringer her!

 

Hva med nærheten til mor/far i denne alderen, den personlige kontakten med foreldrene og de bånd som knyttes gjennom denne?

 

Personlig synes jeg påstanden din er hoderystende.

[kag]

I barnehagen kan barn leke, sosialisere, trene på å kommunisere og øke sosiale ferdigheter sammen med andre jevnaldre. Det er også lagt mer aktivitet som f.eks utflukter osv.

Vi snakker typisk ett-to-åringer her!

 

Hva med nærheten til mor/far i denne alderen, den personlige kontakten med foreldrene og de bånd som knyttes gjennom denne?

 

Personlig synes jeg påstanden din er hoderystende.

Mer enn nok liv i et og et halvt åringen til husverten. Dessuten, nå må ikke du få det til å høres ut som om jeg vil at alle barna i norge å sende dem bort fra foreldrene sine til evig og alltid. Jeg sier knapt at barn har det bedre i barnehagen i lag med kompetent fagfolk og i lek med jevnaldre.

 

Hvis dette er hoderystende, er du hoderystende.

[PelsJakob]

Samtlige partier på stortinget er for barnehager, og makspris på barnehage ble innført i den nåværende perioden, det er ikke noen rødgrønne som sitter i regjering sist jeg sjekket.

Men så er det heller ikke regjeringen som står bak barnehageforliket.

[Dotten]

 

Med regjeringens tempo i barnehagepolitikken vil det fortsatt ta mange år før barnehageplass til en rimelig pris er et velferdsgode til alle.

I dag er det makspris på barnehage. 2750. Syntes det er billig jeg. Og billigere skal det vistnok bli. nder den forrige regjering var prisen flere tusen høyere.

Full barnehagedekning er en fin tanke og bør fortsettes med. Men å bygge en barnehage på f.eks. småsamfunn med kun 4-5 barnefamilier er bortkastet. Men skjønner ikke hvorfor det skal gå på bekostning av kontantstøtten.

Kontantstøtten koster samfunnet 2,8 mrd kroner. Det er 0,3% av statens utgifter. Til sammenligning går det 12mrd til barnehager. Skal man øke den sistnevnte summen så ta nå for all del ikke fra kontantstøtten, da ender man opp med å kun prioritere en gruppe barnefamilier.

 

Kontantstøtten er fra barnet er 1 år til den mnd det fyller 3år. I denne perioden er det ikke noe barnet tjener på å bli sendt i barnehage. Det anbefalles ikke å sende ungen inn i barnehagen før 3 år, du vil oppleve dette selv når du får barn.

 

For ordens skyld, hvis man fjernet kontantstøtten og alle som da mottok støtten sendte ungen inn i barnehage, så ville dette koste staten langt mer enn 2,8mrd kroner. Dette fordi barn under 3 er ekstra kostnader for barnehager, og det kreves mer personell for så små barn.

 

Resultat av å fjerne kontantstøtten: Utgifter som overstiger det kontantstøtten koster, færre barnehageplasser, ettersom det kreves langt flere til å jobbe i barnehagen og langt flere barnehageplasser, diskriminering av familier som ikke ønsker eller kan benytte seg av barnehage.

 

Skal si det er sosialt.....

 

Kontantstøtten har ubestrittelig vært med på å sementere tradisjonelle kjønnsrollemønster, og lønnsgapet mellom kjønnene fører til at det i all hovedsak er kvinner som får kontantstøtte. I praksis har ordningen ført til at flere kvinner er hjemmeværende eller arbeider deltid.

Om dette er KRF sine baktanker kan for alt jeg vet være korrekt. Men for å si det som det er, det gir jeg blanke i. Her må man se på FAKTA, hva kontantstøtten faktisk bidrar med. Legg til side konspirasjonteoriene mot kvinner, er så banalt å høre på.

Kontantstøtten medfører at man selv har en mulighet til å velge, den medfører at de som ikke kan eller vil sende ungen i barnehagen før fylte 3 år, kan ha et alternativ. Den medfører at foreldre kan ta seg råd til å bruke mer tid med barnene sine.

 

Men jeg registrerer at du vil ha et A4 samfunn på dette området hvor alle skal sende ungen i barnehagen fra fylte 1 år og la staten ta seg av dette. Ut med barnevakter, vekk med oppdragelse fra mor og far osv.

Min 5 år gamle sønn går i barnehage. Der har han det flott. Men et tankekors er at jeg kun ser han 3-4 timer hver dag. At du tror en 1 åring har gått av å kun se sin mor og far 3-4 timer hver dag, mens barnehagetanten skal ha ungen 7-8 timer, er for meg ubegripelig. Men jeg er temmelig sikker på at du vil endre mening den gang du selv har noen små krypendes rundt.

 

Det er en grunn til at over 70% av familier med barn under 3 år mottar kontantstøtte. Reflekter litt over det.

 

Dette inkluderer bredere åpningstid, og med avskaffelse av kontantstøtte og å overføre disse resursene til barnehagene, er vi langt på vei til å komme i mål

Kall en spade for en spade. Du snakker om å diskriminere de som ikke gjør som storebror sier.

 

Klart. Hvis du fokuserer på alt det dårlige, så er det ikke noe rart du sitter med det inntrykket. Men spørsmålet du kan stille deg er jo hvilken konsekvens ville det hatt å trappe skattene ned til det punk hvor staten får inn minimalt. Tror du idiotbruk av skattepenger stopper av den grunn?

Har aldri hevdet at jeg vil ha skatter på det minimale. Jeg vil ha flat skatt, men noen reduksjon får man først se på om er forsvarlig. Men det er mye som kan kuttes, veldig mye. Å bruke penger på noe annet en skolevesen, helsevesen, rettsvesen, barnevern, barnehager, politi, trygd, veivesen er ikke nødvendig (hmmm, har jeg glemt noen punkter mon tro ). Men det trengs mer penger til helse og eldreomsorgen, og kontantstøtten bør økes, og barnetrygden bør økes. Alternativt smelte de sammen og gi en større barnetrygd. Og de som vil ha dagmamma fremfor barnehage bør få like mye støtte som de som velger barnehage. Likebehandling er en fin ting.

 

Nå vet jeg ikke hva du legger i "folk som ikke trenger det" men vi kan vel begge si oss enige i at barne- og eldreomsorg, sykehus og psykiatriske poliklinikker/institusjoner, uføre, arbeidsledige og studenter trenger mer hjelp enn hva de i dag får.

Stort sett enig. Men studenter kan det fort kuttes støtte til, eller omdisponere støtten. Stipend og studielån skal ikke gå til dop og fylla. Øremerk mer til bøker, husleie o.l. Og når det skal sies, så er det ubegripelig for meg at studenter på død og liv skal ha en leilighet mitt i sentrum, når de med 10 min busstur kan få samme til halv pris. Det er mulig å ha litt økonomisk sans selv om man er under 25. Arbeidsledige får nok hjelp, kjenner endel arbeidsledige og de lider overhodet ingen nød.

 

Her er det du som vi ha kvantitet (flere å velge mellom).

Feil. Jeg vil ha kvalitet, i form av at jeg selv kan velge den beste skolen. SV/AP vil ha et samfunn hvor man skal sende ungen på den nærmeste skolen og kun ha offentlig tilbud(AP ikke så ille som SV der). Jeg skal garantere deg at jeg ikke sender mine unger på den offentlige skolen som ligger nærmest. De skal ha den beste skolen. Og ettersom høyresiden vil gi støtte til private skoler, så kan også en vanlig arbeider som meg få råd til det beste for mine barn. Har for ordens skyld ungen min i en privat barnehage. En kvalitetsvurdering.

 

De rød-grønne vil styrke det offentlige tilbudet slik at det på alle måter er best egnet for enhver som arbeider ved siden av å ha små i familien.

Det der er ren løgn og propaganda. I den virkelige verden er livet annerledes. Du høres ut som meg for 5 år siden. Med rød-grønt vil jeg måtte ta til takke med det offentlige tilbyr meg. Jeg tar mitt foreldreansvar så alvorlig at det er noe jeg ikke ønsker.

 

Og jeg ville aldri hatt noen betenkeligheter ved å etterlate mine barn i en normal norsk barnehage.

Så du har intet ønske om å kunne velge mellom flest mulig barnehager? Får håppe din blinde tillit til det offentlige ikke går ut over dine fremtidige barn. Enkelte av oss andre ønsker å inspisere og foreta et valg man mener er best for sine barn. Om det er en offentlig eller privat barnehage, dagmamma, eller selv være hjemme med barna, vel det er en høyst individuell sak. Ingen av de overnevnte er automatisk dårligere enn noen av de andre. Men det er tydelig at du mener det.

 

Jeg ser ikke noe problem ved at folk må handle øl før klokken 20.00 om kveldene. Men det får være så.  Jeg kan like lett gå for og mot søndagsåpne butikker. Skal det være stengt på søndag, så greit, da holder vi på slik vi gjør nå. Åpnes det for matvaresalg på søndager, så greit, da handler vi på søndager. Men AP var vel med på å oppheve åpningstidsloven - var de ikke? - i lag med FRP?

Jo, det kan godt være. AP og FRP har samarbeidet om en god del.

 

Studier og matvarebutikk. 

Anstendig arbeid. Ikke la studiene lure deg til å tro at teori og praksis er to sider av samme sak.

 

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage, med mindre det ligger noe irregulært til grunn.

Pølsevev. jeg har enda til gode å treffe på en eneste med kompetanse på området som anbefallte barnehage for mine barn når de var mellom 1-3 år. Og ja, ungene mine er normale.

 

Barnehageplass burde være et tilbud til alle barn i norge på linje med rett til utdanning, og i stedet for kontantstøtte bør en jobbe for at alle som ønsker det, får barnehageplass til en rimelig pris og med topp kvalitet.

Istedenfor.... I motsetning til AP/SV vil høyresiden tilby full barnehagedekning i tillegg til støtte til de som velger et alternativ. Selv mener jeg full barnehagedekning er en utopi og overhodet ikke realistisk. Den kan bli langt bedre, men i et land som Norge er full barnehagedekning umulig. Enkelte vil ha begge deler, noen andre kun en del. Det er helt tydelig at høyresiden fører en mer attraktiv barnefamiliepolitikk.

 

Og her har det aldri vært kontantstøttens jobb å rette på ting.

La oss se på hva fjerning av kontantstøtten ville medført min familie; Som pappa som 20 åring ville jeg måtte skaffe meg en kveldsjobb i tillegg til faste jobben. Forloveden min måtte ha kuttet studiene og gått over til full jobb. Dette fordi vi måtte ha fått ungene inn i barnehagen. Kontantstøtte var på den tid 3000. 3000kr tapt, 4000 til barnehage. 7000 i minus. Så kom unge nr2, og plutselig ville vi vært 14000 i minus i en periode. Per måned. Dette ville jeg tjent inn igjen med ekstra jobb. Men da ville jeg som sagt ikke sett noe til ungene mine, og madammen ville sittet igjen uten utdannelse. Alternativt kunne vi solgt leiligheten og flyttet inn til min mor eller noe sånt. Med kontantstøtten slapp vi dette. Vi kunne til og med bruke mer tid på ungene.

Der har du politikken i praksis.

[JBlack]

I barnehagen kan barn leke, sosialisere, trene på å kommunisere og øke sosiale ferdigheter sammen med andre jevnaldre. Det er også lagt mer aktivitet som f.eks utflukter osv.

Vi snakker typisk ett-to-åringer her!

 

Hva med nærheten til mor/far i denne alderen, den personlige kontakten med foreldrene og de bånd som knyttes gjennom denne?

 

Personlig synes jeg påstanden din er hoderystende.

Mer enn nok liv i et og et halvt åringen til husverten. Dessuten, nå må ikke du få det til å høres ut som om jeg vil at alle barna i norge å sende dem bort fra foreldrene sine til evig og alltid. Jeg sier knapt at barn har det bedre i barnehagen i lag med kompetent fagfolk og i lek med jevnaldre.

 

Hvis dette er hoderystende, er du hoderystende.

 

Jeg minner deg på hva du sa, "Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage", og synes det er bra du har moderert deg kraftig i forhold til dette.

 

Men hvis du er enig i at hjemme hos mor eller far faktisk er et godt sted å være for de fleste barn i alderen ett-to år, så er vi enige.

 

Ellers er det nok fordeler både med barnehager og det å være hjemme, men jeg har ikke den nødvendige kunnskapen til å si hva som er best. Og basert på det du har presntert av begrunnelse så langt, så har ikke du det heller.

 

Jeg tviler ikke på at barna har det bra i barnehagen. Men når de tilbringer mesteparten av den våkne tiden vekk fra foreldrene, og den tiden de tilbringer med foreldrene er noen få timer på kvelden når foreldrene generelt er slitne etter en arbeidsdag, så tror jeg det kan bli noe som mangler i forhold til det å skape et nært bånd mellom foreldre og barn. Og dette tror jeg også kan få konsekvenser og kanskje i enkelte tilfeller dårligere foreldre.

 

Jeg er også skeptisk til å la offentlige institusjoner være en så stor del av våre liv nesten fra fødselen av. Etter min mening så bryter det opp familiebåndene, og det fratar oss det personlige ansvaret vi har for hverandre. Og jeg tror det slår ut på andre områder i samfunnet også. Se for eksempel på hvor mange enslige eldre som finnes i dette landet. Eldre som ligger alene på et sykehjem, forlatt og glemt av sine barn som har overlatt ansvaret til den omnipresente staten.

 

Etter min mening skal ikke staten være ansvarlige for våre liv. Staten skal være ansvarlig for å sikre en grunnleggende trygghet i de tilfellene der noe annet svikter. Og etter min mening er dette det eneste gode argument for å putte spedbarn inn i en offentlig institusjon fremfor å la de få være sammen med foreldrene.

 

Men det spørs om ikke det burde finnes bedre metoder å oppdage de få vannskjøtte barna på enn å legge et økonomisk press på samtlige småbarnsfamilier for å presse dem til å bruke barnehagen.

 

Etter min mening er ikke 'staten overtar ansvaret' løsningen på alle problemer i dette samfunnet.

[Dotten]

Ellers er det nok fordeler både med barnehager og det å være hjemme, men jeg har ikke den nødvendige kunnskapen til å si hva som er best.

Tja, du treffer jo utrolig bra med det som kommer i innlegget ditt, så du trenger ikke være så ydmyk

[kag]

 

Med regjeringens tempo i barnehagepolitikken vil det fortsatt ta mange år før barnehageplass til en rimelig pris er et velferdsgode til alle.

I dag er det makspris på barnehage. 2750. Syntes det er billig jeg. Og billigere skal det vistnok bli. nder den forrige regjering var prisen flere tusen høyere.

Full barnehagedekning er en fin tanke og bør fortsettes med. Men å bygge en barnehage på f.eks. småsamfunn med kun 4-5 barnefamilier er bortkastet. Men skjønner ikke hvorfor det skal gå på bekostning av kontantstøtten.

Kontantstøtten koster samfunnet 2,8 mrd kroner. Det er 0,3% av statens utgifter. Til sammenligning går det 12mrd til barnehager. Skal man øke den sistnevnte summen så ta nå for all del ikke fra kontantstøtten, da ender man opp med å kun prioritere en gruppe barnefamilier.

 

Kontantstøtten er fra barnet er 1 år til den mnd det fyller 3år. I denne perioden er det ikke noe barnet tjener på å bli sendt i barnehage. Det anbefalles ikke å sende ungen inn i barnehagen før 3 år, du vil oppleve dette selv når du får barn.

 

For ordens skyld, hvis man fjernet kontantstøtten og alle som da mottok støtten sendte ungen inn i barnehage, så ville dette koste staten langt mer enn 2,8mrd kroner. Dette fordi barn under 3 er ekstra kostnader for barnehager, og det kreves mer personell for så små barn.

 

Resultat av å fjerne kontantstøtten: Utgifter som overstiger det kontantstøtten koster, færre barnehageplasser, ettersom det kreves langt flere til å jobbe i barnehagen og langt flere barnehageplasser, diskriminering av familier som ikke ønsker eller kan benytte seg av barnehage.

 

Skal si det er sosialt.....

 

Kontantstøtten har ubestrittelig vært med på å sementere tradisjonelle kjønnsrollemønster, og lønnsgapet mellom kjønnene fører til at det i all hovedsak er kvinner som får kontantstøtte. I praksis har ordningen ført til at flere kvinner er hjemmeværende eller arbeider deltid.

Om dette er KRF sine baktanker kan for alt jeg vet være korrekt. Men for å si det som det er, det gir jeg blanke i. Her må man se på FAKTA, hva kontantstøtten faktisk bidrar med. Legg til side konspirasjonteoriene mot kvinner, er så banalt å høre på.

Kontantstøtten medfører at man selv har en mulighet til å velge, den medfører at de som ikke kan eller vil sende ungen i barnehagen før fylte 3 år, kan ha et alternativ. Den medfører at foreldre kan ta seg råd til å bruke mer tid med barnene sine.

 

Men jeg registrerer at du vil ha et A4 samfunn på dette området hvor alle skal sende ungen i barnehagen fra fylte 1 år og la staten ta seg av dette. Ut med barnevakter, vekk med oppdragelse fra mor og far osv.

Min 5 år gamle sønn går i barnehage. Der har han det flott. Men et tankekors er at jeg kun ser han 3-4 timer hver dag. At du tror en 1 åring har gått av å kun se sin mor og far 3-4 timer hver dag, mens barnehagetanten skal ha ungen 7-8 timer, er for meg ubegripelig. Men jeg er temmelig sikker på at du vil endre mening den gang du selv har noen små krypendes rundt.

 

Det er en grunn til at over 70% av familier med barn under 3 år mottar kontantstøtte. Reflekter litt over det.

 

Dette inkluderer bredere åpningstid, og med avskaffelse av kontantstøtte og å overføre disse resursene til barnehagene, er vi langt på vei til å komme i mål

Kall en spade for en spade. Du snakker om å diskriminere de som ikke gjør som storebror sier.

 

Klart. Hvis du fokuserer på alt det dårlige, så er det ikke noe rart du sitter med det inntrykket. Men spørsmålet du kan stille deg er jo hvilken konsekvens ville det hatt å trappe skattene ned til det punk hvor staten får inn minimalt. Tror du idiotbruk av skattepenger stopper av den grunn?

Har aldri hevdet at jeg vil ha skatter på det minimale. Jeg vil ha flat skatt, men noen reduksjon får man først se på om er forsvarlig. Men det er mye som kan kuttes, veldig mye. Å bruke penger på noe annet en skolevesen, helsevesen, rettsvesen, barnevern, barnehager, politi, trygd, veivesen er ikke nødvendig (hmmm, har jeg glemt noen punkter mon tro ). Men det trengs mer penger til helse og eldreomsorgen, og kontantstøtten bør økes, og barnetrygden bør økes. Alternativt smelte de sammen og gi en større barnetrygd. Og de som vil ha dagmamma fremfor barnehage bør få like mye støtte som de som velger barnehage. Likebehandling er en fin ting.

 

Nå vet jeg ikke hva du legger i "folk som ikke trenger det" men vi kan vel begge si oss enige i at barne- og eldreomsorg, sykehus og psykiatriske poliklinikker/institusjoner, uføre, arbeidsledige og studenter trenger mer hjelp enn hva de i dag får.

Stort sett enig. Men studenter kan det fort kuttes støtte til, eller omdisponere støtten. Stipend og studielån skal ikke gå til dop og fylla. Øremerk mer til bøker, husleie o.l. Og når det skal sies, så er det ubegripelig for meg at studenter på død og liv skal ha en leilighet mitt i sentrum, når de med 10 min busstur kan få samme til halv pris. Det er mulig å ha litt økonomisk sans selv om man er under 25. Arbeidsledige får nok hjelp, kjenner endel arbeidsledige og de lider overhodet ingen nød.

 

Her er det du som vi ha kvantitet (flere å velge mellom).

Feil. Jeg vil ha kvalitet, i form av at jeg selv kan velge den beste skolen. SV/AP vil ha et samfunn hvor man skal sende ungen på den nærmeste skolen og kun ha offentlig tilbud(AP ikke så ille som SV der). Jeg skal garantere deg at jeg ikke sender mine unger på den offentlige skolen som ligger nærmest. De skal ha den beste skolen. Og ettersom høyresiden vil gi støtte til private skoler, så kan også en vanlig arbeider som meg få råd til det beste for mine barn. Har for ordens skyld ungen min i en privat barnehage. En kvalitetsvurdering.

 

De rød-grønne vil styrke det offentlige tilbudet slik at det på alle måter er best egnet for enhver som arbeider ved siden av å ha små i familien.

Det der er ren løgn og propaganda. I den virkelige verden er livet annerledes. Du høres ut som meg for 5 år siden. Med rød-grønt vil jeg måtte ta til takke med det offentlige tilbyr meg. Jeg tar mitt foreldreansvar så alvorlig at det er noe jeg ikke ønsker.

 

Og jeg ville aldri hatt noen betenkeligheter ved å etterlate mine barn i en normal norsk barnehage.

Så du har intet ønske om å kunne velge mellom flest mulig barnehager? Får håppe din blinde tillit til det offentlige ikke går ut over dine fremtidige barn. Enkelte av oss andre ønsker å inspisere og foreta et valg man mener er best for sine barn. Om det er en offentlig eller privat barnehage, dagmamma, eller selv være hjemme med barna, vel det er en høyst individuell sak. Ingen av de overnevnte er automatisk dårligere enn noen av de andre. Men det er tydelig at du mener det.

 

Jeg ser ikke noe problem ved at folk må handle øl før klokken 20.00 om kveldene. Men det får være så.  Jeg kan like lett gå for og mot søndagsåpne butikker. Skal det være stengt på søndag, så greit, da holder vi på slik vi gjør nå. Åpnes det for matvaresalg på søndager, så greit, da handler vi på søndager. Men AP var vel med på å oppheve åpningstidsloven - var de ikke? - i lag med FRP?

Jo, det kan godt være. AP og FRP har samarbeidet om en god del.

 

Studier og matvarebutikk. 

Anstendig arbeid. Ikke la studiene lure deg til å tro at teori og praksis er to sider av samme sak.

 

Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage, med mindre det ligger noe irregulært til grunn.

Pølsevev. jeg har enda til gode å treffe på en eneste med kompetanse på området som anbefallte barnehage for mine barn når de var mellom 1-3 år. Og ja, ungene mine er normale.

 

Barnehageplass burde være et tilbud til alle barn i norge på linje med rett til utdanning, og i stedet for kontantstøtte bør en jobbe for at alle som ønsker det, får barnehageplass til en rimelig pris og med topp kvalitet.

Istedenfor.... I motsetning til AP/SV vil høyresiden tilby full barnehagedekning i tillegg til støtte til de som velger et alternativ. Selv mener jeg full barnehagedekning er en utopi og overhodet ikke realistisk. Den kan bli langt bedre, men i et land som Norge er full barnehagedekning umulig. Enkelte vil ha begge deler, noen andre kun en del. Det er helt tydelig at høyresiden fører en mer attraktiv barnefamiliepolitikk.

 

Og her har det aldri vært kontantstøttens jobb å rette på ting.

La oss se på hva fjerning av kontantstøtten ville medført min familie; Som pappa som 20 åring ville jeg måtte skaffe meg en kveldsjobb i tillegg til faste jobben. Forloveden min måtte ha kuttet studiene og gått over til full jobb. Dette fordi vi måtte ha fått ungene inn i barnehagen. Kontantstøtte var på den tid 3000. 3000kr tapt, 4000 til barnehage. 7000 i minus. Så kom unge nr2, og plutselig ville vi vært 14000 i minus i en periode. Per måned. Dette ville jeg tjent inn igjen med ekstra jobb. Men da ville jeg som sagt ikke sett noe til ungene mine, og madammen ville sittet igjen uten utdannelse. Alternativt kunne vi solgt leiligheten og flyttet inn til min mor eller noe sånt. Med kontantstøtten slapp vi dette. Vi kunne til og med bruke mer tid på ungene.

Der har du politikken i praksis.

Og jeg tror vi lar det ligge der, for dette kan vi sikker bli holdenes på med til utgangen av året, uten å komme nærmere noen absolutt enighet. Begynner å bli ganske omfattende og mye å skrive nå. Men synes veldig mye av det du skriver er bra, og jeg ville sikkert kunne skiftet mening rundt enkelte punkter. Flere veier til Rom. Hovedpoenget til begge er uansett at vi ønsker at flest mulig barnefamilier det beste, at tilbudene som er der ute er av best kvalitet, tilgjengelighet og tilbøyelig nok til å gå i samsvar med flest mulig foreldres livssituasjon. Om ikke noe annet, mer konkret, kan vi i hvert fall si oss enig i dette.

[kag]

I barnehagen kan barn leke, sosialisere, trene på å kommunisere og øke sosiale ferdigheter sammen med andre jevnaldre. Det er også lagt mer aktivitet som f.eks utflukter osv.

Vi snakker typisk ett-to-åringer her!

 

Hva med nærheten til mor/far i denne alderen, den personlige kontakten med foreldrene og de bånd som knyttes gjennom denne?

 

Personlig synes jeg påstanden din er hoderystende.

Mer enn nok liv i et og et halvt åringen til husverten. Dessuten, nå må ikke du få det til å høres ut som om jeg vil at alle barna i norge å sende dem bort fra foreldrene sine til evig og alltid. Jeg sier knapt at barn har det bedre i barnehagen i lag med kompetent fagfolk og i lek med jevnaldre.

 

Hvis dette er hoderystende, er du hoderystende.

 

Jeg minner deg på hva du sa, "Ingen normalt oppegående barn har godt av å være hjemme, i hvert fall ikke i den grad de har av barnehage", og synes det er bra du har moderert deg kraftig i forhold til dette.

 

Men hvis du er enig i at hjemme hos mor eller far faktisk er et godt sted å være for de fleste barn i alderen ett-to år, så er vi enige.

 

Er ikke helt sikker på hva du mener med "moderert meg kraftig", men jeg har aldri ment barn har det dårlig hjemme hos foreldrene sine. Snarere ville jeg bare fremheve fordelene ved å tilbringe aktive dager rundt andre barn, i en annen setting og i lag med fagfolk, kontra det å tilbringe store deler av, om ikke hele, dagen i samme settingen med langt mindre aktivitet og sosialisering, løpende rundt føttene til mor og far uten å få i seg like mye frisk luft.

 

Tar en del familier under en og samme kan nå, men er klar over at det finnes familier der barna får komme seg mye ute. Barnehager bærer slikt sett ikke så store forskjeller seg i mellom, slik familier kan gjøre.

[Dotten]

Og jeg tror vi lar det ligge der, for dette kan vi sikker bli holdenes på med til utgangen av året, uten å komme nærmere noen absolutt enighet. Begynner å bli ganske omfattende og mye å skrive nå. Men synes veldig mye av det du skriver er bra, og jeg ville sikkert kunne skiftet mening rundt enkelte punkter. Flere veier til Rom. Hovedpoenget til begge er uansett at vi ønsker at flest mulig barnefamilier det beste, at tilbudene som er der ute er av best kvalitet, tilgjengelighet og tilbøyelig nok til å gå i samsvar med flest mulig foreldres livssituasjon. Om ikke noe annet, mer konkret, kan vi i hvert fall si oss enig i dette. 

Jeg er temmelig sikker på at vi begge vil det beste for barnefamilier. Men vi er uenig i hvordan.

 

Tror vi ønsker mye av det samme uansett, men har et forskjellig syn på hvordan man skal nå målet.

 

Så ja, jeg kan si meg enig i det du skriver i dette avsnittet

 

 

Until we meet again

[Zlatzman]

Å bruke penger på noe annet en skolevesen, helsevesen, rettsvesen, barnevern, barnehager, politi, trygd, veivesen er ikke nødvendig (hmmm, har jeg glemt noen punkter mon tro)

Du har vel glemt din egen arbeidsplass, militæret.

 

Synes det har vært en interessant diskusjon her, veldig nyttig å se hva andre mener om forskjellige saker.

 

For å si min mening om velferdsstaten, og prisen på den:

Jeg mener at velferdsstaten i dag har et nogenlunde riktig prisnivå (kan justeres), men at enkelte tilbud er for dårlige. Har et intrykk av at veldig mye penger går bort til diverse unødvendig byrokrati, og at for lite når ut der de trengs.

 

Én av flere måter å redusere unødvendige utgifter på er konkurranseutsetting, der flere aktører konkurrerer om de samme kundene. Dette vil kunne medføre en fokus på penger, men for å tjene penger er man avhengig av kunder. Om jeg kjenner norsk media rett tar det ikke lang tid før kritikkverdige forhold bringes ut i lyset.

 

Jeg sier ikke at konkurranseutsetting er den eneste måten å løse det jeg oppfatter som hovedproblemet.

[kag]

Det er vel med byråkratiet som med alt annet at; "after all is said and done, a hell of a lot more is said than done". Hvordan dette kan effektiviseres er jeg noe usikker på siden en er nødt til å se hver enkelt anstalt og hver enkelt sak/oppgave individuelt. Men det hadde kanskje vært greit å gitt hver av disse mer handlingsfrihet slik at de ikke blir så avhenging av hverandre. Jeg tenker da at hvis et direktorat trenger evaluering av en sak, ved hjelp av registeret hos et annet, kunne man gitt direktoratet tilgang til registeret istedenfor å sende hele saken over for å leve ytterligere noen uker i deres behandlingskø, osv.

[Dotten]

Du har vel glemt din egen arbeidsplass, militæret.

Holy crap

 

Har gitt opp den for lenge siden. Er jo så politisk korrekt å ikke ha noe forsvar i dagens samfunn....