Godt portrett objektiv - Canon vs Sigma

[dari]

Hei alle sammen.

 

Jeg ønsker med et godt portrett objektiv til 3-4K. Det er da 2 jeg har sett på:

* Canon 85mm/1.8 USM

* Sigma 105mm f2.8 EX Macro DG

 

Her er mine tanker rundt disse objektivene.

* Canon er mer lyssterkt enn Sigma'en

* Sigma er et macro objektiv 1:1, mens Canon kun har 1:7 forstørrelse

* er litt redd for at det kan bli litt lang arbeidsavstand med Sigma'en

 

Jeg vet ikke helt hvor rask autofokusen er på de forskjellige, men antar at Canon er litt raskere.

 

Prismessig er disse omtrendt like. Begge får mye skryt.

Og jeg er fortsatt like forrvirret.

[Pingla]

Personlig ville jeg gått for Canon EF 85mm f/1.8 USM eller Canon EF 100mm f/2 USM.

85mm'n har fått mye skryt og er på høyde med Canon EF 85mm f/1.2L USM.

REF: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/

[NikonD70]

Til rent portrettarbeid ville jeg ikke valgt et makro objektiv, men det er jo en grei måte å slå to fluer i en smekk på ved å gå for Sigmaen. Penger spart frem til man får råd til en 85mm. Selv om F/1.8 er supert funker F/2.8 knikrekfritt til portrett så det trenger du ikke bekymre deg for. Personelig tar jeg endel portretter med min 70-200 så 105mm er nok ikke for lang arbeidstavnstand.

 

Konklusjonen er vel at dersom du har råd til et mer eller mindre rent portrett objektiv (85mm) så er det å anbefale, hvis ikke er en 105makro mer annvenelig og dermed penger spart.

 

Sånn ser nå jeg på det ihvertfall ;- )

[olemm]

Og... hvis du ikke har behov for eller interesse for makro, så gir nok udiskutabelt 85/1.8 bedre resultater, penere bokeh osv. Kanskje den er litt mer "grei" med motivet ditt også, den sylskarpe makrooptikken kan ha en tendens til å vise litt mye ansiktshår og inperfeksjoner i huden, og det kan fort føre til uvilje fra modellens side:)

 

Jeg har brukt og bruker en Tamron 90 til noe portretter ved siden av 70-200/2-8 (i situasjoner hvor jeg befinner meg innenfor nærgrensa til 70-200 og før jeg fikk denne i hus) - og det der med arbeidsavstand beror på mange ting; relasjonen til den du fotograferer, størrelsen på rommet du er i, hvor tett utsnitt du er på jakt etter, hva slags hus objektivet sitter på (1,3/1,5/1,6/fullframe). En 50 mm kan også være noe å investere i om du ønsker deg brystkassa-og-opp eller halv/fullpersonsfotografier, men jeg opplever perspektivet en slik gir som litt fordreiende for tettere utsnitt (selv om den ikke egentlig bør gi annet perspektiv enn en 75-80 mm på fullframe, billedvinkelen bør jo være den samme?!)

[anderfo]

Til portrett synes jeg egentlig lengre brennvidder er best, men det spørs litt om det er innendørs eller utendørs, og det spørs litt på hva slags lys du har og slikt.

Her er en mengde portretter jeg tok med et 80-200-objektiv, de aller fleste på 200mm:

http://www.stud.ntnu.no/~anderfo/pics/2005...tter/index.html

Bildene er tilfeldig utvalgt, jeg har ikke plukket ut de som evt var dårlige, men noen av dem ble ihvertfall brukbare (til sitt bruk), mange har større potensiale med litt redigering. Men de skal være bra nok til å vise at >100mm ikke er ubrukelig på portrettfoto.

Ulempen med stor brennvidde er at du må stå langt unna, slik at du kanskje får litt dårlig "kontakt" med motivet. Fordelen er at motivet ikke legger merke til deg, slik at bildene kan bli mer naturlige, at større brennvidde gir kortere dybdeskarphet/penere bakgrunn, og at du ikke får noen fordreining.

 

Jøss, der passerte jeg 2000 innlegg på akam

Endret 2. juni 2005 av anderfo

[Åkken Bom]

Den aller største forskjellen på disse objektivene er AF-hastigheten.

Sigmaen tegner skarpt fra åpen blender, mens 85/1.8 må blendes ned til rundt F2.2 for å få samme skaphet. Sigmaen er litt bedre på å unngå CA og har en mye større valgfrihet når det gjelder arbeidsavstand (kan jo fokusere hele veien mens 85/1.8 har minimum 0.85m), dette gir seg utslag når man skal ta tette portretter med kanskje bare et utsnitt av ansiktet, et øye el.l.

Forskjellen på reell arbeidsavstand til vanlige portretter er ikke mange cm mellom 85mm og 105mm.

 

Begge objektivene er meget gode og jeg har brukt dem mye. Solgte nettopp min Sigma 105/2.8 da jeg har kjøpt Sigma 150/2.8 som jeg synes er et bedre redskap til macrofotografering. Hadde jeg ikke hatt 85/1.8 ville jeg ikke ha solgt det.

 

Skal du hovedsakelig ta portrettbilder ol. er 85/1.8 nok det beste valget, da AF'n på Sigmaen ikke på langt nær holder følge. Dette er ikke utslagsgivende ved studiofotografering eller oppstilte personer, men eks. lekende barn er noe som Sigmaen ikke er så god på.

 

At AF'n er treg på Sigmaen har med at det er et macroobjektiv og dermed har en mye lengre fokuseringsnekke som skal flyttes på. Dette gjelder de aller fleste macroobjektiver men noen er raskere enn andre. Spesielt Sigma 150/2.8 og også Canon 100/2.8 er kjappe på AF sammenlignet med andre.

 

Så jeg vil tro at du uansett hvilket av dem du velger vil få et objektiv som du både blir fornøyd med og som begge kan ta meget skarpe gode bilder

Endret 2. juni 2005 av Åkken Bom