Gå til innhold

nytt prosjekt. blogg system.

phun-ky

Anbefalte innlegg

phun-ky

phun-ky

Skrevet
Skrevet

nå har jeg drevet med php/webdesign en liten periode og har nå funnet ut at jeg skal utfordre meg selv med et stort prosjekt. jeg skal lage et bloggsystem.

 

har tenk litt løst på dette en stund men har endelig fått ut fingeren og begynt å kode litt. det jeg spør etter er om dere har lyst å komme med noen innspill til dette her. hvordan utformingen skal bli, hva som skal være med, do's and don'ts.

 

jeg vil også gjerne ha testdata, dvs, det hadde vært fint at noen av dere kunne legge inn noe data etterhvert og testet det ut, slik at det blir holdbart;)

 

løsningen jeg har tenkt meg er standard php/mysql løsning.

 

det jeg har tenkt på av data først er:

 

en tabell som jeg kaller dagbok:

 

ID
epost  varchar32
nick varchar12
sex //kjønn char1
birth // DDMMÅÅÅ varchar8
maa_ja //5 ting som man må ha. text
klarer_uten //5 ting man kan klare seg uten. text
web_page varchar40
bilde varchar50
axx int3

 

og en tabell som heter dagbok_innlegg:

 

nick    varchar(12)    
dato  	varchar(20)    	
overskrift  	varchar(50)
innlegg  	text    	
bildelink

 

er det noe dere ser som burde vært annerledes? si i fra! lyst å bidra litt med hint, gjør gjerne dette!;) setter STOR pris på all kritikk, hjelp, positivitet, negativitet og nevnte jeg tips? :thumbup:

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
diskvask

diskvask

Skrevet
Skrevet

Kanskje bedre å kalle "dagbok" for "bruker", gir mer mening for meg. Jeg synes "dagbok_innlegg" bør inneholde en ID for innlegget og heller droppe nick som identifikator.

 

Jeg tror og det er lurt å opprette en til tabell, "dagbok", der brukerID og innleggID blir knyttet opp til hverandre.

 

Man kan si det sånn at "En bruker har én dagbok, og en dagbok gjelder for kun én bruker.", og "En dagbok har ingen eller flere innlegg, og ett innlegg gjelder for kun én dagbok."

 

"bruker" ( brukerID, epost, nick, sex, birth, maa_ha, klarer_uten, web_page, bilde, axx )

"dagbok" ( brukerID, innleggID )

"dagbok_innlegg" ( innleggID, dato, overskrift, innlegg, bildelink )

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet (endret)

Har litt tips til forbedringer i dagbok_innlegg:

name              varchar(20)    
date_created   datetime
date_updated  datetime
slug                varchar(30)  
title                 varchar(50)
excerpt            text
post                 text
images             blob
atom_id            blob
description        blob
published          varchar(2)

 

date_created og date_updated skal være i formatet YYYY-MM-DD HH:MM:SS

 

slug er siste leddet i IRIen. For eksempel http://example.org/archives/2005/06/01/dette-er-en-slug

 

images kan inneholde et array over alle bildene, som hver har sin egen identifikasjon. Dette finner du nok ut av.

 

excerpt er da ingressen. Det gir deg en bedre deling av ingress og hele innlegget (post).

 

atom_id: Ethvert publiseringssystem som er noe å ha, har et eget Atom-feed. Hvert ENTRY-element i et Atom-feed har sin egen unike atom:id, som aldri skal endre på seg.

 

description er i samband med forskjellige XML-syndikeringsteknologier. Dette er en kortere versjon av excerpt.

 

published angir om det aktuelle innlegget er publisert eller ei.

 

 

--------------------------------------------------------

 

 

Videre bør du virkelig lese Outlining the “Ultimate” Blogging Server, The ultimate Weblogging system, outlined og The Perfect Weblog System, for jeg kan se at dette er veldig lite gjennomtenkt, bare ved å se på SQL-strukturen du har tenkt å ha.

 

Jeg har selv utviklet mitt eget publiseringssystem, som jeg kjører på misinterpreted.org.

Lykke til, jeg kan love deg at det kommer til å bli en morsom tur! :)

 

--------------------------------------------------------

 

EDIT

Kan vel komme med litt flere tips.

 

Jeg går ut i fra at du har planer om å legge inn mulighet for kommentarer?

 

tabellen comments:

type varchar(50)
 slug_related varchar(30)
 date_created datetime
 name varchar(150)
 email varchar(150)
 hostname varchar(80)
 remote_address varchar(30)
 iri blob
 entry text
 published char(2)
 spam char(2)
 atom_id blob

 

 

type angir hvilken type kommentar det er.

Jeg håper du implenterer teknologier som Pingback og Trackback?

 

slug_related inneholder pekeren til innlegget som kommentaren er relatert til.

 

iri peker til siden til den som kommenterer, eller IRIen til innlegget som refererer til din blogg via Track- eller Pingback.

 

spam og published er på en måte kvalitetssikringer. spam kan du sette til '1' manuelt, og notere IP/Hostname/Navn/E-mail i en fil, sånn at den personen ikke kan poste igjen.

published kan settes til å være '0' som standard, sånn at du kan selv godkjenne alle kommentarer.

Endret av SirIce
Lenke til kommentar
Gilbert

Gilbert

Skrevet
Skrevet
Kanskje bedre å kalle "dagbok" for "bruker", gir mer mening for meg. Jeg synes "dagbok_innlegg" bør inneholde en ID for innlegget og heller droppe nick som identifikator.

 

Jeg tror og det er lurt å opprette en til tabell, "dagbok",  der brukerID og innleggID blir knyttet opp til hverandre.

 

Man kan si det sånn at "En bruker har én dagbok, og en dagbok gjelder for kun én bruker.", og "En dagbok har ingen eller flere innlegg, og ett innlegg gjelder for kun én dagbok."

 

"bruker" ( brukerID, epost, nick, sex, birth, maa_ha, klarer_uten, web_page, bilde, axx )

"dagbok" ( brukerID, innleggID )

"dagbok_innlegg" ( innleggID, dato, overskrift, innlegg, bildelink )

Kan du forklare hvorfor det du skriver er bedre enn

 

"bruker" ( brukerID, epost, nick, sex, birth, maa_ha, klarer_uten, web_page, bilde, axx )

"dagbok_innlegg" ( innleggID, brukerID, dato, overskrift, innlegg, bildelink )

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet
slug? wtf? why? what need? dette er ikke et arkiv system jeg skal lage..

Hvis du har planer om å lage et bloggsystem som er av grei kvalitet, er en slug et absolutt must.

 

Bare se på de fleste weblogger i blogosfæren, IRI-designet ser oftest sånn ut: /archives/YYYY/MM/DD/innleggstittel/

 

Poenget med en slug er at IRIene skal være brukervennlige og forklarende. Du gjør en tabbe hvis du ikke implenterer en så vesentlig del.

Lenke til kommentar
phun-ky

phun-ky

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
slug? wtf? why? what need? dette er ikke et arkiv system jeg skal lage..

Hvis du har planer om å lage et bloggsystem som er av grei kvalitet, er en slug et absolutt must.

 

Bare se på de fleste weblogger i blogosfæren, IRI-designet ser oftest sånn ut: /archives/YYYY/MM/DD/innleggstittel/

 

Poenget med en slug er at IRIene skal være brukervennlige og forklarende. Du gjør en tabbe hvis du ikke implenterer en så vesentlig del.

greit nok. du er inne på noe. men jeg ble litt skremt fordi jeg har null anelse på hvordan jeg skal få det til å fungere på den måten :ermm: men jeg lærer fort :blush:

 

 

EDIT

Pingback? skjønte den litt mere. men er mye som skal gjøres ser jeg. hmrf

 

Trackback? wtf? den kan ventes med å implementere

 

atom:id? hvordan skal denne id'en se ut? og et godt argument hadde vært fint å hatt

Endret av phun-ky
Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet

Vel, du må få deg kunnskap om mod_rewrite, det er iallfall sikkert.

 

Et query for å finne /archives/2005/05/05/fisken-min kan se noe sånt ut:

select * from entries where year(date_created) = `$year` and month(date_created) = `$month` and day(date_created) = `$day` and slug = `$slug`

 

Du finner nok ut av det.

Lenke til kommentar
Me sjøl

Me sjøl

Skrevet
Skrevet

Her var det mye nyttig, særlig siden ejg også forsøker å lage meg en publiserings-løsning :yes:

Men, ett spørsmål:

Vel, du må få deg kunnskap om mod_rewrite, det er iallfall sikkert.

Jeg tror jeg har sett en slags redirect-funskjon med noe regular expressions på $_GET for å oppnå samem effekt. Er det mulig?

Lenke til kommentar
diskvask

diskvask

Skrevet
Skrevet

Man bør som sagt unngå mange til mange-relasjoner.

 

Men det vil sikkert funke greit med begge forslag i det her tilfellet, jeg har ikke noe fasitsvar på hvorfor man bør normalisere. Det er sikkert noen andre her med database-eksamen mer friskt i minne som har peiling. :)

Lenke til kommentar
phanti

phanti

Skrevet
Skrevet

Komme med et noob-spørsmål her:

Hvorfor er det så viktig med selvforklarende urls? Jeg gidder aldri uansett å skrive inn linker manuelt, jeg "trykker" meg stort sett videre.

Ville tro at dersom sida har en god meny, med gode navn på eventuelle undermenyer, så er det samme f* hva som står i adressefeltet?

Lenke til kommentar
phun-ky

phun-ky

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Jeg ville ikke kalle det et noobt spørsmål. Du stiller et spørsmål jeg også har stilt meg selv. hvorfor bruke slugs og relativt lange URL/URI'er, bare fordi det ser penere ut?

 

har drevet å lest på de linkene jeg har fått nå, og det ser ut å løse seg litt her! :thumbup:

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet
Komme med et noob-spørsmål her:

Hvorfor er det så viktig med selvforklarende urls? Jeg gidder aldri uansett å skrive inn linker manuelt, jeg "trykker" meg stort sett videre.

Ville tro at dersom sida har en god meny, med gode navn på eventuelle undermenyer, så er det samme f* hva som står i adressefeltet?

IRIer skal være selvforklarende og beskrivende.

Søkemotorer gir også høyere søkeresultater ved bruk av en god IRI.

 

En annen grunn er at hiearkiform er ganske kjekt å ha.

La oss si at Ola leser http://example.org/2005/06/02/min-fisketur.

Når han har lest ferdig dette innlegget, vil han se hvilke andre innlegg som ble postet 2. juni 2005. Det eneste han trenger å gjøre da er å fjerne det siste leddet i IRIen (/min-fisketur), så kommer man til alle innleggene som ble postet den dagen.

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet (endret)
det er bare hvis det er satt opp at alle innleggene skal vises :) (for å kverulere litt) *lese*

...og det er jo det som er den idèelle metoden å gjøre det på ;)

 

Ser absolutt ikke hvorfor du bare skal overse noe så viktig som å få inn et skikkelig IRI-design.

 

URI(Uniform Resource Identifier) ble endret til IRI(Internationalized Resource Identifier) i Januar 2005

Endret av SirIce
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...