Minnebasert harddisk fra Gigabyte

[bOMS]

(...)

 

AtW og bOMS: Det stemmer det AtW sier om at hver SATA-buss har sin egen dedikerte buss mellom disk og southbridge. Dersom man f.eks kjører Raid0 på 4 SATA-disker så kan den totale båndbredden fint komme opp i ca 200 MB/s. Men det finnes også unntak: Gamle hovedkort med en egen SATA-kontroller på, og litt nyere hovedkort med både en egen SATA-kontroller og SATA integrert i Southbridge. De løsningene med SATA på en egen kontroller er normalt knyttet til PCI-bussen, og den er i sin tur igjen begrenset til max 133 MB/s på deling for alle enhetene som er tilknyttet den kontrolleren.

 

(...)

OK, da beklager jeg.

Jeg har sikkert misforstått da jeg har sett på skisser for hovedkort og sett alle sata kontaktene samlet i en med en tekst som sier 150MB/s.

[Anders Jensen]

Bør bare være oppmerksom på at underkjølt GPU i nærheten av et batteri f.eks Li-ion kan være litt mer spenstig enn hva den jevne mann i gata foretrekker. Ellers genialt, men med relativt store og opplagte forbedringspotensiale. Hva med en raid 1 mikrodrive enhet til automatisk batteridrevet backup og ECC ram? For ikke å snakke om PCIe x4 i steden for SATA grensesnitt.

 

 

Edit: raid 1 seff....

Endret 1. juni 2005 av Anders Jensen

[hobgoblin]

kunne heller tenkt meg ram løsninger med like mengder ram og flash. en kommando og alt innholdet av ram blir flyttet over til flash. perfekt for laptoper siden en kan da virkelig la maskinen sove når en ikke trenger den 8)

Flash koster rundt regnet halvparten så mye som DDR-ram målt i Kr/GB. Dvs. at en slik sak ville blitt ca 50% dyrere + litt til siden det er litt vanskeligere å implementere med tanke på hardwaren og frimwaren i kontrolleren. Det er klart en bra løsning, men det spørs om ikke prisen allerede er høy nok.

nå tenkte jeg det ikke spesifikk i kombo med denne løsningen men mer som en generell løsning en gang i fremtiden. ja det hadde kostet mer men i mine øyne så hadde muligheten for å ha instant stop/resume på en maskin (da helst en laptop eller lignende) hadde vært verd det.

 

bare tenk deg en tablet-hybrid laptop med en slik løsning:dribble:

 

nei om en skal erstatte hardisken med en solid-state løsning så er det ikke noe som for tiden duger om en skal se på kost vs kapasitet. kansje ibm sin miliped-teknologi en gang i fremtiden men ikke noe til dags dato.

 

og dette er duger ihvertfall ikke, med mindre dem klarer å fikse en løsning som kan gå uten veggstrøm i minst en måned, noe som er umulig pr i dag.

[Tåkefyrste]

Har selv tenkt på dette lenge, og potensialet for en slik disk er jo enormt. Det som begrenser hastigheten på lasting av tunge applikasjoner som Operativsystem og mange spill pr. dags dato er jo definitivt hastigheten på disken.

 

Slik jeg ser det så kommer jeg til å vente med å anskaffe et slikt produkt til noen visse kriterier er oppfylt:

 

1. Lese-, og Skrivehastighet! Hastigheten på en slik disk bør bli MYE høyere, opp mot RAM hastighet i PC'er nå tildags (3-6GB/s+), men dette kommer jo selvfølgelig ikke til å skje i nærmeste fremtid, da diskkontrollerene ikke støtter slike enorme hastigheter (?)

 

2. Sikkerhet! Vil ikke risikere å miste alt innholdet på en slik disk hvis jeg velger å koble ned maskina mi i over 12 timer. Selvfølgelig har produsenten av denne "prototypen" sagt at batteripakken skal forbedres, men jeg kommer ikke til å kjøpe noe slikt før maskina kan stå i Uker, om ikke måneder uten strøm før innholdet slettes. (Ikke at maskina mi står uten strøm så veldig ofte, men hvem vet når noe slikt skjer, og da er det kjipt å miste ting som man kunne ha hatt hvis man hadde brukt en konvensjonell harddisk)

 

3. Lagringsplass! 8GB holder jo såvidt til et OS og noen små programmer. Selvfølgelig er dette bare en tidlig utgave, og sikkert ikke ment som noen primary disk, men jeg, og de fleste andre vil nok ikke tenke så altfor mye på anskaffelse av en slik disk før de er konkurransedyktig på både pris og lagringskapasitet med konvensjonelle disker. Som sagt, dette er ikke noe jeg forventer i nærmeste fremtid, så det er bare å smøre seg med tålmodighet

 

Når det er sagt, så er dette definitivt et steg i riktig retning. Og jeg vil si at framtida ser lys ut for oss databrukere når denne teknologien modnes.

Endret 1. juni 2005 av apollox

[Blårens]

hvor stor plass tar windows xp med sp2??

[tbend]

hvor stor plass tar windows xp med sp2??

Bør vel ha 2Gb!

[Simen1]

apollox: Det er klare krav det der, men jeg synes du setter lista vel høyt:

 

1. Dagens vanlige harddisker klarer i gjennomsnitt rundt 50 MB/s, og det kun på filer som er større enn ca 1MB. Om ramdisker kan tilby det dobbelte eller 4-5 ganger mer, så synes jeg det er urimelig å kreve at de skal bli minst 60-120 ganger så rask som harddisker før man anser det som en "verdig" hastighet. Men tenk også på at aksesstiden er det som avgjør ytelsen på alle filer under ca 100kB. Ramdisk har kanskje 100-1000 ganger raskere aksesstid enn harddisker og vil dermed grisebanke en hver disk-basert løsning på små filer. OS, programmer og lignende bruker spesielt mye små filer så der vil ytelsen bli mange ganger det noen harddisk-oppsett kan klare. Om man ikke er fornøyd med dette så synes jeg man er kravstor.

 

2. Sikkerheten er nok ikke optimal ennå, men en backupløsning f.eks ved shutdown til vanlig harddisk hadde selvfølgelig vært en fordel. Men man klarer seg strengt tatt uten også, bare at man må gjøre backupen manuelt en gang i blandt, og unngå å lagre brukerfiler på C: (noe jeg unngår allerede)

 

3. WindowsXP tar ca 2GB, Innstallerer man i tillegg en office-pakke, et par nettlesere, bilderedigeringsprogrammer, drivere, messengere, partisjoneringsverktøy, winRar, fildelingsverktøy, en videoavspiller, mp3avspiller, og et par servicepakker, så er vi oppe i ca 4-5GB. I hvertfall her hos meg. Med litt tweaking og fjerning av overføldige filer så klarer jeg sikkert å komme under grensa på 4GB. På ramdisk er det ikke så mye poeng i ha mye ledig plass som det er på OS-partisjoner på harddisker siden aksesstiden er så vanvittig lav. Harddisker har jo en tendens til å bli tregere og tregere jo mindre ledig diskplass det er. Slik er det altså ikke på ramdisk.

Endret 1. juni 2005 av Simen1

[brannslange]

Men en bør jo ha programmene kjørende på denne ramdisken også, i alle fall større programmer som office, photoshop og dac-/cad-programmer. OS-partisjonen min er på rundt 16 gb nå inkl programfiler. Noe kunne jeg vel flyttet over til en annen partisjon, men det er jo begrenset hva en kan flytte før PCen igjen begynner å lese kontinuerlig fra disk og dermed er like treg.

 

Så selv skulle jeg ønsket ramdisker på godt over 8 gb, helst det dobbelte, om det det skulle vært en alternativ her. Men spennende er det uansett.

[G]

Bør bare være oppmerksom på at underkjølt GPU i nærheten av et batteri f.eks Li-ion kan være litt mer spenstig enn hva den jevne mann i gata foretrekker. Ellers genialt, men med relativt store og opplagte forbedringspotensiale. Hva med en raid 1 mikrodrive enhet til automatisk batteridrevet backup og ECC ram? For ikke å snakke om PCIe x4 i steden for SATA grensesnitt.

 

 

Edit: raid 1 seff....

Savnet at noen skulle nevne ECC minne. Bra poeng, som jeg kikket og kikket etter, men ikke så før i dette innlegget.

 

Jeg ville nok hatt Unbuffered ECC eller Registered ECC støtte på den saken.

[Brusfantomet]

QUOTE (hobgoblin @ 01/06/2005 : 12:39)

kunne heller tenkt meg ram løsninger med like mengder ram og flash. en kommando og alt innholdet av ram blir flyttet over til flash. perfekt for laptoper siden en kan da virkelig la maskinen sove når en ikke trenger den 8)

QUOTE (Simen1 @ 01/06/2005 : 12:08

Flash koster rundt regnet halvparten så mye som DDR-ram målt i Kr/GB. Dvs. at en slik sak ville blitt ca 50% dyrere + litt til siden det er litt vanskeligere å implementere med tanke på hardwaren og frimwaren i kontrolleren. Det er klart en bra løsning, men det spørs om ikke prisen allerede er høy nok.

Kunne hatt ram på den enne siden og CompactFlash kort på den andre,

2 GiB CompactFlash til 1050 kr

4 GiB CompactFlash til 2115 kr

Der har du bacuppen din

[Tåkefyrste]

apollox: Det er klare krav det der, men jeg synes du setter lista vel høyt:

ja jeg vet, satte den litt høyt med vilje. Jeg ser ingen grunn til å skifte teknologi før denne har modnet til et punkt som er langt forbi dagens "prototype" fra gigabyte. Kanskje jeg var litt streng på akkurat Lese og Skrivehastigheten, men når en rambrikke kan overføre info i slike hastigheter så ser jeg ingen grunn til at en ramdisk ikke kan klare det. (trenger selvfølgelig en voldsomt forbedring i teknologi på diskkontrolleren, men det burde da være mulig om noen år?)

[EasyRaider]

Savnet at noen skulle nevne ECC minne. Bra poeng, som jeg kikket og kikket etter, men ikke så før i dette innlegget.

 

Jeg ville nok hatt Unbuffered ECC eller Registered ECC støtte på den saken.

Helt klart, dette minnet skal jo lagre data 24/7.

 

Men denne saken blir for dyr for meg uansett. Prisene må mye ned før det blir noe stort marked.

[el-asso]

Jeg stiller ett aldri så lite spørsmålstegn ved nyttet av dette i sin nåværende form.

For det første benytter det PCI bussen til strøm. Vi vet alle at PCI er på vei ut og PCIe inn.

For det andre er det basert på DDR minne som også vil fases ut etterhvert til fordel for DDR2/DDR3/FBDIMM og hva som enn måtte komme.

For det tredje er det den korte batteritiden.

 

Slik jeg ser det er dette mer en pr-gimmick som forteller litt om hva vi har i vente enn ett produkt de regner med å få solgt mye av i dagens utgave.

[Anonym123456789]

Men det ultimate hadde vært om OS'et ble liggende i systemrammen bestandig (S3) og driftet med batteri der evt sikkerhetskopiert til batteridrevet flash/HD dersom batteriet begynner å gå tomt.

 

Det var ca. akkurat det jeg mente, da. Jeg burde kanskje ha presisert at jeg mente systemminnet. :-)

[Anders Jensen]

vel el-asso: PCI sporet vil nok henge med oss i ca 5 år etter at LPT1 porten har lagt inn årene for godt...

 

Om den bruker DDR minne elelr noe nyere er ikke viktig for ytelsen uansett. Her er det mest mulig minne for penga som gjelder og der er det DDR som gjelder nå.

 

batteritiden var ikke mye å skryte av nei, men det så ut som om det var en rimelig grei kontakt på den. Mye fint på elfa.se

 

PR-gimmik? På Computex? Give me a break.

[el-asso]

vel el-asso: PCI sporet vil nok henge med oss i ca 5 år etter at LPT1 porten har lagt inn årene for godt...

Ja du sier noe, ISA i reprise.

 

PR-gimmik? På Computex? Give me a break

Så du mener det virkelig er noe i ryktene om at produsentene bruker slike messer til å markedsføre seg

Apopos det. Hvor blir det av bootbabes'en?

[meastp]

Oooh, dette ser lovende ut!

 

Nå bare gleder jeg meg til denne kommer på markedet og hw.no (låner et eksemplar og) tester den!

[Anders Jensen]

Hvor blir det av bootbabes'en?

DE ER HER. HELE GJENGEN

[b0nna]

Hvor blir det av bootbabes'en?

DE ER HER. HELE GJENGEN

Det der var en god _start_

[356speedster]

Dette må da være et genialt produkt for webservere! Der er jo aksesstid veldig viktig, og du klarer fint å sette opp en webserver med OS og likevel få plass til mange sites på både en 4GB og 8 GB disk. Siden webservere oftest står i en serverpark med reservekraftsaggregater, så er jo batteritiden uvesentlig.

 

Ang plass, så kan man i tillegg sette inn en esktra HDD som settes av til lagring av filer, hvis websiden har behov for et filarkiv.

Endret 1. juni 2005 av 356speedster