Minnebasert harddisk fra Gigabyte

[phnx85]

Dette ser veldig lovende ut! Noen som har funnet ut access-tiden til harddisken?

[hobgoblin]

kunne heller tenkt meg ram løsninger med like mengder ram og flash. en kommando og alt innholdet av ram blir flyttet over til flash. perfekt for laptoper siden en kan da virkelig la maskinen sove når en ikke trenger den 8)

 

eller ha den kobla til ups slik at når strømmen svikter blir hele maskinstatusen lagret også blir maskinen skrudd av til strømen kommer tilbake.

 

tror nok denne saken her hadde passet best i kombo med slikt som linux hvor en kan spesifisere hele partisjoner eller disker som egen swap områder uten at en ser noe til dem i filsystemet. definer saken som swap harddisk og vips har du dobbelt så mye ram

[el-asso]

Om man har PCen avslått, men fortsatt tilkoblet strøm til PSU. Da lades batteriet på den saken her, ikke sant?

 

Den mister ikke all data hvis PCen står idle i et par døgn...eller?

Jeg vet ikke. Det sto det ikke noe om i artikkelen. Det står bare at den henter strøm fra PCIbusen, men om den henter strøm derfra når PCen er av også står det ikke noe om. Forhåpentlig er PSU'ens standbymodus på 2,5W nok til å holde ladingen på batteriene evt. lade de opp også.

Er det strøm på PCI-bussen når maskina er skrudd av?

Eller for spør på en annen måte; hvilke busser er det strøm på når når maskina er avskrudd?

Vi har jo f.eks. Wake-on-LAN, men virker dette hvis en har ett nettverkskort i en PCI-slott eller er det noe spesiellt som er implementert ved integrert nettverk på hovedkortet?

 

Og BIOS batteriet har jo en ekstrem lang levetid, så jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke skulle være mulig å legge inn en tilsvarende løsning for denne PCI-harddisken. Kanskje det kommer en løsning med batteridlading via en kabel fra hovedkortet på fremtidige hovedkort?

[Simen1]

Dette ser veldig lovende ut! Noen som har funnet ut access-tiden til harddisken?

Aksesstiden mellom minnekontrolleren og selve minnet på dette kortet tipper jeg er CL3, altså 15 nanosekunder. (=0,000.000.015 s). Men ansesstiden på selve SATAII-tilkobligen antar jeg er svært mye lengre. Trolig rundt 10 mikrosekunder (=0,000.01 s). Dette er uansett rundt 10 ganger raskere enn selv flashdisker (på 0,1 millisekund = 0,000.1 s), og ekstremt mye bedre (ca 500-1500 ganger) enn tradisjonelle harddisker med aksesstider på 5-15 millisekunder (0,005-0,015 s)

 

Edit: Jeg fant en omtale til av kortet hos Anandtech også. Der sier de blandt annet 16 timer og ikek 12 som her.

Endret 1. juni 2005 av Simen1

[JohndoeMAKT]

Simen1 : Grunnen til at flere henger seg opp i 100 MB/s er nok fordi de leter etter flaskehalsen. I teorien burde jo skrivehastigheten være over dobbelt så høy.

 

Noe jeg syntes de burde legge til er flere S-ATA kontakter, f.eks to eller fire. Slik at bruker kan koble kortet til to S-ATA kanaler og kjøre RAID for å få høyere båndbredde.

[Simen1]

kunne heller tenkt meg ram løsninger med like mengder ram og flash. en kommando og alt innholdet av ram blir flyttet over til flash. perfekt for laptoper siden en kan da virkelig la maskinen sove når en ikke trenger den 8)

Flash koster rundt regnet halvparten så mye som DDR-ram målt i Kr/GB. Dvs. at en slik sak ville blitt ca 50% dyrere + litt til siden det er litt vanskeligere å implementere med tanke på hardwaren og frimwaren i kontrolleren. Det er klart en bra løsning, men det spørs om ikke prisen allerede er høy nok.

 

Er det strøm på PCI-bussen når maskina er skrudd av?

Jeg tror det er strøm på et par pinner ja. Men nå begynner jeg jammen å bli usikker. Korriger meg om dere finner ut noe annet.

 

JohndoeMAKT: God idè. Det krever sikkert litt mer hardwaremessig (kontrolleren) og markedet er kanskje for begrenset ennå til at ledelsen i Gigabyte er villig til å bruke noe særlig penger på å utvikle en ny kontroller. Uansett så bør en enkel SATAII i teorien gi 300 MB/s når lagringsmediet er kjapt nok (slik som her). Det at de bare når 100 MB/s kan tyde på at kontrolleren på kortet ikke er optimal ennå. Håper bare det kommer nye revisjoner etter hvert som er forbedret på mange områder. (bedre batteritid, støtte for flere minnemoduler, bedre båndbredde, bedre muligheter for automatisk backup til disk/flash)

[bOMS]

Simen1 : Grunnen til at flere henger seg opp i 100 MB/s er nok fordi de leter etter flaskehalsen. I teorien burde jo skrivehastigheten være over dobbelt så høy.

 

Noe jeg syntes de burde legge til er flere S-ATA kontakter, f.eks to eller fire. Slik at bruker kan koble kortet til to S-ATA kanaler og kjøre RAID for å få høyere båndbredde.

Nå er det vel slik med sata at alle kontaktene deler en bus til resten av systemet, slik at om man har 1 eller 4 kontakter så er ikke den maksimale ytelsen forandret på. Og ettersom ytelsen her lå på 100MB/s og ikke 150MB/s så er det vel ikke bussen som er begrensende.

 

 

Ellers så ville det vel heller ikke være noe forskjell på et slikt system om man bruker tregere DDR minne. For det er vel ikke minne i det heletatt som begrenser et slikt system.

 

EDIT: bit -> byte, liten leif

Endret 1. juni 2005 av bOMS

[OnetroM]

Altså, hvor mange idag bruker pagefile? Jeg sitter med 1gb ram og har skrudd av pagefile.

Jeg har også 1gb ram men har allikevel en fast pagefil. Vil tror det kan være fornuftig å ha et sted å legge ned ting for å frigi ram når du veksler mellom programmer o.l. (uten at jeg vet helt hvordan dette funker)

 

Men en ting er vel sikekrt og det er at om det er flaskehalser eller ikke, 12 eller 20timers batteri; Dette produktet har absolutt sine unike egenskaper. Oppstartstid og alle aksesseringer til OS/Pagefil vil gå smertefritt unna og i en helt annen hastighet enn noe annet vi kan putte inn i en vanlig hjemmepc til overkommelig pris. Har man helt spesielle behov for sikkerhet så finner man alltids en løsning. Håper bare folk kjøper denne løsningen så produsentene ser at dette er et produkt som er fornuftig å satse på.

 

Tilsvaende ramdisk som ble presentert her på HW.no i januar hadde innebygd funskjon som kopierte alt innholdet til HD hvis batteriet skulle gå tomt. KOmmer garantert sånne løsninger etterhvert. Uansett kan jeg ikke huske at pc'n min noen gang har vært uten strøm i 12timer, selv under flytting.

[JohndoeMAKT]

Håper dette gjør at flere produsenter hopper på denne bølgen og kommer med bedre og mer "fullførte" produkter.

 

Flere av de 3-5+ år gamle PCI-X minnediskene jeg har sett har f.eks egen strømkontakt mot utsiden og dobble batterier som gjorde at du kunne bytte en om gangen uten å miste data.

 

Litt motstridende fakta her:

Enheten benytter DDR400-minnemoduler...

 

Denne holder dog bare i 12 timer...

...so DDR200 memory is the fastest that is supported.

 

...up to 16 hours with no power.

 

Nå er det vel slik med sata at alle kontaktene deler en bus til resten av systemet, slik at om man har 1 eller 4 kontakter så er ikke den maksimale ytelsen forandret på. Og ettersom ytelsen her lå på 100Mbit/s og ikke 150Mbit/s så er det vel ikke bussen som er begrensende.

Det høres tvilsomt ut at det er båndbredden mellom NB/SB og S-ATA kontrolleren som er flaskehalsen på 100MB/s i dette systemet. Dersom den S-ATA (II) kontrolleren har fire kontakter og kun 100MB/s båndbredde på deling vil du jo ikke engang kunne få makshastighet på 1/2 kanal.

 

EDIT: Når jeg nevnet RAID over flere kontakter så snakket jeg selvsagt om fremtidige produkter. Denne her trenger nok en del optimalisering før en S-ATA II kontakt blir flaskehalsen. (men det kommer)

Endret 1. juni 2005 av JohndoeMAKT

[boligego]

Genial løsning ved å bruke to slike disker i raid med 2GB per disk, ikke så vanvittig dyrt for den super ytelsen!

 

Eneste drawback er selvfølgelig strøm-nedetid problemet. Fant ut at "No worries for data lost when system shuts down", håper dette betyr at den får strøm selv om du skrur av dataen! (leste det på dette bildet)

 

Da er det ikke noe problem med kun 12-16 timer uten strøm. Dessuten ville nok jeg moddde den med en større battiri-pack til å holde lengre enn 12 timer uansett

[chil]

ikke flerer enn meg som tenker null støy i stue pcn

[slettet]

Åjoda.

 

Denne disken kombinert med dette hovudkortet!

Endret 1. juni 2005 av nmedaas

[boligego]

Sjekket litt priser på 512 minne moduler 299 pr stk! genialt!

 

8 x 299kr = 2392kr

+2 x 500kr = 1000kr

=_________3392kr

 

Da får man 2x2GB disker med syk aksesstid, syk ytelse og helt støyfritt til grei nok pris. NAJS

Endret 1. juni 2005 av boligego

[ATWindsor]

Nå er det vel slik med sata at alle kontaktene deler en bus til resten av systemet, slik at om man har 1 eller 4 kontakter så er ikke den maksimale ytelsen forandret på. Og ettersom ytelsen her lå på 100Mbit/s og ikke 150Mbit/s så er det vel ikke bussen som er begrensende.

Jeg trodde hele poenget med s-ata var at den var seriell? Slik at hver enkel kontakt har sin egen dedikert båndbrdde på 150 megabyte den ikke deler med noen andre?

 

AtW

[tbend]

Ikke verst!

Prisene er enda høye da, men hadde vært arti å testa til OS disk. Ser også for meg en Backup Partisjon på en annen disk som tar backup en gang hver halvannen time elns. Slik at man ikke risikerer 100% datatap. Tar vel 2min å bacukpe en 2Gb disk med endringer som er gjort den siste tiden.

 

Ellers ser jeg for meg å "klokke" disse brikkene, sette på OCZ rambooster, så er vi i gang!

[Simen1]

Ellers ser jeg for meg å "klokke" disse brikkene, sette på OCZ rambooster, så er vi i gang! 

Det ser jeg ingen vits i. Selv eldgamle PC133 SDram-brikker (1067 MB/s) klarer langt mer enn flaskehalsen i det systemet der på 100 MB/s, og har i størrelseorden 1000 ganger raskere latency enn det SATAII-grensesnittet trolig har.

 

AtW og bOMS: Det stemmer det AtW sier om at hver SATA-buss har sin egen dedikerte buss mellom disk og southbridge. Dersom man f.eks kjører Raid0 på 4 SATA-disker så kan den totale båndbredden fint komme opp i ca 200 MB/s. Men det finnes også unntak: Gamle hovedkort med en egen SATA-kontroller på, og litt nyere hovedkort med både en egen SATA-kontroller og SATA integrert i Southbridge. De løsningene med SATA på en egen kontroller er normalt knyttet til PCI-bussen, og den er i sin tur igjen begrenset til max 133 MB/s på deling for alle enhetene som er tilknyttet den kontrolleren.

 

Men så var spørsmålet: Hvorfor er blir flaskehalsen i testen ca 100 MB/s og ikke 133? Ut fra ytelsetallene så er den oppe i maksimalt 114 MB/s, minimum 94 MB/s og gjennomsnittlig 103 MB/s. Dette kan tyde på at den står på en kontroller som bruker PCI-bussen (det står ikke hvilken kontroller som er brukt i artikkelen) Litt overhead må man regne med på PCI-bussen, særlig om det er flere PCI-enheter. Det kan også være at kontrolleren på selve ramdisken ikke er optimalisert så bra at den klarer å utnytte 99% av båndbredden på PCI ennå.

 

Uansett så synes jeg dette er et sjumilsteg mot kommersielle ramdisker for vanlige brukere.

Endret 1. juni 2005 av Simen1

[Anonym123456789]

De burde lage en variant som tar alle slags SDRAM-brikker (DIMM-moduler) og sikkerhetskopierer når batteriet begynner å gå tomt...

 

Og hvis man ikke har noen gamle moduler fra før, eller bare vil ha "det beste av det beste", burde det gå an å kjøre OS fra (mye) RAM i stedet og ha et system som klokker ned brikkene og forsyner dem med tilstrekkelig strøm når maskinen er av, og fra batteri når strømmen går. Når batteriet begynner å gå ut, sikkerhetskopieres alt til en flashdisk, og neste gang man skrur på maskinen blir alt lastet til RAM igjen. Digg.

Endret 1. juni 2005 av ehasl

[Simen1]

De burde lage en variant som tar alle slags SDRAM-brikker (DIMM-moduler) og sikkerhetskopierer når batteriet begynner å gå tomt...

Problemet med SDram er at det alltid har vært vanskelig å få tak i moduler på over 512MiB. Siden SDram har vært på vei ut veldig lenge så er det heller ingen som driver å utvikler nye større brikker. DDR-ram er litt mer lovende, men ser ut til å nå et økonomisk og praktisk tilgjengelig tak på 1GB-moduler. 2GB-moduler er både svindyre og vanskelige å få tak i. Dette bedrer seg neppe heller ettersom hele bransjen er i ferd med å gå over på DDR2 og derfor fokuserer videre utvikling på DDR2. Så jeg vil heller ønske en litt mer fremtidsrettet sak med DDR2-spor.

 

Når batteriet begynner å gå ut, sikkerhetskopieres alt til en flashdisk, og neste gang man skrur på maskinen blir alt lastet til RAM igjen. Digg.

Jepp, evt til mikroharddisk. De er vel billigere i størrelseorden 2-4GB og buker så lite strøm at de kan gå på batteriene.

 

Men det ultimate hadde vært om OS'et ble liggende i systemrammen bestandig (S3) og driftet med batteri der evt sikkerhetskopiert til batteridrevet flash/HD dersom batteriet begynner å gå tomt.

 

Sjekket litt priser på 512 minne moduler 299 pr stk! genialt!

 

8 x 299kr = 2392kr

+2 x 500kr = 1000kr

=_________3392kr for totalt 4GB

Evt. med 1GB-moduler til 695 kr per stk:

 

8 x 695kr = 5560kr

+2 x 500kr = 1000kr

=_________6560kr for totalt 8GB

Endret 1. juni 2005 av Simen1

[ZyberZone]

Leter etter kilden som HW har brukt til denne artikkelen.

En del sider som ikke sier det samme som dere....

[Simen1]

Leter etter kilden som HW har brukt til denne artikkelen.

En del sider som ikke sier det samme som dere....

HW.no har en egen utsendt til Computex-messen i Taipei, Taiwan. De har vel fått alt materialet fra besøket sitt på standen til Gigabyte. Dvs. bilder, benchmarks, teknisk info osv.