Gir 100 megabit over dsl

[ATWindsor]

Ja såkalt Fiber to the Curb (FttC) er jo en fremgansmåte. Men la oss se litt realistisk på dette. For det første er det ikke behov for 100Mbit/s hjem. Med H.264 i Mpg4 trenger man i underkant av 2Mbit/s for en strøm med DVD Blu-Ray kvalitet.

En bluray tar hva da, ca 25 Gigabyte? Eller mao 25 000 MByte, eller 200 000 Mbit. Det gir nok til 100 000 sekund om det er 2 Mbit per sekund som er båndbredden, eller over 27 timer med video, er det virklig tilfellet? Selv en vanlig DVD, la oss for enkelhets skyld si at en 2-timers film bruker 4.5 GB, det er 36000 Mbit. Om du deler det på 7200 sekund, så har du 5 Mbit i sekundet. Og det er ikke spesielt usannsynlige tall (en duallayer dvd har mer plass en 4.5 GB), så da må mao halve bånbredden av dvd for å få "blu-ray-kvalitet". Jeg synes ikke det henger sammen.

 

AtW

[Ntenz]

I nye boligprosjekter med mer enn 50 boenheter blir det i dag brukt telekabel som også har 1 fiberpar i seg, såkalt hybridkabel. Så vidt jeg vet har ikke telenor no konkrete planer om å tilby noe på fibern enda, men den ligger nå hvertfall der til senere

[agvg]

I nye boligprosjekter med mer enn 50 boenheter blir det i dag brukt telekabel som også har 1 fiberpar i seg, såkalt hybridkabel. Så vidt jeg vet har ikke telenor no konkrete planer om å tilby noe på fibern enda, men den ligger nå hvertfall der til senere

De er nok smertelig klar over at det bare er et spørsmål om litt tid før kobberet er avleggs med mindre de virkelig får fart på xDSL-utviklingen.

[Rim]

Ja såkalt Fiber to the Curb (FttC) er jo en fremgansmåte. Men la oss se litt realistisk på dette. For det første er det ikke behov for 100Mbit/s hjem. Med H.264 i Mpg4 trenger man i underkant av 2Mbit/s for en strøm med DVD Blu-Ray kvalitet.

En bluray tar hva da, ca 25 Gigabyte? Eller mao 25 000 MByte, eller 200 000 Mbit. Det gir nok til 100 000 sekund om det er 2 Mbit per sekund som er båndbredden, eller over 27 timer med video, er det virklig tilfellet? Selv en vanlig DVD, la oss for enkelhets skyld si at en 2-timers film bruker 4.5 GB, det er 36000 Mbit. Om du deler det på 7200 sekund, så har du 5 Mbit i sekundet. Og det er ikke spesielt usannsynlige tall (en duallayer dvd har mer plass en 4.5 GB), så da må mao halve bånbredden av dvd for å få "blu-ray-kvalitet". Jeg synes ikke det henger sammen.

 

AtW

Jeg tok det som selvfølge, men var vel litt kjapp. Som jeg sa tidlig i tråden og i et eget svar til agvg så er poenget her kompresjon og mpg4. Man behandler altså signalet i realtime for TV kanaler eller på forhånd for VoD. Man kan da oppnå blu-ray kvalitet på rundt 2 Mbit/s.

 

SVJV er H.264 en videreutvikling og standardisert utgave av xvid og man har mulighet til DTS/DD lyd i strømmen med mpg4. MAO ser det ut til at dette er veien alle kommer til å gå når det gjelder IPTV.

 

Det fortsatt utfordringer forbundet med dette. Bl.a. NRK nekter operatører å endre signalet når det skal streames ut. Dvs at per idag trenger du rundt 15Mbit/s for å se NRK1 på PCen. Derfor er fiber eneste mulighet her, men dette er jo bare et tidsspørsmål. Og de som sitter med IPTV frem til da feller vel ikke mange tårene for at de går glipp av NRK...

 

(Er ikke helt on top med mpg4 og alle de standardene det innebefatter, så ikke heng dere for mye opp i standardene jeg nevner, men resultatet er det samme uavhengig av navnet på det.)

[ATWindsor]

Jeg tok det som selvfølge, men var vel litt kjapp. Som jeg sa tidlig i tråden og i et eget svar til agvg så er poenget her kompresjon og mpg4. Man behandler altså signalet i realtime for TV kanaler eller på forhånd for VoD. Man kan da oppnå blu-ray kvalitet på rundt 2 Mbit/s.

Blue-ray er allerede komprimert, vanlig divx tar 1.5 mbit per sekund (700 megabyte per time regnet). Og det er ikke like bra som DVD engang, og har en fraksjon av oppløsningen til blueray. Det er vel også ting som tyder på at blueray vil bruke ganske moderne komprimeringsalgoritmer. For å oppsummere, jeg er meget skeptisk til den påstanden.

 

AtW

[Rim]

Javel.

 

http://www.envivio.com/images/products/H264whitepaper.pdf

 

Edit: Bedre link

Endret 1. juni 2005 av Rim

[ATWindsor]

Javel.

 

http://www.envivio.com/images/products/H264whitepaper.pdf

 

Edit: Bedre link

H.264/AVC cuts in half the bandwidth required to deliver fullscreen

DVD-quality digital video to consumers,

 

Dette står flere steder i artikkelen, at den bruker halve båndbredden av mpeg2. Hvis man forutsetter at bluray bruker mpeg (noe som langt ifra er sikkert, men som er en worst case kvalitetsmessig) og det er plass til, la oss si 4 timer mpeg to på bluray, så er det 14 mbit. Du legger kasnkje merke til at 1.5 mbit er en tiendedel av dette, og ikke halvparten? 3mbit (som er det dobbelte av 1.5 mbit, siden det er nevnt flere steder at man trenger halve båndbredden) mpeg2 er ikke "blue-ray-kvalitet"

 

AtW

[Rim]

Uhm... Tror ikke du helt skjønner tegninga (med mpg2 TS osv).

 

Uansett, som det står der kan du få DVD-kvalitet på 1.5Mbit/s. Min misjon her er ikke å lære opp/overbevise deg, men forklare at grunnet markante forbedringer i kompresjon og utviklingen innen IPTV trenger du ikke fiber for å få det og når Telenor flytter POPene nærmere brukerene kan man fint få dette på DSL-linja.

 

Om du bestrider, er skeptisk, whatever til det, så står du selvsagt fritt til det.

Endret 2. juni 2005 av Rim

[ATWindsor]

Uhm... Tror ikke du helt skjønner tegninga (med mpg2 TS osv).

 

Uansett, som det står der kan du få DVD-kvalitet på 1.5Mbit/s. Min misjon her er ikke å lære opp/overbevise deg, men forklare at grunnet markante forbedringer i kompresjon og utviklingen innen IPTV trenger du ikke fiber for å få det og når Telenor flytter POPene nærmere brukerene kan man fint få dette på DSL-linja.

Ok, faktum1: i artikklen din står det at man kan halvere båndbredden i forhold til mpeg 2. Du snakker om en båndbredde på 1.5 mbit per sekund. En dobling av det, tilsvarer 3 mbit per sekund i mpeg2-kvalitet

 

3 mbit er mindre enn en gjengse DVD bruker til video. Det er langt mindre enn HDTV bruker, og det er enormt mye mindre enn blueray bruker

 

Det eneste du har vist av konkret informasjon er at man kan halvere båndbreddekravet når man bruker komprimering, noe som i seg selv er avhengig av at blueray bruker mpeg 2. En halvering er ikke i nærheten av 1.5 mbit, det er nærmere 15 enn 1.5. SÅ det er ingen "blue-ray-kvalitet", som du nå har endret til dvd-kvalitet, men som fortsatt er i overkant optimistisk.

 

AtW

[Kevlar]

Med H.264 i Mpg4 trenger man i underkant av 2Mbit/s for en strøm med DVD Blu-Ray kvalitet. To eller 3 TVer krever da 2 eller 3 ganger dette (maks. Det tar jo tid før HDTV slår rot). Så en 2 Mbit/s til for VoD, kanskje 5 Mbit/s Internettlinje. Da er man oppe i 12Mbit/s. Eller mener du at man må ha 80-90 Mbit/s internettlinje?

Men HDTV kommer til å slå rot. Skal vi bygge infrastruktur en gang til da?

 

Og dette passer ikke helt inn i regjeringens bygdepolitikk, er jo heller det motsatte.

[Zenit]

I nye boligprosjekter med mer enn 50 boenheter blir det i dag brukt telekabel som også har 1 fiberpar i seg, såkalt hybridkabel. Så vidt jeg vet har ikke telenor no konkrete planer om å tilby noe på fibern enda, men den ligger nå hvertfall der til senere

Meget interessant. Har du noe mer informasjon? Hvis det er f.eks. snakk om et borettslag som blir bygget ut, og det består av flere blokker. Er det da sannsynlig at en slik kabel blir lagt?

[Rim]

Uhm... Tror ikke du helt skjønner tegninga (med mpg2 TS osv).

 

Uansett, som det står der kan du få DVD-kvalitet på 1.5Mbit/s. Min misjon her er ikke å lære opp/overbevise deg, men forklare at grunnet markante forbedringer i kompresjon og utviklingen innen IPTV trenger du ikke fiber for å få det og når Telenor flytter POPene nærmere brukerene kan man fint få dette på DSL-linja.

Ok, faktum1: i artikklen din står det at man kan halvere båndbredden i forhold til mpeg 2. Du snakker om en båndbredde på 1.5 mbit per sekund. En dobling av det, tilsvarer 3 mbit per sekund i mpeg2-kvalitet

 

3 mbit er mindre enn en gjengse DVD bruker til video. Det er langt mindre enn HDTV bruker, og det er enormt mye mindre enn blueray bruker

 

Det eneste du har vist av konkret informasjon er at man kan halvere båndbreddekravet når man bruker komprimering, noe som i seg selv er avhengig av at blueray bruker mpeg 2. En halvering er ikke i nærheten av 1.5 mbit, det er nærmere 15 enn 1.5. SÅ det er ingen "blue-ray-kvalitet", som du nå har endret til dvd-kvalitet, men som fortsatt er i overkant optimistisk.

 

AtW

Du forutsetter jo fortsatt at man ikke transrater mpg2 signalet! Videre, ikke heng deg så voldsomt opp i mpg2 da mpg4/h.264 fortsatt kan enkapsuleres i en mpg2 TS men det er like fullt mpg4 encoded.

 

Jeg står ved min påstand. Du kan enten nekte å godta den, eller lese mer om emnet. Jeg endret ingenting, men det var ingen henvisning til blu-ray i det whitepaperet der. Mulig du kanskje bør ha 2.2Mbit/s, og ikke 2, men du trenger ikke 15-30Mbit/s og ihvertfall ikke fiber.

 

Om 2-3 år får jeg heller grave frem denne tråden og si I told you so.

[tørrfisk]

Jeg er 1200 meter fra sentralen, men kan få 4mbit.

Er dette normalt?

[PeGG.oslo]

1.5mbit tilsvarer IKKE bluray kvalitet, på langt nær, uansett hvor fancy komprimering man bruker ER det en grense for hvor bra det kan bli. dvd er også totalt overlegent en 1.5 timers xvid på 700 mb for eksempel, heller ikke en 1.5 times film på 1400mb kan begynne å hamle opp med dvd.

[tørrfisk]

Hvorfor diskuterer dere formater her?

[Uderzo]

Jeg er 1200 meter fra sentralen, men kan få 4mbit.

Er dette normalt?

jepp, helt normalt.

[agvg]

Hvorfor diskuterer dere formater her?

Det er enkelt, fordi disse formatene vil styre bredbåndsutbyggingen i norge.

Raske linjer må ha et innhold og TV og video on demand er tingene som vil fylle opp linjene om kort tid. Jeg hevdet at xDSL så langt ikke har kommet med bra nok fart for og kunne gi de tjenestene som folk ganske snart krever og at fiber er sålangt eneste farbare vei med minde xDSL-utviklingen skyter fart. Og nå diskuteres det hvor mye båndbredde som kreves for og levere skikkelig kvalitet og HDTV.

[ATWindsor]

Du forutsetter jo fortsatt at man ikke transrater mpg2 signalet! Videre, ikke heng deg så voldsomt opp i mpg2 da mpg4/h.264 fortsatt kan enkapsuleres i en mpg2 TS men det er like fullt mpg4 encoded.

 

Jeg står ved min påstand. Du kan enten nekte å godta den, eller lese mer om emnet. Jeg endret ingenting, men det var ingen henvisning til blu-ray i det whitepaperet der. Mulig du kanskje bør ha 2.2Mbit/s, og ikke 2, men du trenger ikke 15-30Mbit/s og ihvertfall ikke fiber.

Jeg henger meg opp i mpeg2, fordi det er det som brukes på dvd nå, og jeg tok hensyn til den komprimeringen som er oppgtitt i din dokumentasjon når jeg oppga tallene.

 

DU kan gjerne stå ved din påstand, men når du ikke klarer å dokumentere den, og den ikke harmonerer med folks erfaring, så kommer ikke folk til å høre på din agumentasjon. Det 2 mbit-talet ditt ser ut til å bare være tatt ut av lufta.

 

Så essensen er at for å få skikkelig kvalitet tv-overføring så er 10mbit i minste laget. (det holder akkurat til dvd pluss litt til), da er 100 mbit neste naturlig steg på skalaen. Burde dette kjøres ut som fiber? Kanskje, med fiber har man gode muligheter for framtide oppgraderinger. Da er allerede jobben med å grave det ned gjort, og mulighetene for kapasitetsforbedring er nærmest uendlige.

 

AtW

[sofTest]

HDTV eller ikke, utviklingen i og utbyggingen av ulike xDSL- og fiberløsninger rundt om kring i landet, stiller utbyggingen av et digitalt bakkenett i et underlig lys. Greit det gir folk et alternativ, men økonomien i prosjektet blir nok svært tvilsom. Spesielt underlig at Telenor har meldt sin interesse for å bygge det ut, siden de er så tungt inne på xDSL-markedet.

 

Til diskusjonen om båndbreddebehov. Mye tyder på at vi går mot en tid der man helt eller delvis ikke ser TV etter fastsatte sendeskjema. Dette åpner for for mulighet for helt eller delvis å prebuffre ønskede TV-sendinger. Dette gir kanskje ikke realtime avspilling for sendinger i høy kvalitet (f.eks. HDTV), men for mange typer sendinger er dette ganske unødvendig. Dagsrevyen i HDTV-kvalitet står i hvertfall ikke høyt på min ønskeliste.

[geemee]

Hvorfor diskuterer dere formater her?

Det er enkelt, fordi disse formatene vil styre bredbåndsutbyggingen i norge.

Raske linjer må ha et innhold og TV og video on demand er tingene som vil fylle opp linjene om kort tid.

Spørsmålet er Vil disse formatene virkelig styre bredbåndsutviklingen.

 

Vi ser i dag at den sterkeste konkurent til satelitt ikke kommer fra internett levrandører men i fra DDT (digitalt bakkenett), disse er i stand til å kunne kjøre mye høyere transportstrømmer enn sat.

Kostnaden ved å sende HDTV via DDT eller Sat. blir også lavere enn å legge fiber til hvert hus i landet samt å oppgradere backbone nettet i Norge for å kunne håntere x antall HDTV kanaler.