Hitachi leverer FC-disker

[int20h]

Hitachi har startet å levere Ultrastar 15K147 med Serial Attached SCSI og Fibre Channel-grensesnitt. Diskene har gjennomsnittlig søketid på 3,3 ms.

Les mer

[OldSchoolPhotoSnapper]

Noen som vil kjøpe et par av de til meg?

Må være drømmen å ha OS på noe sånt

[panzerwolf]

På tide men liten oppgradering av SCSI'n hjemme kanskje

 

Men jeg har ennå ikke sett noen kontrollere i butikkene som støtter Serial Attached SCSI....

Endret 30. mai 2005 av Mad Wolf Magnux

[GA]

Hadde nok vært bra OS disker i RAID ja! Men vil vel trenge hørselværn hvis man skal være i samme hus som PCen!

[panzerwolf]

Men vil vel trenge hørselværn hvis man skal være i samme hus som PCen!

Kjører på en 15K-disk + harddiskkjøler. Vil ikke si at det støyer plagsomt mye... Vil ikke tro at disse nye diskene støyer noe mer, heller tvert i mot ettersom det er en stund siden de første 15K-diskene kom på markedet og teknologien har gått framover siden da...

[Onkel Kompost]

Hadde nok vært bra OS disker i RAID ja! Men vil vel trenge hørselværn hvis man skal være i samme hus som PCen!

Tja, det er ikke sikkert. Gamle SCSI-disker bråker mer enn man setter pris på (jeg har en rundt 5 år gammel IBM 10k som jeg ikke orker bruke fordi den lager så voldsomme hvinelyder. Derimot kjører jeg os på en ny seagate 10k SCSI disk, og det eneste som gir vekk at det er en SCSI-disk er at den lager litt høyere knatrelyder enn de andre diskene mine.

 

Nå skal det sies at jeg (desverre) har 8 vifter + 2 vifter i strømforsyningen min da (LePont kabinett) og de kan hende de overdøver de verste tendensene.

[Simen1]

Drøm og drøm. Jeg ville heller foretrukket en haug med flashbasert minne i raid0 på en rå raidkontroller. Noe slikt ville ikke bare gitt en aksesstid som er et titalls ganger raskere enn denne disken, men også minst like høy transferrate, lydløshet, mye lavere strømforbruk, og ingen kjølebehov.

[stigfjel]

Hadde nok vært bra OS disker i RAID ja! Men vil vel trenge hørselværn hvis man skal være i samme hus som PCen!

Den påstandene stemmer ikke lenger. SCSI-diskene er faktisk blitt ganske stillegående i forhold til hva som var tilfellet før. Har selv en Seagate Cheetah 15K.3 SCSI-disk som systemdisk, og den bråker svært lite til å være en 15k SCSI-disk.

[ATWindsor]

Drøm og drøm. Jeg ville heller foretrukket en haug med flashbasert minne i raid0 på en rå raidkontroller. Noe slikt ville ikke bare gitt en aksesstid som er et titalls ganger raskere enn denne disken, men også minst like høy transferrate, lydløshet, mye lavere strømforbruk, og ingen kjølebehov.

Hvor bra access har egentlig en flashdisk? Jeg har lest noen steder at tallet 0.1 ms blir brukt, men hos mange produsenter er tallet 50 nanosekund (eller noe i den gata) brukt, og det er jo snakk om ganske gigantisk forskjeller. (100 mikrosekund mot 50 nanosekund).

 

AtW

[Simen1]

AtW: Alle de plassene jeg har lest er det snakk om ca 0,1ms på NAND-basert flashminne. Dvs. jeg har lest mest på Samsung sine specs men har tidligere lest tilsvarende fra andre produsenter. 0,1ms er utrolig tregt for å være minne, men likevel veldig mye raskere enn mekansike harddisker. (Uansett hvor bra harddisk man velger)

 

NAND er den definitivt vanligste celletypen som brukes i flaskminne på grunn av pris/kapasitet. Det finnes raskere brikker også, men disse er både dyrere, har lavere kapasitet og brukes relativt skjelent som lagringsmedie. Du finner mer om typer flash, bruksområder og spesifikasjoner her.

 

50ns gjelder nok andre typer minne, f.eks NOR-basert flash. Dette er den tyrere og raskere typen som brukes i f.eks høytytende mobiltelefoner som både lagringsmedie og ram. DRAM-minne bruker å ha aksesstider i størrelseorden 8-20ns, mens SRAM-minne er velig mye kjappere. Jeg er litt usikker men tipper fra 0,25-2ns er normalt (Typisk L1 og L2 cahce)

Endret 30. mai 2005 av Simen1

[Anders Jensen]

DRAM-minne bruker å ha aksesstider i størrelseorden 8-20ns, mens SRAM-minne er velig mye kjappere. Jeg er litt usikker men tipper fra 0,25-2ns er normalt (Typisk L1 og L2 cahce)

Raskeste SRAM implementasjonen jeg vet om er L1 cachen i P4 som skal ha 2 cycle latency. Det tar riktignok litt mer tid før dataene kan brukes av CPU i en del tilfeller. Det gir 0,526ns på 12kB+16kB. Itanium 2 har 0.625ns aksesstid er på 2x16kB og Opteron har 1,54ns på 2x64Kb. Litt OT, men er jo verdt å merke seg at lav forsinkelse kommer på kostnad av kapasitet som demonstrert her. I tillegg går det utover effektforbruk og arealeffektivitet.

Endret 30. mai 2005 av Anders Jensen

[Nebatym]

Flash-minne av typen NAND har faktisk aksesstid på lesing som ligger på 0,01 ms. Når det kommer til skriving er aksesstiden 0,2 ms og sletting på 2 ms. Så en utelukkende flashdisk ville være mye raskere enn noen harddisker som er på markedet i dag. Men på en annen side så ville jo en slik disk kostet det hvite ut av øye. Vanlige harddisker koster fortsatt mange ganger mindre per megabyte en flash-mine.

 

Fant disse opplysningene på en PDF her.

[ATWindsor]

Flash-minne av typen NAND har faktisk aksesstid på lesing som ligger på 0,01 ms. Når det kommer til skriving er aksesstiden 0,2 ms og sletting på 2 ms. Så en utelukkende flashdisk ville være mye raskere enn noen harddisker som er på markedet i dag. Men på en annen side så ville jo en slik disk kostet det hvite ut av øye. Vanlige harddisker koster fortsatt mange ganger mindre per megabyte en flash-mine.

 

Fant disse opplysningene på en PDF her.

Om skriving går fortere enn sletting, hvorfor skriver de ikke bare over med nuller feks?

 

AtW

[efikkan]

Jeg tror jeg vil heller gå for en Flash-disk(SSD)

[G]

AtW: Alle de plassene jeg har lest er det snakk om ca 0,1ms på NAND-basert flashminne. Dvs. jeg har lest mest på Samsung sine specs men har tidligere lest tilsvarende fra andre produsenter. 0,1ms er utrolig tregt for å være minne, men likevel veldig mye raskere enn mekansike harddisker. (Uansett hvor bra harddisk man velger)

 

NAND er den definitivt vanligste celletypen som brukes i flaskminne på grunn av pris/kapasitet. Det finnes raskere brikker også, men disse er både dyrere, har lavere kapasitet og brukes relativt skjelent som lagringsmedie. Du finner mer om typer flash, bruksområder og spesifikasjoner her.

 

50ns gjelder nok andre typer minne, f.eks NOR-basert flash. Dette er den tyrere og raskere typen som brukes i f.eks høytytende mobiltelefoner som både lagringsmedie og ram. DRAM-minne bruker å ha aksesstider i størrelseorden 8-20ns, mens SRAM-minne er velig mye kjappere. Jeg er litt usikker men tipper fra 0,25-2ns er normalt (Typisk L1 og L2 cahce)

Er de der MMCplus brikkene tilgjengelige på webshop'er? Er de blant de raskere MMC brikkene, eller må en ta selvskryten til Samsung med noen klyper salt?

[G]

På tide men liten oppgradering av SCSI'n hjemme kanskje

 

Men jeg har ennå ikke sett noen kontrollere i butikkene som støtter Serial Attached SCSI....

Montro hva prisen på sånne SAS kontrollere vil bli? Har ikke sett noen til disse kontrollerene jeg heller.

[phax]

Drøm og drøm. Jeg ville heller foretrukket en haug med flashbasert minne i raid0 på en rå raidkontroller. Noe slikt ville ikke bare gitt en aksesstid som er et titalls ganger raskere enn denne disken, men også minst like høy transferrate, lydløshet, mye lavere strømforbruk, og ingen kjølebehov.

jeg synes vi burde la Simen1 få bestemme fremtidens harddisk utvilking!

[Simen1]

Hehe Takk for tilliten. Jeg synes noen kunne ansatt meg i en eller annen toppstilling innen forskning på lagringmedier i ett eller annet stort selskap.