Øvingsoppgave i Stortingsvalg-matematikk

[robotlogin99]

Øvingsoppgave i Stortingsvalg-matematikk

 

 

Oppgave 1:

 

Hvis du sitter alene på en vippehuske, og ønsker at den skal stå vannrett. Hvor setter du deg da?

 

Riktig svar: På midten!

 

 

Oppgave 2:

 

Hvis du sitter sammen med 5 andre på en vippehuske, og ønsker at den skal stå vannrett. 3 av de andre sitter ute på høyre side og 2 sitter på venstre side. Hvor setter du deg da?

 

Feil svar: På midten!

Riktig svar: På venstre siden, slik at kombinasjonen av alle 6 gir en vannrett huske!

 

 

Oppgave 3:

 

Hvilken av oppgave 1 og 2 ligger konseptuelt nærmest situasjonen et stortingsvalg?

 

Riktig svar: _____________

 

 

 

"Riktig svar sender du til Norge Rundt, NRK Hordaland, osv...."

[Simen1]

Hadde det vært så enkelt som en eneste vippe mellom to sider i politikken hadde oppgaven vært reell. Men slik er det ikke. Det finnes f.eks mange partier omentrent på midten som har svært forskjelige syn på en rekke saker. Så dessverre, jeg kan nok ikke svare.

 

Med en slik logikk er man dømt til å bli ekstremist, bare at man ikke vet helt hvilken retning man bør være ekstremist i. Ekstremisme tror jeg ikke er bra for samfunnet. Særlig ikke hvis det danner to ekstreme fløyer, de på ytterst til venstrre av huska som kjemper mot de som står ytterst til høyre på huska.

[hageby1]

om sentrum i norsk politikk er dette en svært god kommentar som stemmer rimelig godt.

[robotlogin99]

Hadde det vært så enkelt som en eneste vippe mellom to sider i politikken hadde oppgaven vært reell. Men slik er det ikke. Det finnes f.eks mange partier omentrent på midten som har svært forskjelige syn på en rekke saker. Så dessverre, jeg kan nok ikke svare.

"Det var ju bara et exempel, Helge..!"

 

Du har naturligvis helt rett i at dette var en overforenkling!

 

Poenget var å illustrere at man ikke er alene i båten, og at man kanskje bør ta det i betraktning hvis man ønsker å oppnå en optimal situasjon.

 

Tenk deg istedet at det er 100 slike vippehusker.

100 forskjellige saker.

 

De fleste enkeltsaker er faktisk så enkle at man kan definere 2 ytterpunkter, samt en gråsone imellom.

 

For de fleste er ikke alle 100 vippene like viktige.

Det er kanskje bare 10 vipper som (du tror) er viktige for deg, og noen som veier tyngre enn andre.

 

Målet ditt som stortingsvalg-matematiker er da å stemme slik at det partiet du velger påvirker disse vippehuskene slik at de sammen med alle de andre partiene utgjør en mest mulig optimal situasjon.

 

Hvis du vil at den skal vippe litt mot nord, og den allerede er trykt langt ned i bakken der, så er det kanskje et poeng å legge på en motvekt på sørsiden.

 

Så er det bare å legge denne kabalen for hver vippe, i lys av meningsmålingene, og så vips har man et kvalifisert grunnlag for å ta en rasjonell beslutning.

 

I teorien, da.

 

En annen ting er at det kanskje ikke er noe poeng i å stemme på "Det Surnadalske Surdeigsparti" som ligger på 2% oppslutning (altså langt under sperregrensa), hvis man er interessert i å gjøre noe nytte for seg i valget. Da er det bedre å stemme på "Deigpartiet", som mener mye av det samme, bortsett fra at ikke all deig trenger å være syrnet...

 

"Men i värkligheten, utanför Sundbyberg, der jag bor, är sanningen en helt annan..."

Endret 30. mai 2005 av robotlogin99

[Zethyr]

Det blir allikevel meget tåpelig å tenke slik. Man bør stemme på de man støtter, om dette ikke indirekte gir negative konsekvenser (f.eks. KrF - H).

 

Bare fordi jeg f.eks. digger KrF, og jeg ser at SV har maaange stemmer, stemmer jeg ikke nødvendigvis Høyre.