Franskmennene sier nei til den ny EU-grunnloven

[PureTamil]

Ja, du har jo rett i da kag, men stortinget har mykje større forstålse for kva behov norges folk har og kva midlar som skal brukast for å "tilfredsstille" desse behova enn kva dei folka borte i Brussel har...

Jeg lurer veldig på hvor du har dette fra.

[kag]

Ja, du har jo rett i da kag, men stortinget har mykje større forstålse for kva behov norges folk har og kva midlar som skal brukast for å "tilfredsstille" desse behova enn kva dei folka borte i Brussel har...

Må si jeg haler mot Nei-siden jeg også, pga dette.

Det, samt at jeg er usikker hvilket retning EU vil ta.

 

Jeg får vel lese en bok ellerno' for å finne det ut.

[Decline]

puretamil, det er vel logisk? Jo nærmere makten du er jo større innflytelse har du? Kommunen er nærmest deg er den ikke? Eller har du et noe spesielt syn på verden?

[PureTamil]

puretamil, det er vel logisk? Jo nærmere makten du er jo større innflytelse har du? Kommunen er nærmest deg er den ikke? Eller har du et noe spesielt syn på verden?

Nei, jeg synes ikke det er så veldig logisk. USA er jo et godt eksempel på en union, hvis regjering og president styrer over 300 millioner innbyggere.

 

GDP (PPP) for USA er nr. 3 i verden (hakk i hæl på Norge, men et godt stykke bak Luxembourg). Synes du USA fungerer så dårlig?

 

Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ha en sentral regjering og mer lokalt styre. EU vil gi oss samarbeid, frihandel og nye muligheter.

Endret 30. mai 2005 av puretamil

[Breivik.]

Ja, du har jo rett i da kag, men stortinget har mykje større forstålse for kva behov norges folk har og kva midlar som skal brukast for å "tilfredsstille" desse behova enn kva dei folka borte i Brussel har...

Jeg lurer veldig på hvor du har dette fra.

Kor eg har detta i frå? Meg sjølv, for meg og hundretusenvis av andre nordmenn er det heilt naturleg å ha det privilegium å kunne velje den som skal representere deg og dine meiningar. Dei folka i Brussel representerer IKKJE deg, og sannsynlegvis ikkje dine meiningar.

 

For å gi eit døme på Eu's manglande demokrati, så la oss heilt hypotetisk tenkje oss at eit land, ja la oss sei Norge, har akkuratt same styresett som EU. Norge vil verta medlemmar i EU. Det som då skjer, er at Noreg får avslag. Kvifor? Fordi dei ikkje oppfyller Eu sine eigne minstekrav til demokrati.

 

Konklusjon: EU oppfyller ikkje sine eigne minstekrav til demokrati. Noko som er ganske urovekkande. Og EU er me villige til å gje bort vårt sjølvstende til?

[Decline]

puretamil, det er vel logisk? Jo nærmere makten du er jo større innflytelse har du? Kommunen er nærmest deg er den ikke? Eller har du et noe spesielt syn på verden?

Nei, jeg synes ikke det er så veldig logisk. USA er jo et godt eksempel på en union, hvis regjering og president styrer over 300 millioner innbyggere.

 

GDP (PPP) for USA er nr. 3 i verden (hakk i hæl på Norge, men et godt stykke bak Luxembourg). Synes du USA fungerer så dårlig?

 

Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ha en sentral regjering og mer lokalt styre. EU vil gi oss samarbeid, frihandel og nye muligheter.

Neimen herregud hva iallverden har BNP med demokratifunksjonen å gjøre?? Det er to helt forskjellige ting.

 

Se her, hva jeg mener:

Du bor på en liten landsbygd i Nordland. Det er både kommune/fylkestingsvalg til din lokale kommune/fylke, stortingsvalg til Oslo, og EUvalg til Brüssel. I kommunevalget er det kanskje 2000 som stemmer. I Stortingsvalget er det litt over 4 millioner. I EUvalget flere hundre millioner. I kommunevalget kjenner du kanskje flere av kandidatene. I stortingsvalget har du et viss forhold til mange kandidater, mest gjennom mange mediaoppslag og partiene. EUpolitikerne, vel du har ihvertfall ikke noe bedre forhold til den som skal velges.

 

Nå, hva er det som du ikke forstår med dette? Det er da logisk at det som er nærmest gjør at du får mest makt. Jo mindre folk som kan stemme, jo mer innflytelse får du. Jo nærmere forhold jo mer har det å si for deg som person. Det er dette jeg kaller logisk.

[Decline]

Og i tillegg har de lokale politikerne best oversikt over lokalmiljøet. Hvem tror du vet mest om fiskerinæringen i Nordland fylke - lokalpolitikerne eller EUpolitikerne? Alt virker logisk for meg ihvertfall.

[farke]

Og i tillegg har de lokale politikerne best oversikt over lokalmiljøet. Hvem tror du vet mest om fiskerinæringen i Nordland fylke - lokalpolitikerne eller EUpolitikerne? Alt virker logisk for meg ihvertfall.

... og enda bedre enn lokalpolitikerne kjenner fiskerne selv sin egen næring. Det offentlige må se å pelle seg ut av ærlige folks anliggender, liv og økonomi; og konsentrere seg om det som er en stats eneste legitime oppgave, nemlig å stoppe kriminelle.

 

Nei til EU, forresten.

[Zethyr]

Og i tillegg har de lokale politikerne best oversikt over lokalmiljøet. Hvem tror du vet mest om fiskerinæringen i Nordland fylke - lokalpolitikerne eller EUpolitikerne? Alt virker logisk for meg ihvertfall.

Med det unntaket at lokalpolitikk pleier å være mer avhengig av kameraderi og byråkrati enn kommunens beste, da. I prinsippet har du rett, men i praksis (hvertfall i min kommune) har man lite nytte i å komme med fornuft på et kommunestyremøte.

[Decline]

Det er mulig. Men da må det gjøres noe med kommunesystemet. Men det var ikke debatten her.

[Dotten]

Kommunedrift er jo i flere tilfeller katastrofal. Av og til stiller jeg store spørsmålstegn ved lokalpolitikerne sin kompetanse. I teorien kan jo et postbud bli satt til å lede kommunen, om vedkommende får nok stemmer.

[Decline]

Tja postbudet taler i noen tilfeller kanskje mer innbyggerne sin sak enn en utdannet politiker som vet nettopp det - at han har den utdanningen?

[GolfBag]

Postbudet er postbud fordi han ikke har stått på og fått seg en utdanning som den andre... det er ingen grunn til å tro at han vil stå på som politiker heller..

[Dotten]

Hehe, nå brukte jeg postbud som eksempel fordi det var mitt tidligere yrke. Sant skal sies så finnes det postbud som er vanvittig intelligente og kunnskapsrike, enkelte velger å ha en slik jobb fordi det er forutsigbart og man ønsker ikke noe høyere. Enkelte tjener over 400k årlig, en blir til og med leid inn av media som valgkampekspert av media hver gang det er valg fordi han har enorm kunnskap på valg, som er hans hobby... Det er ikke alle som lever for "best" mulig jobb. Det finnes faktisk viktigere ting i livet for enkelte. Og innsatsen til postbudene skal det ikke sies noe på. De fleste studentene som jobber i posten som skal bli fremtidens "intellektuelle" takler ikke engang lørdagsjobb i Posten, selv om det kun er 25% av det man gjør på en hverdag.

 

Så eplekjekke høyt utdannede kunne hatt godt av å jobbe som postbud en ukes tid. Min nye jobb som krever langt høyere utdannelse krever langt fra samme innsatsen, bare mer kompetanse.

 

Grunnen til at jeg selv var postbud var at jeg fikk barn og la utdanningen på vent for å forsørge familien min. Ingen skal komme her og si jeg ikke har gitt innsats.

 

Litt OT, men måtte beskytte mine tidligere kolleger. Kan si mye negativt om de, med rette, men innsatsen og profesjonaliteten deres skal man ikke sette spørsmålstegn ved.

[Zethyr]

I teorien kan jo et postbud bli satt til å lede kommunen, om vedkommende får nok stemmer.

Man kan jo starte med å stille sprøsmålstegn ved våre stortingspolitikeres utdanning.

[Thlom]

I teorien kan jo et postbud bli satt til å lede kommunen, om vedkommende får nok stemmer.

Man kan jo starte med å stille sprøsmålstegn ved våre stortingspolitikeres utdanning.

Eventuelt arbeidserfaring. Broilerpolitikere er demokratiets død.

[Zethyr]

I teorien kan jo et postbud bli satt til å lede kommunen, om vedkommende får nok stemmer.

Man kan jo starte med å stille sprøsmålstegn ved våre stortingspolitikeres utdanning.

Eventuelt arbeidserfaring. Broilerpolitikere er demokratiets død.

Arbeidserfaring er ingen asolutt nødvendighet hvis man klarer å sette seg inn i andres situasjoner, og i tillegg er kompetent til å langsiktig legge planer for hvordan man burde drive en stat. Dog er det få som har disse evnene på tinget :/

[Decline]

Akkurat. Jeg tror nok ikke det hadde skadet om noen av disse mediapolitikerne våre hadde tatt seg en tur ned på gulvet! Fått seg en skikkelig vaskejobb, poostbud, jobbe blant hjemløse etc. - ikke bare sitte på kontoret og bla i papirer og snakke med sekretæren.

[tom waits for alice]

Jeg har alltid forkynt nytten av å vite hva man jobber med før man gjør det til karriere. Jeg synes at alle medisinstudenter burde ha et pliktår som pleiemedhjelpere før de fikk studere. Og det samme gjelder politikere. Det har noe med å vite hvor skoen trykker. Hvordan man skal kunne sko befolkningen uten å ha prøvet skoene selv er en gåte for meg. Du ser det på fjernsynsdebattene, der sitter broilerne på begge sider og uttaler seg om hva som er best for folk, og vi som nå en gang har noen år på "gølvet" (jeg har jobbet på sykehus, på lager, i butikk og til og med vært postbud ) lurer på hvilken planet de vokste opp på.

 

I rettsvesenet heter det "dømmes av likemenn". Det tror jeg er et riktig prinsipp. (Men en helt annen diskusjon, så den ha lar vi ligge.) På samme måte tror jeg på å "styres av likemenn". Det er ingenting som tyder på Stoltenberg gjorde noen bedre jobb enn Borten, for å si det slik.

 

Jeg liker historien (muligens ikke sann, men godt jugi) om da Kina skulle takle år-2000 problematikken i sine datasystemer. Da kom ledelsen i de kinesiske flyselskapene til regjeringen og garanterte at "alt vil virke prikkfritt i kinesiske fly". "Fint", var svaret, "For 1. januar skal dere ut å fly alle sammen..."

 

Det hadde ikke skadet om det var en litt mer direkte sammengheng mellom beslutninger og konsekvens for våre politikere også.

 

Geir

Endret 31. mai 2005 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Vi er litt off topic her nå. Er det noen som har behov for å diskutere EU-grunnloven videre og synes dette kom i veien, så kan jeg eventuelt lage en ny tråd av politikerdiskusjonen. Send meg en PM om dere har ønsker på dette...

 

Geir