gidder noen å forklare litt...

[Ozelot]

Jeg har litt vanskeligheter med å forstå alt som ikke er forståelig...hvis du forstår.

F.eks er det bare bare geforce 3 ti200 og ti500 eller er det andre "klasser" i geforce3 klassen ??

i tillegg til dette...i geforce 2 "klassen", hva er best av GTS or PRO ???

finnes det noe bedre generelt en disse to nevnte når det gjelder geforce 2 ??

 

 

Og så er det en ting til:

Jeg tenker på å kjøpe nytt skjermkort, jeg skal ha et ikke-MX kort men lurer på en ting, skal jeg velge det beste innen geforce 2 eller

et geforce 3 ti 200 ??

[Lch]

Ikke bry deg om Gf2, gå for et Gf3Ti200 eller et Gf4Ti4200 hvis du har råd.

nVidia burde ha informasjonen du trenger.

[thunderheart]

gf4 ti 200 hvis du er sånn altmulig gamer.

gf2 ultra er den beste i gf2 klassen, og den duger ikke til annet enn CS og eldre spill+du må nok kjøpe den brukt. Som igjen vil si at det vil koste deg oppimot det samme som gf4 ti 200 fordi folk som selger brukt er sleipe og vil tjene masse gryn på alle dumme bondesauer som aldri har sett en datamaskin i hele sitt dumme liv.

Men ville nok valgt gf4 ti 200

[thunderheart]

For å være helt ærlig. Hvis du vil slippe å oppgradere skjermkortet om bare noen månder, så burde du heller vente til nv30 (geforce5). Ti 200 er for treigt om noen månder om du er hardcore gamer. Hvis du f.eks. ikke ser forskjell på 60 og 100 fps i et spill , så holder det nok med et gammalt 16 mb banshee skjermkort.

 

 

 

 

 

 

 

 

-Sauer er dumme, jeg er klok- Sidpao roks

[Dimm]

de dårligste i hver serie står øverst :smile:

 

GF serien

GF-256

GF-256 DDR

 

GF2 serien:

GF2mx200

GF2mx

GF2mx400

GF2GTS Alle gf2-kort er tregere en GF3-kort,

GF2PRO de beste gf2 kort er på høyder

GF2Ti med gf4mx baserte kort

GF2Ultra

 

GF3 Serien:

GF3Ti200

GF3

GF3Ti500

 

GF3 Serien :smile:

GF4mx420

GF4mx440 GF4mx-kort er dårligere

GF4mx460 en uansett hvilketgf3 kort og tregere

GF4Ti4200 en noen gf2-kort

GF4Ti4400

GF4Ti4600

 

 

_________________

Chieftec Dragon Silver /m masse kabinettvifter :smile:

Shuttle AK31 V.3.1

XP1800@2000/2100+ (141x12@1,8V)

2Stk. Apacer Original 256Mb DDR

PoV Geforce 3 Ti200@220/500 (maxet ut coolbits, og jeg liker ikke 3'rd party proggz)

8394 i 3dmark 200

 

[ Denne Melding var redigert av: Dimm på 2002-07-17 12:22 ]

[Ozelot]

aha...Dimm, det var akkurat det jeg ville ha tak i, jeg visste seff at gf4mx er akkurat som en sau i ulveklær...de duger ikke til noe...

menne...jeg tror ikke jeg ville satse på noe Geforce5 i nærmeste tid...når det kommer ut i norge...(når den tid kommer), vil de alikevell være i en prisklasse for seg selv, noe som jeg ikke akkurat har råd til..dessuten tror jeg et Geforce 3 Ti 200 eller Ti 500 er bra nok for meg.

[mFaFa]

Ikke kjøp Ti500 hvert fall.. Da kjøper man heller GF4 Ti4200. Koster vel det samme, men GF4'en er et langt bedre kort. Anbefaler deg Ti4200 i dette tilfellet. Man finner 64MB kort til 1600-1700kr. Ti200 koster fort 1100-1200kr. Jeg mener det er verdt forskjellen. Ikke pung ut for Ti500 hvert fall -Ti4200 er BEDRE..

[Yamato47]

Quote:

Den 2002-07-17 04:14, thunderheart skrev: For å være helt ærlig. Hvis du vil slippe å oppgradere skjermkortet om bare noen månder, så burde du heller vente til nv30 (geforce5).

 

Hvor mye tror du neste generasjons nvidia-kort koster når de kommer i butikken?

 

Bruker du 3500 kr to ganger i året på skjermkort?

 

mvh

Are-Harald.

[Kjetil Lura]

Quote:

arehb skrev (2002-07-20 23:58): Hvor mye tror du neste generasjons nvidia-kort koster når de kommer i butikken?

Det nye nv30 en ca5-6000kr. Han mente sikkert at han ikke burde kjøpe G4 men heller vente til det nye kommer i august.

[Reexel]

thunderheart skriver:

 

"For å være helt ærlig. Hvis du vil slippe å oppgradere skjermkortet om bare noen månder, så burde du heller vente til nv30 (geforce5). Ti 200 er for treigt om noen månder om du er hardcore gamer. Hvis du f.eks. ikke ser forskjell på 60 og 100 fps i et spill , så holder det nok med et gammalt 16 mb banshee skjermkort."

 

 

 

Hvis du snakker om REAL 60-100 fps så skal det mye til før man kan se forskjell!Husk på at menneskets øye,dvs du og jeg..ikke oppfatter mer enn 24-25 fps uansett hvor mye fps det skulle vise!

[RoSoka]

Quote:

Den 2002-07-21 02:51, Reexel skrev: thunderheart skriver: Hvis du snakker om REAL 60-100 fps så skal det mye til før man kan se forskjell!Husk på at menneskets øye,dvs du og jeg..ikke oppfatter mer enn 24-25 fps uansett hvor mye fps det skulle vise!

So ?..fordeom vi bare oppfatter 24-25 fps,,så kjenner du forsjell på 25 og 100 fps i CS!..kom ikke her å si at "man like jærne kunne ha hatt 24 fps i CS siden menneskets øye bare oppfatter 24 fps"..ta deg noen runder me fps_max 24 og sei ka du syns

[Reexel]

hvis du har real fps..så ser du ikke forskjell!

har du prøvd å sperre fps til 25?da kan pc`en bruke krefter til noe annet,fks få klarere texture!

Hvis du har super pc så vil du ikke se forskjell på 60-100fps så enkelt er det!

Men har du middels dårlig pc så vil du klare å se forskjell på 60-100fps,men da er det ikke real fps!

 

[ Denne Melding var redigert av: Reexel på 2002-07-21 13:04 ]

[e_razor]

Reexel:

Les her http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

Det menneskelige øye opfatter mye mer enn 60 FPS, det er bare en myte at vi ikke klarer å se mer, i denne artikkelen står det at vi kan se iallefall 200 FPS og gjerne over... Så please spar meg for det vanlige 60 FPS crappet...!

[Typhon]

Quote:

Den 2002-07-21 13:43, e_razor skrev: Reexel: Les her http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html Det menneskelige øye opfatter mye mer enn 60 FPS, det er bare en myte at vi ikke klarer å se mer, i denne artikkelen står det at vi kan se iallefall 200 FPS og gjerne over... Så please spar meg for det vanlige 60 FPS crappet...!

 

Tror ikke du legger stort merke til fps over 70-80!

Selv om vi kanskje ser mer er det ikke sikkert vi legger merke til det selv....

[Reexel]

e_razor:forstår du ikke hva jeg sier??det menneskeli øye eller hjernen oppfatter ikke mer enn 25fps!kanskje derfor video filmer vises på 25fps!prøv selv å se over 25 bilder pr sekund..trur ikke det går,og den personen som klarer å se forskjell på 60-100 fps må **** meg være over menneskelig!og her snakkes det om å oppfatte mer enn 200fps...HEHE,DET GÅR BARE IKKE!

[Reexel]

les her fks!

 

http://www.flightsim.no/artikler/02009/

[Dagga]

Det er et medisinsk faktum med noen modifikasjoner at menneskeøyet ikke oppfatter mer 30 FPS. Modifikasjonen ligger i det at øyet er analogt og vil derfor legge merke til at "noe er galt", selv om det ikke ser forskjell på 30 og 50 FPS.

 

Det som derimot sies (og ikke ta dette fra meg, da jeg ikke har lagt merk til det selv), er at i raske spill som CS, Quacke og Unreal så vil en hardcore gamer merke forskjell på 50 og 200 FPS, da noen bevegelser vistnok ikke er mulig så sant man ikke har vanvittig høy FPS.

 

Selv har jeg nylig gått for et gf3 ti200 64MB, da tester viser at dette klarer over 30 fps, med 2xAA i 800x600, noe jeg mener er godt nok for meg.

 

Valget mellom GF3 ti200 og GF4 ti4200 bør taes basert på andre ting enn FPS, da forskjellen på disse ligger i features mer enn i FPS. Det er en stor myte at den viktigste utviklingen innenfor 3d kort de siste åra er flere FPS. Det viktigste er faktisk ting som T&L, FSAA, Bumb-mapping, store textures osv.

 

mvh

Dagga

[TheIlluminated]

Enig med fyren over, jeg legger merke på andre pc'er når dem har 60-70 FPS mot 99/100FPS, når man spiller lenge så merker man slikt etter hvert.

[Kjetil Lura]

Quote:

Reexel skrev (2002-07-21 16:37): e_razor:forstår du ikke hva jeg sier??det menneskeli øye eller hjernen oppfatter ikke mer enn 25fps!kanskje derfor video filmer vises på 25fps!prøv selv å se over 25 bilder pr sekund..trur ikke det går,og den personen som klarer å se forskjell på 60-100 fps må **** meg være over menneskelig!og her snakkes det om å oppfatte mer enn 200fps...HEHE,DET GÅR BARE IKKE!

Du har rett at et øye ditt ikke registrer mer en 25fps. Men eg klarer å se forkjellen på 25-50fps mer klare eg ikke se, Men å ha et skjerkort som klarer 200fps er jo bare tøft å ha. Selv om vi ikke har brukt for det, men men man kan ikke stoppe utviklingen.

[Reexel]

Du har rett at et øye ditt ikke registrer mer en 25fps. Men eg klarer å se forkjellen på 25-50fps mer klare eg ikke se, Men å ha et skjerkort som klarer 200fps er jo bare tøft å ha. Selv om vi ikke har brukt for det, men men man kan ikke stoppe utviklingen. <IMG SRC="http://forum.hardware.no/images/smiles/icon_biggrin.gif">

 

Helt enig med deg.Men med optimalt system som klarer å kjøre "bra" fps..skal det godt gjøres å se forskjell på 25-50fps.Det var en som skrev at menneskets øye klarer å oppfatte 200fps..DET er helt bak mål!